Verliert Amerika seine Stellung als Weltmacht?

@HomerSimpson

HomerSimpson schrieb:Aber selbst wenn die USA untergehen sollten, wäre das sicher kein Grund scih zu freuen. Denn wer soll denn dieses gigantische Machtvakuum füllen?

Es wird kein "Machtvakuum" geben, sondern eine multipolare Welt mit mehreren Machtzentren.

Zu dem Artikel über Russland:

Seit Russland seinen Fliegern im vorigen Jahr Startbefehl gab, seit die Maschinen wie zu Sowjetzeiten wieder auf den Radarschirmen der westlichen Hemisphäre auftauchen, seit sie sich ein paarmal haarscharf der britischen Grenze näherten, den amerikanischen Flugzeugträger "Nimitz" überflogen und sogar eine (unbewohnte) japanische Insel - woraufhin Tokio zwei Dutzend Kampfflugzeuge aufsteigen ließ, um die Eindringlinge zu vertreiben -, seitdem herrscht erneut ein Hauch Kalten Krieges zwischen Ost und West.

Fragt man sich denn auch warum die Russen das machen? Sie sind gezwungen Souveränität und Stärke zu zeigen.

Dieser Artikel ist auch nicht sonderlich gut recherchiert:

und acht Atom-U-Boote der Klasse "Bora" (Sturmwind).

Die Klasse ist nicht "Bora" (wtf ist bora?) sondern "Borei" / "Borey".

Was aber bedeutet es, wenn Moskaus Generalstabschef angesichts der Pläne zur Stationierung einer amerikanischen Raketenabwehr in Polen und Tschechien wieder vom "präventiven Einsatz von Atomwaffen" spricht?

Blödsinn. Niemand hat je so etwas behauptet.

Oder wenn Moskau, wie im Dezember geschehen, seine Teilnahme am Vertrag über konventionelle Streitkräfte in Europa (KSE) aussetzt und weitere Abkommen wie das über die nuklearen Mittelstreckenraketen in Frage stellt?

Warum sollten sie den Vertrag auch nicht aussetzen. Schließlich hat den kaum jemand ratifiziert. Er hatte kaum allgemeine Gültigkeit, keiner hat sich dran gehalten...

Stanislaw Belkowski und ist der Chef des privaten Moskauer Instituts für Nationale Strategie.

Jau, sehr glaubhaft! Belkowski, Beresowski - sind alles seriöse Geschäftsmänner des 21. Jahrhunderts!

Die neue "Topol-M"-Rakete aber gilt den Belkowski-Leuten als Waffe "mit einem Widerstandswert gleich null" - weil die Amerikaner deren Stationierungsorte kennen und das 100 Tonnen schwere Projektil samt Transporter schon bei der Ausfahrt "mit einer Genauigkeit von einem Zentimeter" treffen könnten.

Wie soll das möglich sein? Es müssten Satelliten immer über diesem Gebiet schweben, und wenn die Marschgeschwindigkeit des Komplexes relativ gering ist, ist die gesamte Anlage für Sateliten sowieso nahezu unsichtbar. Weiterhin ist auch diese Rakete fähig Ausweichmanöver zu fliegen, wie ebenso die im Text erwähnte SS-X-29. Und dass die Topol-M "mit einem Widerstandswert gleich null" betitelt wird ist wohl wirklich ein Indiz für die Inkompetenz der Quelle.

Bei der Flotte, dem Kern des russischen Nuklearschildes, sind derzeit nur zwölf Boote mit ballistischen Raketen in Betrieb.

So? Und was ist mit den silogestützten Waffen? Da: Strategische Raketentruppen (RVSN) [Bearbeiten]

* Gegliedert in drei Raketenarmeen mit 452 Interkontinentalraketen und bis zu 1.677 Sprengköpfen:
o 75 ICBM Typ RS-20 B/V (SS-18 Satan)
o 110 ICBM Typ RS-18 (SS-19 Stilleto)
o 213 ICBM Typ RS-12M Topol (SS-25 Sickle)
o 54 ICBM Typ RS-12M2 Topol-M (SS-27 Sickle-B)

Insider der Moskauer politischen Szene halten Belkowskis Thesen für allzu provokant; einige streuen, er trage gleich auf mehreren Schultern und sei mit westlichen Geheimdiensten liiert. Doch zahlreiche andere russische Militärexperten kommen zu einem ähnlichen Schluss.

Nun, da bleibt die Frage warum man diesen Mann interviewt, wenn von vornherein gewusst wurde, dass er Bullshit labert?

Hier noch etwas besonders Dummes:

Es klingt nicht gerade nach der früher so beteuerten sowjetisch-chinesischen Völkerfreundschaft; seit dem Bruderkrieg am Ussuri im März 1969 sitzt das Misstrauen gegenüber Peking tief. Schabolas Offiziere sagen ganz offen, wen Russland wirklich fürchten müsse: "die Chinesen". Peking habe bis 2015 auf Territorialforderungen verzichtet, will einer der Militärs irgendwo gelesen haben - "aber was wird danach?"

Dazu einfach nur dieser Artikel, frisch von heute:

PEKING, 21. Juli (RIA Novosti). Russland und China haben am Montag ein Protokoll zur Festlegung der Grenze entlang des Flusses Amur signiert und somit nach 40 Jahren den Grenzstreit endgültig gelöst.

Die Unterschriften unter dem Grenzvertrag setzen die Außenminister von Russland und China, Sergej Lawrow und Yang Jiechi.

Der Verlauf des östlichen Grenzabschnittes mit vier Amur-Inseln war bisher nicht bestimmt worden.

Auf einer Pressekonferenz, die im Anschluss an die Unterzeichnungszeremonie stattfand, konstatierten die beiden Außenminister, dass die Grenze zwischen Russland und China nun endgültig markiert ist.

"Es ist äußerst wichtig, dass diese Kompromissvereinbarungen durch Verhandlungen erzielt wurden, bei denen die Seiten von den Interessen der guten Nachbarschaft sowie der friedlichen und freundschaftlichen Beziehungen ausgegangen waren", sagte Lawrow.

Ihm zufolge werden mit dem Protokoll "alle Bedingungen dafür geschaffen, dass die russisch-chinesische Grenze für immer eine Grenze der Stabilität, der Offenheit und der Freundschaft bleibt". Das Dokument biete zusätzliche Möglichkeiten für die Entwicklung der grenzübergreifenden und interregionalen Zusammenarbeit, so Lawrow.

Wie Yang Jiechi äußerte, hatten die Verhandlungen über die Grenze seit mehr als 40 Jahren gedauert und sich keineswegs einfach gestaltet. "Die Lösung dieser Frage wird dazu beitragen, dass sich unsere Grenze in einen Streifen des Friedens und der Freundschaft verwandelt", sagte der chinesische Chefdiplomat.

Quelle: http://de.rian.ru/world/20080721/114516107.html (Archiv-Version vom 01.08.2008)

Ansonsten ist der Artikel schrott. Nichts wird erwähnt von Iskander-M, BrahMos. Über die Wirtschaft auch nicht. Man lässt irgendwelche Vollidioten aufmucken und ihren Senf dazu abgeben, mehr auch nicht.

Stanislaw Alexandrowitsch Belkowski (russisch Станислав Александрович Белковский, wiss. Transliteration Stanislav Aleksandrovič Belkowskij; *1970 in Riga[1]) ist ein russischer Politikwissenschaftler.

Er ist Leiter des Moskauer Instituts für nationale Strategie [2] und beschäftigt sich ausführlich mit der Politik Wladimir Putins.

Belkowski wurde angeblich 1970 in Riga geboren und später zum Systemtechniker ausgebildet. In den 1990er Jahren arbeitete in Moskau als Programmierer und als Berater und Redenschreiber für verschiedene liberale Politiker, darunter Irina Chakamada[1]. Angaben zu seinem Lebenslauf sind mit Vorsicht zu genießen, da er offenbar selbst falsche Daten im Internet veröffentlicht hat.

Er ist Gründer des seit 2002 existierenden, nicht kommerziellen „Instituts für nationale Strategie" und lebt in Moskau und Umgebung. [3]

Bekannt wurde Belkowski 2003, als er eine Studie veröffentlichte, wonach in Russland ein Putsch der Oligarchen drohe. Sein Papier wurde als einer der Auslöser der Chodorkowski-Affäre gesehen.

Hier sollte vor allem besonderer Acht auf "Riga", was an sich Russland nicht besonders freundlich gegenüber ist und die gefälschten Daten gelegt werden. Dieser Mann ist unseriös und als Quelle ungeeignet.

Ich komm nicht drüber hinweg, da vertauscht man Raketenschiffe "Bora" mit Atom-U-Booten der "Borey" Klasse. Ein gewisser Unterschied dürfte sicherlich jedem Menschen auffallen. Ich persönlich halte den Artikel für Blödsinn.

Du weißt schon, dass jeglicher Defizit in dieser Sphäre von einer unproduktiven bzw. nicht lukrativen Produktion spricht. Und ja du hast recht, das Defizit ist geringer geworden. Aber es liegt daran, dass in/nach Amerika viel weniger investiert wird, also von außerhalb...
------------------------------------------

nein ein Handelsdefizit sagt nicht unbedingt was über die Produktion aus. Es sagt lediglich aus, das mehr Waren importiert werden, als Ausgefahren.

Vor allem da China einen großteil des Imports ausmacht geht es um Billigartikel und Massenwaren.

-----------------------------------------------
Die neue "Topol-M"-Rakete aber gilt den Belkowski-Leuten als Waffe "mit einem Widerstandswert gleich null" - weil die Amerikaner deren Stationierungsorte kennen und das 100 Tonnen schwere Projektil samt Transporter schon bei der Ausfahrt "mit einer Genauigkeit von einem Zentimeter" treffen könnten.
-----------------------------------

Momentan gibt es keine WAffen die dazu ausgerichtet sind Raketen während der Startphase abzuschießen. Dafür war das SDI ja gedacht.

@kirsten_sux

Was aber bedeutet es, wenn Moskaus Generalstabschef angesichts der Pläne zur Stationierung einer amerikanischen Raketenabwehr in Polen und Tschechien wieder vom "präventiven Einsatz von Atomwaffen" spricht?

Blödsinn. Niemand hat je so etwas behauptet.

Generalstabschef Juri Balujewski hat am 19. Juli vor Mitgliedern der Moskauer Akademie für Militärwissenschaften angekündigt, dass sich Russland unter gewissen Umständen für einen atomaren Präventivschlag entscheiden könnte - und zwar:

„nicht nur bei Kampfhandlungen, sondern auch zur Demonstration der Entschlossenheit der Staatsführung, die Interessen der Nation zu verteidigen“.

Balujewski sagte wortwörtlich:

„Wir haben nicht die Absicht, jemanden zu überfallen, halten es jedoch für notwendig, dass all unsere Partner deutlich begreifen und nicht daran zweifeln, dass die Streitkräfte zum Schutz der Souveränität und der territorialen Integrität der Russischen Föderation und deren Verbündeter, darunter auch präventiv und unter Anwendung von Kernwaffen, in den Fällen eingesetzt werden, die in doktrinellen Dokumenten der Russischen Föderation vorgesehen sind.“

Fedaykin schrieb:nein ein Handelsdefizit sagt nicht unbedingt was über die Produktion aus. Es sagt lediglich aus, das mehr Waren importiert werden, als Ausgefahren.

Und ob es auch was über die Produktivität aussagt. Bei hohen Exporten ist ein Land nunmal produktiver, als ein anderes mit sehr geringen Exporten. Wenn ein Land lediglich importiert ohne die Waren selbst herzustellen, so spricht man von einer niedrigen Produktivität, wie das in den USA nunmal der Fall ist. Und mangelnde Produktivität ist unmittelbare Abhängigkeit.

Fedaykin schrieb:Momentan gibt es keine WAffen die dazu ausgerichtet sind Raketen während der Startphase abzuschießen. Dafür war das SDI ja gedacht.

Nein, das hast du missverstanden... im Artikel war die Rede die Raketen direkt am Boden mit Präzisionswaffen zu zerstören.


Zu Balujewski: hatte eine große Fresse, wurde wegen interner Konflikte schon abgelöst. Der Kreml hat ganz sicher nicht vor irgendjemanden präventiv nuklear zu bekämpfen.

Und ob es auch was über die Produktivität aussagt. Bei hohen Exporten ist ein Land nunmal produktiver, als ein anderes mit sehr geringen Exporten. Wenn ein Land lediglich importiert ohne die Waren selbst herzustellen, so spricht man von einer niedrigen Produktivität, wie das in den USA nunmal der Fall ist. Und mangelnde Produktivität ist unmittelbare Abhängigkeit.
--------------------------------------------------------------

nein, die USA sins sogar sehr viel Produktiver als die Chinesen.

daszu muß man das BIP mal sehen.



Handelsdefizit, heißt lediglich das man weniger Produkte ins Ausland karrt.

im Überigen ist das Idealziel eine ausgeglichene Handelsbilanze da es ansonsten zu einem Überschuss von Geld kommt, was wiederum für eine Inflation zuständig ist.

Und die USA werden wohl nicht untergehen ohne Billigramsch aus China,

Nein, das hast du missverstanden... im Artikel war die Rede die Raketen direkt am Boden mit Präzisionswaffen zu zerstören.
--------------------------------------------------------

Tja wenn man ungesehen Bunkeruster anschmeißen kann , tief im Landesinneren und möglichst ohne 6 Minuten vorwarnzeit., dann ist es Theoretisch möglich. Theoretisch kann man aber auch Blind über stark befahrene Autobahn laufen ohne überfahren zu werden.

Fedaykin schrieb:Handelsdefizit, heißt lediglich das man weniger Produkte ins Ausland karrt.

Nein, das bedeutet nicht nur das, sondern auch, dass man (bei solch hohen Defiziten) seine eigene Bevölkerung nicht selbst versorgen kann und auf Importe extrem angewiesen ist. Und dieses Unvermögen der Versorgung weist auf die mangelnde Produktivität im Inland hin.

Fedaykin schrieb:im Überigen ist das Idealziel eine ausgeglichene Handelsbilanze da es ansonsten zu einem Überschuss von Geld kommt, was wiederum für eine Inflation zuständig ist.

Ja das ist schon richtig, aber wenn die Defizite halt so astronomisch hoch sind, zeugt es ebenfalls von einer kranken Wirtschaft.

Fedaykin schrieb:Tja wenn man ungesehen Bunkeruster anschmeißen kann , tief im Landesinneren und möglichst ohne 6 Minuten vorwarnzeit., dann ist es Theoretisch möglich.

Ja meine mich erinnern zu können, dass da die mobilen Anlagen im Landesinneren gemeint waren, also wird man wohl keine bunker busters verwenden. Ist ja auch egal.

Im Gegensatz dazu haben die Vereinigten Staaten bei Handelsgütern ein grosses und wachsendes Handels-defizit. 2006 exportierten die Vereinigten Staaten Waren im Wert von 1 Billion Dollar und importierten Waren im Wert von 1,8 Billionen Dollar. Den grössten Anteil an Importen nahmen Autos sowie Autoersatzteile im Wert von 211,9 Milliarde Dollar und Rohöl im Wert von 225,2 Milliarden Dollar ein. Die Hauptländer für US-Importe sind Kanada, China, Mexiko, Japan und Deutschland. Zu den wichtigsten Exportgütern zählten 2006 Autos, Autoersatzteile, Halbleiter und zivile Flugzeuge. Die wichtigsten Länder für den US-Export waren Kanada, Mexiko, Japan, China und Grossbritanien. Im Zeitraum 2000 bis 2006 hat sich der Warenimport, obwohl der Warenexport um 33 Prozent gestiegen ist, noch schneller um 52 Prozent erhöht.
----------------------------------------------------------------------

Wir sehen also das die Importe durchaus waren Betreffen die gar nicht vor ort vorhanden sind, bzw Rohstoffe

da der Ölverbrauch der USA seit jeher einer der höchsten war, ist es klar das durch eine Verdoppelung des Ölpreises in den letzten Jahren die Importqupte ernorm davon betroffen ist.





----------------------------------------------
Nein, das bedeutet nicht nur das, sondern auch, dass man (bei solch hohen Defiziten) seine eigene Bevölkerung nicht selbst versorgen kann und auf Importe extrem angewiesen ist. Und dieses Unvermögen der Versorgung weist auf die mangelnde Produktivität im Inland hin
---------------------------------------

äh nein, heißt es nicht da wir die Handelsbilanz nur als Macroökonomische Größe haben. Wir müssten dazu erstmal aufschlüsseln was importiert und warum.

Deutschlan importiert zu meist Konsumgütern, sprich da könnten wir auch nicht Selbstversorger spielen, während ein Großteil des Exports gar nichts für die Bevölkerung bedeutet nämlich der Produktionsmittelmarkt.


------------------------------------------------------------
Ja das ist schon richtig, aber wenn die Defizite halt so astronomisch hoch sind, zeugt es ebenfalls von einer kranken Wirtschaft
------------------------------------------

oder halt von mangelnden Märkten, Keine Moderne Industrienation ist selbstversorger

Russland Export+ kommt ja hauptsächlich durch Rohstoffverkäufe zustande, auch das sagt nichts über die Produktivität aus.

zumal es eine Frage des Preises ist. Klar könnten die USA und Deutschlan ihre Turnschuhe und Textielen selber herstellen, aber die Preise wären enorm hoch, weil wir hier ja nicht die Lohnverhältnisse von China haben.
Die Chinesen sind sowiso am Tricksen, da sie natürlich ihren Markt nicht frei gemacht haben für Produkte der Westlichen Welt, währen ihnen hier kaum zugangshindernisse entgegenstehen.
Die USA sind nicht umsonst ein Verfechter für Freie Märkte, diese Bedingungen werden ja auch gerne mal an den IWF gekoppelt.

Fedaykin schrieb:Wir sehen also das die Importe durchaus waren Betreffen die gar nicht vor ort vorhanden sind, bzw Rohstoffe

Ja davon habe ich ja auch gesprochen, von der unmittelbaren Abhängigkeit durch die massiven Importe.

Fedaykin schrieb:äh nein, heißt es nicht da wir die Handelsbilanz nur als Macroökonomische Größe haben. Wir müssten dazu erstmal aufschlüsseln was importiert und warum.

Aber das spielt doch gar keine Rolle mehr bei solch einem hohen Defizit.

Fedaykin schrieb:Russland Export+ kommt ja hauptsächlich durch Rohstoffverkäufe zustande, auch das sagt nichts über die Produktivität aus.

Russlands Rohstoffexporte machen "grad mal" 1/4 der gesamten Waren aus...

präventiv und unter Anwendung von Kernwaffen

Lesen -> Vorteil!

ach fuck. Nicht mal das klappt.

Schau doch mal selbst:

Welche Sektoren verursachten die US-Exportdefizite?

in Mrd. $ 2000 2001
Investitionsgüter -52,8 23,7
Nahrungsmittel, Getränke 13,2 2,8
Industrielle Vormaterialien -84,4 -113,8
Automobile, Fahrzeuge -114,0 -114,3
Konsumgüter -204,4 -196,0

http://www.macroanalyst.de/us-6-0-handelsbilanz.htm

Um den Lebensqualitäten, die Standards zu erhalten ist man auf den Import von Konsumgütern aus dem Ausland angewiesen. Ergo: Amerikanische Firmen können ihre Bürger nicht ausreichen mit Konsumartikeln versorgen.

Aber dann eben auch in Blagoweschtschensk, was am fernöstlichen Amur und direkt an der chinesischen Grenze liegt. "Dort kaufen sich immer mehr Chinesen auf unserem Territorium ein", sagt er: "Sibirien ist groß, und nur noch wenige Leute leben dort." Exakt: 2 Russen pro Quadratkilometer - in den chinesischen Nachbarprovinzen sind es 103.
...
"Die Chinesen hatten ihre eigene Kampftechnik mitgebracht, ihre separate Zeltstadt aufgebaut und lichteten mit ihren Kameras nicht nur jeden russischen Panzer, sondern sogar noch die Suppenkessel in unserer Kantine ab", sagt der Oberst: "Wenn wir jedoch bei ihnen fotografieren wollten, schritten sofort ihre Sicherheitsleute ein."
...
Schabolas Offiziere sagen ganz offen, wen Russland wirklich fürchten müsse: "die Chinesen". Peking habe bis 2015 auf Territorialforderungen verzichtet, will einer der Militärs irgendwo gelesen haben - "aber was wird danach?"
...
Man müsse Peking im Blick behalten, sagt Stanislaw Belkowski im Restaurant Akademija und rührt versonnen in seinem Cappuccino: Die Expansion Chinas werde hauptsächlich in Richtung Russland erfolgen, darauf deuteten sowohl die Propaganda als auch die militärischen Entwicklungen beim großen Nachbarn hin.

"Uns verwundert", sagt Belkowski, der daheim so ungeliebte Stratege, "dass unsere Führung die chinesische Gefahr bislang einfach ignoriert."

Ich finde die Ansicht, dass die Gefahr in der Zukunft von China ausgeht sehr interessant und gar nicht so abwegig.

Wenn die Chinesen auf Grund wachsender Bevölkerung und steigendem Ressourcenhunger sich quasi wie ein Heuschreckenschwarm aufmachen, um sich neues Terretorium und Ressourcen zu sichern, dann wäre der "einfachste" und kürzeste Weg nach Norden gen Russland.

Die Chinesen sitzen mit über 1,3Mrd Menschen auf über 9mio Km², wärend der asiatische Teil Russlands über 13mio Km² umfasst, auf dem aber gerademal um die 38mio Menschen leben.

Wie gesagt, ist diese Bedrohung Russlands durch China gar nicht so abwegig.

Das Handels- und Wirtschaftsministerium (Dept. of Commerce) weist für 2002 aus:

Importe von Öl = 103,5 Mrd. Dollar
Exporte von Öl = 10,3 Mrd $
Saldo im Ölhandel = -93,2 Mrd. $

Da sieht man die Abhängigkeit auch usw. usf.

Larry08 schrieb:Wie gesagt, ist diese Bedrohung Russlands durch China gar nicht so abwegig.

Das ist ja auch gut möglich. Ich persönlich halte China auch für eine größere Gefahr(zumindest für Russland) als Amerika. Aber theoretisch kann Russland China immernoch innerhalb von 30 Minuten in Schutt und Asche legen ohne große Verluste auf eigener Seite. Ich gehe von einem nuklearen Angriff auf chinesische Silos, Häfen, Flughäfen etc. die Chinesen hätten danach nicht genug Potenzial um einen Vergeltungsschlag zu führen. Das erschließt sich einem allein aus der Anzahl der ICBM's, die beide Seiten führen.

@kirsten_sux

kirsten_sux schrieb:Aber theoretisch kann Russland China immernoch innerhalb von 30 Minuten in Schutt und Asche legen ohne große Verluste auf eigener Seite.

Theoretisch braucht Russland auf Grund seines Atomwaffenarsenals auch keine Angst vor den Abfangraketen in Polen oder einer Ukraine in der NATO zu haben aber trotzdem glaubt man in Russland ja mitunter, dass USA und NATO wie hungrige Wölfe Russland einkreisen, um an dessen Öl und Gas in Sibierien zu kommen.

Es geht doch nicht nur um diese blöden 10 Raketen, warum kapiert es denn niemand? Es geht u.a auch um das Radar und dass das System Teil eines größeren strategischen Gebildes ist, was der Gegenseite klare Vorteile im Falle eines Erstschlags garantiert. Außerdem ist das System komplett überflüssig, da niemand im Schilde führt Europa oder USA mit Raketen anzugreifen. Das Projekt ist da um die sich verbessernden Beziehungen mit Russland und Europa ins Schwanken zu bringen.