Abschaffung der Politk und ihren Strukturen

wohin entwickeln wir uns?und welches ziel haben wir als menschen?diese fragen stelle ich mir sehr oft und komme dabei eig nur zu äußerst traurigen erkenntnissen.
wir sind dabei die erde zu zerstören höchstwahrscheinlich durch zukünftige kriege,abholzung der wälder und umweltverschmutzung (und bohlens dsds.)
außerdem sind wir als menschen auf dem weg der rückentwicklung,die weiterentwicklung ist eig nur oberflächlich und dies wird uns vor allem durch die medien vorgekaukelt.
diese entwicklung hat meiner meinung nach ihren ursprung in den heutigen politischen strukturen.denn ist es doch so dass die meisten regierungen sowie auch deutschland korrupte mafiaähnliche strukturen aufweisen.die von diesen poltikern getroffenen entscheidungen sind auf lobbyismus aufgebaut ,sie sind also nur marionetten und dienen einigen wenigen im hintergrund aggierenden geldgierigen personen,die dadurch noch reicher werden wollen als sie schon sind.dabei nehmen sie keine rücksicht auf die umwelt außer es machst sich wiederrum bezahlt.
ganz zu schweigen von der geistigen entwicklung,da brauch man nurmal in die usa schauen,die sind ja schon etwa 10 jahre weiter als wir in deutschland.die anfänge sehen wir aber bereits jetzt schon im fernsehen.der müll der gezeigt wird nimmt zu,das geistige niveau ab.wollen wir das als menschen,diese frage sollte sich jeder einzelne stellen,wollen wir die erde vernichten,wollen wir immer blöder werden?

das problem ist das wir unsere verantwortung an andere personen abgeben anstatt sie selbst in die hand zu nehmen und zu entscheiden was wir eig wollen.
also hier meine vorschläge:
1.abschaffung der politischen strukturen,dh. entlassung aller politiker,abschaffung aller parteien.
2.einführung von volksentscheiden zu jedem politischem thema
der vorteil ist dass so jeder wirklich direkt entscheiden kann was er will,u wohin es gehen soll.dafür muß sich aber jeder gedanken machen über das thema und muß sich deshalb bildung verschaffen um bescheid zu wissen und mit der thematik umgehen zu können.hebt also gleichzeitig den bildungsstand an!
und die entscheidungen sind dann nach der wirklichen mehrheit im volk zu treffen und nicht nach interssen von einzelnen personen od gruppen,sowie es heute der fall ist

was haltet ihr davon?ich bitte um weitere vorschläge
hat jem ähnliche ideen?

Könnte fast von mir sein...prima, dem gibts nichts mehr hinzuzufügen...!

Abschaffung der Politk und ihren Strukturen

Anschaffung der Schulen und ihren Rechtschreibung

Ich wäre ja schon lange für einen weisen Volksrat, wo die Menschenrechte nicht mit Füssen getreten werden und der auch wirklich vom Volk kontrolliert wird, nicht durch irgendwelche dubiosen Geheimdienste die ja doch nur treiben, wie es ihnen in den Kram passt.

pablopicasso schrieb:einführung von volksentscheiden zu jedem politischem thema
der vorteil ist dass so jeder wirklich direkt entscheiden kann was er will,u wohin es gehen soll.dafür muß sich aber jeder gedanken machen über das thema und muß sich deshalb bildung verschaffen um bescheid zu wissen und mit der thematik umgehen zu können.hebt also gleichzeitig den bildungsstand an!

das würde das ganze nurnoch schlimmer machen und erfordert zudem eine gewisse logistische leistung.

wenn das volk die politik direkt führt(was ja eigentlich schön klingt), muss es nicht zwangsläufig besser werden.

wenn zum beispiel finanzielle fragen anstehen, wie sollen alle wähler ausreichend informiert werden? unmöglich desinformation und manipulation zu verhindern.

stell dir vor, es geht um krieg und frieden? keiner, ohne die richtigen informationen und das wissen, wie diese auszuwerten sind, könnte hier eine richtige entscheidung treffen. wie soll ein bauarbeiter wissen, ob es überhaupt die chance auf sieg gibt?, kennt der die eigenen und feindlichen streitkräfte? ist der militäris geschult? kennt der die geopolitischen auswirkungen und nebenerscheinungen eines krieges?
wohl kaum.

und selbst, wenn alle informationen jedem zur verfügung stehen würden, es würde sich niemals jeder durch die berge von akten wühlen wollen, die nötig wären, um wirklich alle konsequenzen zu kenne.

nichts gegen volksentscheide und etwas mehr demokratie, aber wenn man alles, was die regierung an einem tag beschließt, das volk entscheiden lassen würde, bräche das chaos aus.

Ja aber wenn die Mehrheit der Leute heutzutage schon keinen Bock auf Politik haben, wie willst Du dann alles per Volksentscheide machen? Was soll denn dabei rauskommen? Ausserdem bist Du trotzdem nicht von Lobbyismus befreit.
Der Grundgedanke ist gut, aber wie immer hapert es bei der Umsetzung.

"das würde das ganze nurnoch schlimmer machen und erfordert zudem eine gewisse logistische leistung."

So ein Schmarn, was für eine logistische Leistung bitteschön, gehts denn an Bürokratie noch schlimmer als jetzt? Es kann nur besser werden!

"wenn das volk die politik direkt führt(was ja eigentlich schön klingt), muss es nicht zwangsläufig besser werden."

Mit Sicherheit wird es besser, da die meisten Bürger keine Sadisten sind und ein Gewissen besitzen, was man von unserer derzeitigen Führung nicht behaupten kann!

"stell dir vor, es geht um krieg und frieden? keiner, ohne die richtigen informationen und das wissen, wie diese auszuwerten sind, könnte hier eine richtige entscheidung treffen. wie soll ein bauarbeiter wissen, ob es überhaupt die chance auf sieg gibt?, kennt der die eigenen und feindlichen streitkräfte? ist der militäris geschult? kennt der die geopolitischen auswirkungen und nebenerscheinungen eines krieges?
wohl kaum. "

Das sind die typischen Worte eines verängstigten Zeitgenossen, meinst Du wirklich es würde dann noch Kriege uns so Zeugs geben?
Natürlich jedes Wesen nach seinen Fähigkeiten aber Krieg wäre da nicht mehr nötig, weil ihn die meisten nicht wollen.


"nichts gegen volksentscheide und etwas mehr demokratie, aber wenn man alles, was die regierung an einem tag beschließt, das volk entscheiden lassen würde, bräche das chaos aus."

Falsch!!!
Es würde langsam aber sicher wieder paradiesisch werden!

Demokratische Politik ist doch gar nichts schlechtes...leider wird sie im eigentlichen Sinne ja gar nicht mehr ausgeübt, sondern muss sich unglaublich vielen Zwängen unterwerfen - was für sich genommen auch nichts wirklich Fatales ist. Hinzu kommen allerdings noch Heere von Beamten die damit befasst sind, neue Regeln zu entwerfen und den Bürger immer weiter zu entmündigen.
Dagegen muss etwas unternommen werden. Aufräumen, Ausmisten, mehr Freiheit im Kleinen.

Bedeutet aber auch viel mehr Verantwortung für den Einzelnen...ist dieser denn überhaupt noch in der Lage, jene zu übernehmen? Habe da so meine Zweifel...

Ein Leben ohne Politiker und Einzug von Volksentscheiden kann man wohl getrost als Wunschdenken werten. Mehr noch.. als Science Fiction.

Es wird immer Menschen oder sogar Gruppen geben, die das Volk führen werden. Ohne diese Menschen, die eben in die Politik involviert sind, wird es z. B. keine internationalen Beziehungen geben. Zumindest keine gewünschten.

Man nehme mal den Ernstfall an, das feindliche Truppen vor den Grenzen des Landes stehen und vehement Einlaß begehren. ;). Nun mal weiterhin angenommen... die Verteidigung des Landes wird per Volksentscheid beschlossen :)

Nicht die Politik muß abgeschafft werden... Die Parteien müssen dem Volke mal aufs Maul schauen und bei Entscheidungen zusammenarbeiten im Sinne der Bevölkerung und nicht getreu dem Motto handeln: Nach der Wahl ist vor der Wahl.

Gwyddion, das ist wahr gesprochen...wenn ich mir die ganzen Heinis da anschaue und auch noch deren Gerede zuhöre, wird mir in der Tat ein wenig flau im Magen.

Ist wohl auch eine sinkende Qualität der politischen "Elite" ein Grund dafür, dass z.T. ausserordentlich schwierig nachvollziehbare Entscheidungen getroffen werden. Einzelne Koryphäen die wirklich etwas drauf haben und vielleicht sogar zu Ihren Entscheidungen stehen würden, gehen chancenlos den Bach runter und werden von ihren Parteikollegen gerne "verschluckt".

@ herati

Naja.. wenn ich bedenke, die Politiker ansich haben keinerlei finanzielle Sorgen, sofern sie nicht weit über ihre Verhältnisse leben. Wenn sich der geneigte Politiker nun einige Zahlen vornimmt, hier und da zusammenstreicht und dort ein wenig kürzt, wird beim Volk
noch mehr Armut einkehren. Den Bezug zum Volk haben sie verloren... und Hartz IV werden diese auch nie beziehen. Sie sind halt satt....

@AndiBavaria
was ich eigentlich sagen wollte ist, dass die meisten wohl nicht auf basis längerer überlegungen und wirklich fundierter informationen entscheiden würden, sondern sich nach der allgemeinen meinung richten würden und eher egoistisch entschieden.

"ich bin rentner, da stimme ich natürlich für eine höhere rente. und weil es in deutschland sehr viele rentner gibt und es auch immer mehr werden schlagen wir jeden monat eine rentenerhöung vor."

dabei würde es für die meisten wohl kaum eine rolle spielen, was langfristig die bessere entscheidung ist, man würde einfach den momentanen persönlichen wünschenj gehen. aber es wäre ohnehin kaum zu sagen, wie die zukunft aussert, weil sich die wenigsten gut genug im finanzwesen oder mit der volkswirtschaft auskennen, um die folgen einer renten - oder steuererhöhung auf längere zeiträume abzuschätzen. das ist für jemanden, der nicht beruflich mit sowas zu tun hat auch ziemlich schwer. und wenn wirklich jede entscheidung, für die wir heute spezialisierte minister und ihre berater haben einfach an das volk geschoben werden (wieviele türsteher hätten sinnvolle vorschläge das BSP zu steigern?),würde man sie in die hände von laien geben.

es gibt dinge, bei denen das volk sich auf die politiker(bzw.fähige vertreter, denen man vertraut und die ahnung haben)verlassen muss.

wirklich jeden über alles mitentscheiden zu lassen ist nur in kleineren gruppen sinnvoll.

Link: de.wikipedia.org (extern)

Hervorragende Idee...-für ein rein gefühltes Utopia.

Die Menschen sind nicht bereit für eine gerechte Verteilung der Güter. Snd nicht bereit, für den Kampf um des Menschen Recht. Sie sind wie eine Herde Kühe, wer am lautesten "Blökt" bekommt das Recht...

Sorry, aber ganz ohne Struktur, wird es nicht gehen.
Anarchosyndikalismus , scheint mir hier ein wichtiges und passendes Stichwort:

Wikipedia: Anarchosyndikalismus

Wenn man mal davon asugehen würde ,dass es diesen Volksentscheid gibt, wie kommst du darauf er wäre nicht chaotisch? Soetwa skann man vielleicht in der kleinen Dorfgemeinde machen ,aber nicht in einem vieeeeeeeeeel größeren Umkreis.
Wenn alle Deutschen darüber entscheiden wollen ,was passiert entsteht völlige Unordnung.

Gehen wir davon aus man will irgendein Gesetzt erlassen.
Nun verbreitet sich die Nachricht.
Wir gehen davon aus ,dass die Nachricht einfach von Berlin aus kommt.
Diese schreibt an alle größeren Städte die Situation und die Abstimmung.
Diese wiederum an die kleineren Städte im umkreis usw.
Nun... bis die Nachricht in die hinterste Ecke Deutschlands gedrungen ist, dürfte wohl etwas Zeit vergehen. Bis alle Leute gewählt hätten würde nochmehr Zeit vergehen.
Dann noch alles auswerten.

So alles gemacht... TOLL

Und jeden tag müssen 10 Sachen ausdiskutiert werden.

TOLL alle Probleme gelöst.
Alle sind total politikinteressiert und machen hochmotiviert mit.
Dumm nur, bei so vielen Sachen die besprochen werdne müssen, hat man gar keine Zeit zum arbeiten...


Die politischen Strukturen sind gerade deshalb da ,damit die Leute nciht alles selbst machen müssen.
Das hat vielleicht früher mal in Griechenland schön geklappt ,nur heute ist das nichtmehr möglich.
Der Wähler soll ja letztendlich Leute wählen ,die ihn vertreten sollen.

Es muss immer eine führende Gewalt geben ,sonst versinkt man im Chaos.

Wenn man noch darüber diskutiert ,wer alles in den Krieg ziehen soll ,während die Feinde schon halb Deutschland besetzt haben ,ist man leider knapp am Ziel vorbei.

Zudem würden auch einige entschlüsse recht fehlgeleitet werden.

-->Wer soll Botschafter in Paris werden?
"Ach jeder der will kann sich aufstellen lassen"

Nachdem dann die hinterletzten Hintlerwälder informiert worden sind und die meterlange Liste der Bewerber erhalten hat sieht man gleich die gute Innenpolitik Deutschlands.

Warum ist noch nie so ein Vorschlag gekommen?

Das Gericht gehört auch zu den politischen Strukturen
Im Dorf dann schön.
>A hat B beklaut.
<B hat das halbe Dorf zum Freund
>A wird schön lange eingesperrt.

Das wäre also Politik nach deinem Muster... eine Welt voller Ordnung Friede und Demokratie... besonders Ordnung herrscht von Gerechtigkeit garnichtmal gesprochen.

einführung von volksentscheiden zu jedem politischem thema

Dich will ich vor einem Stimmzettel sehen, dessen Hintergrund 3000 Seiten wirtschaftspolitische Abhandlungen bilden.....

gilb da wird jede Abstimmung zu einer Freude ;)

Wahrscheinlich hätt man am Ende einfach nurnoch wild Häkchen gemacht ,wo einem der Name gefällt ;)

@GilbMLRS

schön geschrieben, meine meinung.

Frag mal die Schweizer, denen gehen auch die staatlichen Spambehörden für jeden Scheiß auf den Sack:D...


halt nee nich auf den Sack, sondern aufs Sächrrrrrrrrrkli :D

ich glaube nicht dass man dann noch einen stimmzettel hätte mit 3000 seiten.
es ist doch so dass wir in einem kapitalistischen system und keineswegs demokratischen system leben dass diese auswüchse an bürokratie selbst verursacht hat.dieses system ist chaotisch und wird früher od später deshalb auch zu grunde gehen.das ist meiner meinung nach vorprogrammiert.ich vegleiche dass immer mit einem boot das ein leck hat und die vermeintlich guten politiker versuchen nun das wasser rauszuschöpfen,damit es nicht unter geht nur ist die menge die reinfließt größer als die man rausschöpft.und mit dem leck meine ich die leute worunter auch wiederum die poltiker sind ,die sich in diesem system bereichern auf kosten der mehrheit der bevölkerung und der natur.und sie versuchen dass nicht aus nächstenliebe sondern sie tun das um ihren status quo zu erhalten od zu verbessern.
dieses rumdoktorn an diesen lecks hat zu diesem riesigen berg an bürokratie geführt.das system ist einfach verkompliziert worden und ist in einem ungleichgewicht und deshalb wird es in sich selbst nie zu einer lösung führen.
die poltikverdrossenheit ist so groß weil die leute langsam merken wie sie jeden tag aufs neue hinters licht geführt werden.

wieviele dinge sind es wirklich die einen betreffen?was ist von essentieller wichtigkeit für uns als einzelene personen und als gesellschaft?diese fragen sollte man sich stellen und die antworten u die themen die sich daraus ergeben denke ich werden auf eine hand voll seiten passen
ich bin der meinung wir haben uns in die falsche richtung entwickelt,nur merken dass zu wenig leute entweder weil sie sich keine gedanken machen und die verantwortung an andere abgeben od weil sie falsch informiert sind.
wer von euch will bis 67 arbeiten?diese entscheidung haben wir an andere abgegeben und das ist das resultat!nur ein beispiel.
und rentner denke sind weiße genug um zu wissen wie hoch ihre rente sein sollte um auf einem gerechten level zu bleiben
und falls nicht liegt es an den denkstrukturen die in verbindung mit politischen strukturen stehen,moral steckt in jedem von uns nur kann man sie ausschalten oder manipulieren,siehe hitler

"wer von euch will bis 67 arbeiten?"

ICH, wenn's geht auch gern noch länger!

Ich denke auch, dass ich länger als 67 arbeiten will. Mir gehts doch heute schon nach 3 Wochen zu hause auf den Sack. Die Tätigkeit und die Arbeitszeit werden sich lediglich ändern.