Wer hat die stärkste Armee der Welt?

derreisende schrieb:Hoffen wir dass der Russe sich mit China bekriegt!
Dann sind wir von den ganzen Unrechtsstaaten bald erlöst!!

Na dann siehts aber schwarz aus für China. Theoretisch gesehen kann Russland ganz China in rund 30 Minuten verwüsten. Und ob eine von den wenigen ICBM's, die China zur Zeit hat bis nach Moskau reicht und dann auch noch die ABM durchdringt ist sehr sehr fraglich.

xia schrieb:Japan ( große Flotte eine sehr Moderne Luftwaffe und Heer und könnte auch Weltweit eingesetzt werden)

?
Japan hat eine Verteidigungsarmee. Sie haben ja nicht einmal Tankflugzeuge, als vergiss das mal mit dem weltweiten Einsatz.

Ist es nicht egal, wer die stärkste Armee der Welt hat, solange es ein westliches Land ist. Was ja auch gerade der Fall ist.

wen bockt heutzutage ne armee? kannste zig 100.000 leute unter waffen haben ... wenn russland zb seine zar-bombe bis nach nyc oder so bringen würde und die dort runter haut ... bzw cheyenne mountain und damit ganz norad der amys einschmielzt ... da is eh schicht im schacht. vor 100 jahren war vllt mal herrstärke relevant. heute kannste mit dronen wenns sein müsste ohne menschenverluste kriege gewinnen ... wer das budget hat. lieber ne kleine, aber extrem spezialisierte und technisierte armee, als nen massenheer und waffen aus den 60er und 70ern.

ich mein, schaut euch russische atomuboote an ... die tauchen sogar ohne tauchbefehl :D

Ist es nicht egal, wer die stärkste Armee der Welt hat, solange es ein westliches Land ist. Was ja auch gerade der Fall ist.


Sehe ich da gerade einen Widerspruch?

wenn es egal ist, wer die stärkste Armee hat, dann ist es auch egal, in welcher
Region das Land ist ;).

jap ...hauptsache ein westliches das mit uns verbündet ist ...ich tippe auf Luxemburg ..so klein und unbedeutend ..keiner beobachtet dieses Land .... da muss sich was zusammenbrauen ^^

raupi schrieb:Sehe ich da gerade einen Widerspruch?

wenn es egal ist, wer die stärkste Armee hat, dann ist es auch egal, in welcher
Region das Land ist .

Kein Widerspruch aus der Sicht des Westens. Alle westlichen Staaten sind ja irgendwie miteinander verbündet. Und da ist es mir egal, welcher der Staaten aus der westlichen Gemeinschaft die stärkste Armee der Welt. Solange es ein westliches Land ist.

die luxenburger und lichtensteiner ... die habens faustdick hinter den ohren ... glaube laufen auch verhandlungen mit st marino und monacco ... :/

housemeister schrieb:ich mein, schaut euch russische atomuboote an ... die tauchen sogar ohne tauchbefehl

Fuck, Mädchen, du bist aber lustig. Hört sich so an, als ob nur russische Atom-U-Boote durch Schäden/Fehler/Explosionen sinken würden. Hast du schonmal was vom US-Boot "Thresher" der Permit-Klasse gehört, das 1963 gesunken ist?

1963 geh ich aber mal davon aus, das es durch nen unglück gesunken ist. solltest dir mal die schwarzmeerflotte der russen zu gemüte führen ... kirsten hat wohl dein hirn weggesuckt :D ... und ironie ist auch net so deine stärke. menno :(

also schwarzmeerflotte heute ... die rosten vor sich hin ... und deshalb sinken die. nur umnochmal meine ironie zu verdeutlichen ;) kann ja sein, dass du bissl langsamer bist :D

Die aliens haben die stärkste armee,abgesehen von unserer welt

http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437BAA85A49C26FB23A0/Doc~E56E40AF60F414D778BB53B7C9B2D5120~ATpl~Ecommon~Scontent.html

housemeister schrieb:1963 geh ich aber mal davon aus, das es durch nen unglück gesunken ist.

OK. Schlaumeier, bei den Amis ist es neuerdings "Unglück", während man es bei den Russen: Dummheit, menschliches/technisches Versagen nennt. Ist es so? Und ich beziehe mich grad auf das Kursk-Unglück, falls "du bissl langsamer bist".

housemeister schrieb:kirsten hat wohl dein hirn weggesuckt

Man mit deinen Witzen kann man ganze Lexika füllen. Alle davon kann man als schlechtes Beispiel für Humor und gutes Bespiel wie er nicht sein sollte, nehmen.

housemeister schrieb:und ironie ist auch net so deine stärke. menno

Schööön. Nur war das nicht Ironie, sondern Sarkasmus - deinerseits. Also wenn du schon über rhetorische Mittel sprichst, dann benutze doch auch wenigstens den richtigen Begriff.

ps: Ach und meinst du diese Schwarzmeerflotte? : (siehe Link)

1. wo rede ich vom kurskunglück ... ich mach mich sicher net über tote lustig.
2. schwarzmeerflotte ... da gabs vor kurzen noch reportage wie die atomubootflotte dahin rostet und gefahr für umwelt wird.
3. es war ironie ;)

@kirsten_sux

Japan könnte sein Militär Weltweit einsetzen,es hat Landungsschiffe und bei bedarf kann es auf Transportmaschienen von den Amis zurückgreifen oder auch Tanker.

mfg xia

Na dann siehts aber schwarz aus für China. Theoretisch gesehen kann Russland ganz China in rund 30 Minuten verwüsten. Und ob eine von den wenigen ICBM's, die China zur Zeit hat bis nach Moskau reicht und dann auch noch die ABM durchdringt ist sehr sehr fraglich.
----------------------

Naja Russland würde auch einiges Abkassieren der Chines hat 50 bis 100 Raketen die Russland abdencken wenn auch nur wenige mit wirklich Interkontinentaler Reichweite.



---------------------------------
Japan hat eine Verteidigungsarmee. Sie haben ja nicht einmal Tankflugzeuge, als vergiss das mal mit dem weltweiten Einsatz.
-------------------------

Zu Globalen Operationen sind nur wenige Länder fähig, also Selbständig, dafür sind Flugzeugtärger bze enorme Marine fast unersetzlich.

da blieben wir bald bei USA; Russland, Frankreich.

Frankreich?!
Frankreich hat zwar ne (ich sagmal große) Armee und auch Atomwaffen, aber wen uns die Geschichte eines gelernt hat dann das die Franzosen immer die ersten sind die eingenommen werden.
China, fraglich?
Die Wirtschaft des Landes boomt, dass Militär wird gerade modernisiert.
Außerdem ist was ganz interesantes 2006 passiert.
Chinesische Haker sollen sich in das Pentagon, in das britische Parlament und in deutsche Regierungsserver gehakt haben, sie sollen sogar auf den privat Computer von Angela Merkel zugegriffen haben.
Russland, könnte ich mir durchaus vorstellen.
USA; Naja die geben immerhin 4/5 ihres Staatseinkommens für das Militär aus,
wenn sie nicht alle 20 Jahre Krieg führen müßten, wären sie noch mächtiger als sie jetzt schon sind.

Meine Persönliche Vermutung geht eher in richtung Großbritanien.
Das gesamte britische Königreich überstreckt sich über die ganze Welt, große Flotte (logisch wegen der Lage), besitzt Atomwaffen, Wirtschaft boomt, Politik läuft gut, aber leider hat es eine kleine Infantarie.
Aber das kann sich ja noch ändern.

Nee, nicht Großbritannien, so dolle ist es bei denen auch nicht mehr

Also Leute auf der Welt gibt es nur zwei Länder die Weltweit ihre Truppen in großen Maßstab einsetzen können das sind einmal die USA und die Russen alle anderen haben von Flugzeugen ,Schiffen und Panzern einfach zu wenig, davon um Wirklich Globalplayer zu sein.Die anderen Staaten sind mehr Mittelmächte als Großmächte.

mfg xia

Frankreich hat zwar ne (ich sagmal große) Armee und auch Atomwaffen, aber wen uns die Geschichte eines gelernt hat dann das die Franzosen immer die ersten sind die eingenommen werden.
-----------------------------------------------------------------

Echt wann denn? von den letzten 3 Kriegen zwischen Deutschland und Frankreich auszugehen ist ein zu geringer Standpunkt.


China, fraglich?
Die Wirtschaft des Landes boomt, dass Militär wird gerade modernisiert.
Außerdem ist was ganz interesantes 2006 passiert.
Chinesische Haker sollen sich in das Pentagon, in das britische Parlament und in deutsche Regierungsserver gehakt haben, sie sollen sogar auf den privat Computer von Angela Merkel zugegriffen haben.
Russland, könnte ich mir durchaus vorstellen.
USA; Naja die geben immerhin 4/5 ihres Staatseinkommens für das Militär aus,
wenn sie nicht alle 20 Jahre Krieg führen müßten, wären sie noch mächtiger als sie jetzt schon sind.


-----------------------------------------------------------
Meine Persönliche Vermutung geht eher in richtung Großbritanien.
Das gesamte britische Königreich überstreckt sich über die ganze Welt, große Flotte (logisch wegen der Lage), besitzt Atomwaffen, Wirtschaft boomt, Politik läuft gut, aber leider hat es eine kleine Infantarie.
Aber das kann sich ja noch ändern.
--------------------------------------------------------------------------

??? Na falsches Jahrhundert? Das Empire gibt es nicht mehr, bis auf die Falklandinseln.

die Britische Flotte ist nicht extrem groß , nur noch etws größer als die franzöische, von Ländern wie USA ect mal ganz zu schweigen.

UK

Seestreitkraft (Navy)
Soldaten (Soldiers) 39.900
Marines (6.800)
Marineflieger (Air Wing) (6.800)
Hubschrauber (Helicopters) 39
Flugzeugträger (Aircraft Carriers) 3 (Konventilenll, nur VSTOL /Hubschrauber
Zerstörer (Destroyers) 9
Fregatten (Friagtes) 19

Patrouillenboote (Patrol Boats) 9
Minenboote (Mine Warfare Vessels) 16
Uboote (Subamrines) 15



Seestreitkraft (Navy)
Soldaten (Soldiers) 44.000
Marines 2.000
Marineflieger (Air Wing) 3.500
Kampfflugzeuge (Combat Aircrafts) 54
Hubschrauber (Helicopters) 114
Flugzeugträger (Aircraft Carriers) 1
Hubschrauberträger (Helicopter Carriers) 1
Zerstörer (Destroyers) 3
Fregatten (Frigates) 20
Uboote (Submarines) 10
Patrouillenboote (Patrol Boats) 40
Minenboote (Mine Warfare Vessles) 21


Das Britische atomarsenal ist realtiv klein und seegestützt, und das Heer hat den SChwerpunkt auf Infantrie.