Wer hat die stärkste Armee der Welt?

Der Partikelbeschleuniger in Frankreich, macht uns sozusagen unbesiegbar^^ Europa OLEEEE

Conner23 schrieb:Der Partikelbeschleuniger in Frankreich, macht uns sozusagen unbesiegbar^^

Ein Revolver hat 6 Schuss, spätestens beim 6 klick machts, Bumm !
Mal sehn wie viele klicks es bei dem Milliardenteuren "Sprenggürtel" werden.

Werden wir ja sehen Freund, ihr seid keine Feinde mehr^^ VODKA OLEEE

Lassen wir mal die 2 Bundesliga(Supermacht) und widmen wir uns der 1.Bundesliga(Hypermacht wo die USA derzeit alleine spielen.

Die USA sind das wirtschaftlich und Militärisch stärkste Land der Welt.

Wer würde bei einem Krieg gegen China gewinnen?
Ich glaube weniger die Chinesen denn die Amis würden sie allein von der Luft aus völlig mit ihrem Waffenarsenal und den am besten ausgebildeten Piloten der Welt zerstören und ich glaube wer das Gegenteil behauptet und sagt dass die Amis nicht die derzeit einzig verbliebene Supermacht sind hat nichts mit Politik und Militär-Wissenschaft am Hut.

alba--k1ng schrieb:Die USA sind das wirtschaftlich und Militärisch stärkste Land der Welt.

Weder noch,... wir sind nicht in den 1992 !

alba--k1ng schrieb:Wer würde bei einem Krieg gegen China gewinnen?

Indien mit Unterstützung der USA oder umgekehrt. vielleicht !
Die USA würden den Seekrieg gewinnen, die USA würden auch den Luftkrieg gewinnen (aber auch nicht auf dauer) aber den Bodenkrieg gegen China kann die USA vergessen, das ist drei Nummern zu gross für die Amerikaner.

alba--k1ng schrieb:Ich glaube weniger die Chinesen denn die Amis würden sie allein von der Luft aus völlig mit ihrem Waffenarsenal und den am besten ausgebildeten Piloten der Welt zerstören und ich glaube wer das Gegenteil behauptet und sagt dass die Amis nicht die derzeit einzig verbliebene Supermacht sind hat nichts mit Politik und Militär-Wissenschaft am Hut.

Es kommt darauf an ob es ein Vernichtungskrieg wäre, wäre es Einer würden wahrscheinlich die Chinesen die USA 10 mal platt machen, ausser Indien springt für die Amis ein.

@ex..S0wjet

Moment mal nur das wir hier auch vom gleichen reden die USA sind derzeit die Militärisch und Wirtschaftlich stärkste Macht auf dieser Erde.
Niemand wirklich niemand kann gegen sie Militärisch gewinnen weil die USA die Modernsten Kampf-Maschinen der Welt haben und außerdem die best ausgebildeten Soldaten der Welt.

@alba--k1ng
Was meinst du, wenn du sagst gewinnen? Das wäre hier hilfreich :)

Es kommt darauf an ob es ein Vernichtungskrieg wäre, wäre es Einer würden wahrscheinlich die Chinesen die USA 10 mal platt machen, ausser Indien springt für die Amis ein.
---------------------------------------------

Nein, China hat nur ein Dutzend Raketen die die USA erreichen könnten und nur mangelhaftes Zweitschlagskapazität.

also wäre in einer ABC Eskalation ende für China



------------------------------------------------
Niemand wirklich niemand kann gegen sie Militärisch gewinnen weil die USA die Modernsten Kampf-Maschinen der Welt haben und außerdem die best ausgebildeten Soldaten der Welt
-------------------------------------------

Diese Aussage würde ich so nicht stehen lassen, ist doch etwas einfach und Pauschal gehalten

@Fedaykin

Stimmt etwas einfach,ich weis dass die USA bei einem Bodenkrieg gegen China viele Verluste hinnehmen müssten aber sie würden auch Luftunterstützung bekommen.
Lassen wir uns nicht vom Irak-Krieg täuschen denn wenn es um die USA selbst geht sehen die Amis keine Gnade und tun alles für ihr Land.

DAs Scenario ist trotdem ziemlich abwegig.

Zumal es keinen Sinn macht einen bodenkrieg gegen China zu führen.? Fällt mir nicht ein Strategische grund für ein.

@Fedaykin
Das sehe ich aus so,weswegen ich für eine Zerstörung Chinas aus der Luft plädiere wo die stärke der Amis liegt.

Warum sollte man Krieg mit china führen und seine Wirtschaft ruinieren? Warum sollte China gegen seinen größten Absatzmarkt krieg führen?

China gegen Russland hätte ja noch potential

Bei China vs Russland würde China zwar gewinnen aber LEIDER GOTTES haben die Russen genug Atombomben um China für Milliarden von Jahren zu verseuchen von daher gibt es da auch kein Gewinner.

Fedaykin schrieb:Nein, China hat nur ein Dutzend Raketen die die USA erreichen könnten und nur mangelhaftes Zweitschlagskapazität.

also wäre in einer ABC Eskalation ende für China

und konventionell sehe es zuerst gut für die USA aus aber nach einer Zeit wäre dann schnell das Ende für die USA.

Die USA kann China nur mit Atomschlägen die Knie zwingen alles andere würde nur geringfügig erfolg bringen.
Die Flugzeugträger würden nichtmal in die nähe von China schippern können.

Fedaykin schrieb:Zumal es keinen Sinn macht einen bodenkrieg gegen China zu führen.? Fällt mir nicht ein Strategische grund für ein.

Der strategische Grund liegt darin, dass nach einer Zeit ein Gegenschlag kommt den die USA nicht gewachsen wäre.

So oder so man kann China nur mit massiven Atomwaffeneinsatz oder mit künstlichen Naturkatastropen "besiegen". Umgekehrt können die USA, China konventionell nicht lange standhalten.

Heute sieht es so aus.

China=Russland wie SU=Europa , wenn man die Atomwaffen aussen vor lässt.

alba--k1ng schrieb:von daher gibt es da auch kein Gewinner.

LEIDER GOTTES doch, man bedenke die Chinesische Besatzung in Russland, ausser man bombardiert sich selbst ,"Verbrannte Erde".

@ex..S0wjet

Man es gibt doch so viel Argumente dafür dass die USA Militärisch um einiges stärker sind als China.China hat doch nicht mal eine Marine.
China ist nur in der der Anzahlt der Streitkräfte stärker wobei die Streitkräfte der USA um einiges besser sind nur halt in der Unterzahl.

@ex..S0wjet

Also bitte das ist jetzt wirklich zum lachen.
Es gibt keinen Gewinner bei China vs. Russland!!1
Da kannst du die grössten Experten fragen weil Russland China sowas von mit Atombomben einstauben würde.In China würden Jahr tausende keine Bäume mehr wachsen.

und konventionell sehe es zuerst gut für die USA aus aber nach einer Zeit wäre dann schnell das Ende für die USA.
-----------------------------------------------------------------------------------------

mmh schwer zu sagen, china würde schnell an der Logistik scheitern, ist noch ziemlich Eisenbahnlastig


--------------------------------------------------------
Die USA kann China nur mit Atomschlägen die Knie zwingen alles andere würde nur geringfügig erfolg bringen.
Die Flugzeugträger würden nichtmal in die nähe von China schippern können.
---------------------------------------------------------------------------------------------

KLar doch, die Cinesishc eMarine ist nicht das Ding, man müsste es natürlich mit der Luftwaffe kompensieren



---------------------------------------
Fedaykin schrieb:
Zumal es keinen Sinn macht einen bodenkrieg gegen China zu führen.? Fällt mir nicht ein Strategische grund für ein.

Der strategische Grund liegt darin, dass nach einer Zeit ein Gegenschlag kommt den die USA nicht gewachsen wäre.
---------------------------------------------------------------------------------------------------

Nach welcher Zeit? Es geht darum das ich im Moment keinen Anlass oder Scenario für einen Bewaffeneten Konflikt zwischen USA und China sehe


---------------------------------------------------------------------------------------
So oder so man kann China nur mit massiven Atomwaffeneinsatz oder mit künstlichen Naturkatastropen "besiegen". Umgekehrt können die USA, China konventionell nicht lange standhalten.
------------------------------------------------

???????ß Naja du meinst USA Expeditionskorps auf Chinischen Boden, Umgekehrt scheitert es schon am See Transport.

Das hier spricht in meinen Augen Bände:

Rüstungsausgaben 2003/2005



Wenn die USA nur drei Jahre lang ein Zehntel seiner Rüstungsausgaben in Forschung (und zwar NUR Forschung) stecken würde, wären wir locker schon wieder auf dem Mond gewesen und hätten vielleicht auch schon ein Mittel gegen Krebs. Aber nur so ne Vermutung...