Ist Antisemitismus wieder "in"?

@interrobang

das bla bla waren zumeist immer die anfänglichen beweggründe warum das fußvolk in den krieg ziehen musste ... ich nachhinein war fast kein anfänglicher beweggrund mehr haltbar bzw. widerlegt, aber bleib weiter so kritisch :D .... hatten wir ja schon mal diskutiert im rahmen des 3gk, wird aber ot und hast ja damals dann sogar noch an dingen festgehalten, die sogar blair mittlerweile schon offiziell revidiert hat

gn

@waage
Jo es geht da unten um die Wirtschaft. Deswegen greifen die Palis auch an.. sehr sinnvoll..

@tris

tris schrieb:Israelis und Palestinenser trennt aber noch mehr als die reine Religion

mittlerweile definitv, aber sollte auch erwähnung finden, dass diese beiden gruppen schon mal prima in eintracht miteinander gelebt haben und erst mit der verdrängung (zionistische bestrebungen) das ganze dilemma seinen anfang nahm und dadurch ein keil reingetrieben wurde

@interrobang

lass stecken, du bastelst dir schon wieder was zusammen

@waage

waage schrieb:du bastelst dir schon wieder was zusammen

Wer im Glashus sitzt... ^^

waage schrieb:erst mit der verdrängung (zionistische bestrebungen) das ganze dilemma seinen anfang nahm

Kann man das wo nachlesen? Soweit ich weis ging die besiedlung friedlich von statten und die Juden bezhalten die Palis für den Grund und Boden.

@interrobang

u.a. bürgerkriege und unabhängigkeitskriege fallen nicht in dieses raster, sorry, hab wohl zuviel vorausgesetzt, und was fast bedeutet hatte ich auch vorausgesetzt

interrobang schrieb:Kann man das wo nachlesen?

ja, empfehle dir hierzu lektüre von flapan oder pape soll auch ganz gut recherchiert sein
(beides isr. historiker falls du bedenken hast)

zur not auch wiki unter nabka

interrobang schrieb:bezhalten die Palis für den Grund und Boden.

mal ganz aussen vor, wie der "deal" zustande kam, ist auch angeblich so ein mythos mit der bezahlung, der anteil der fläche soll um die 4% gewesen sein

@interrobang

anbei noch der link, weil ich nen buchstabendreher drin gehabt habe

Wikipedia: Nakba

@waage
hm...

Die Gründe, die zur Flucht von rund der Hälfte der arabischen Bevölkerung des seinerzeitigen britischen Mandatsgebietes Palästina führten, sind umstritten.

Könnte sein weil die araber den Krieg erklährten.

@interrobang

lies flapan oder pappe und setze diese recherchen mal in ein gefüge mit der zionistische ideoligie (raumschaffung für das jüdische volk) und dann fälle ein urteil, ob eine vertreibung / keilsetzung nicht am naheliegensten ist

und palästiina war kein land ohne volk

und btw. zieht sich ja heute noch nahtlos fort die vertreibung und raumgewinnung, willst du ja hoffentlich nicht in abrede stellen wo der illegale weitere siedlungsbau in aller munde ist

@waage
links? Ist klar das es dort flüchtlinge gibt wen die araber ihren heiligen Krieg ausrufen. Oder waren das auch die amis wegen wirtschftlicher interessen.? ^^

@interrobang

hier hast du deinen link zu flapan, amazon ist auch ne adresse, gib feedback wenn du es gelesen hast und dich das thema wirklich interessiert, glaub aber eher nicht:

http://www.booklooker.de/app/result.php?sortOrder=jahr&setMediaType=0&autor=Flapan%2C+Simcha&titel=Die+Geburt+Israels.+Mythos+und+Wirklichkeit.&

interrobang schrieb:Oder waren das auch die amis wegen wirtschftlicher interessen.?

??? lassen wir es gut sein für heute, deine auffassungsgabe ist komplett am ende :D

gn und bis demnächst

waage schrieb:mittlerweile definitv, aber sollte auch erwähnung finden, dass diese beiden gruppen schon mal prima in eintracht miteinander gelebt haben und erst mit der verdrängung (zionistische bestrebungen) das ganze dilemma seinen anfang nahm und dadurch ein keil reingetrieben wurde

Joa klar solange nur wenige Juden in der Gegend lebten und diese kaum Rechte gegenüber ihren Arabischen Nachbarn hatten war alles knorke.


Klingt definitiv nach ner schönen Zeit.

@waage
Haste keine quelle die man sofort lesen kann?

@Tyon

Tyon schrieb:und diese kaum Rechte gegenüber ihren Arabischen Nachbarn

kaum rechte?!, spätestens seit 1920 hatten sie doch sogar exklusivrechte?!:

hier sei der jüdische herbert samuael (britischer governeur in palästina) erwähnt, der vorort die zionistische ideologie noch weiter vorantrieb und sichtbare spuren für die gründung eines jüdischen staates legte:

- schaffung der rechtlichen grundlagen, dass arabisches land in jüdische hände gelangen konnte
- gründung eines eigenen jüdischen energieministeriums, bau eigener kraftwerke
- dto. behörden für infrastuktur und wasserversorgung
.

und das exklusivrecht schlechthin:

den juden wurde gestattet (und aktiv unterstützt) eine eigene armee aufbzubauen (was ja bekanntlich der gegenseite verwehrt wurde)

klar erkennbar, auf was das alles hinauslaufen würde und in summe daher auch nicht verwunderlich, dass es immer mehr richtig und mächtig zu knistern begann ...... den arabern schwellte, dass ihnen hier komplett die butter vom brot genommen wird und dass sie enorm benachteiligt werden

dieser rote faden zieht sich ja bis heute durch, alles von vornherein so ausgelegt, dass mittels der guten netzwerkes und der beziehungen der zionisten (und ja, sie waren auch schlauer und besser organisiert als araber) die gegenseite niemals richtig auf die füße kommt und sich niemals richtig konsolidieren kann (siehe akt. z.b. die depesche und order israels "gaza immer knapp am kollaps halten" usw.)

@interrobang

kann dir sonst nur diese doku anbieten, lass dich nicht vom anfangsbanner irritieren, keine schlechte doku, zeigt mal die geschehnisse rein aus dem blickwinkel der gegenseite, diskutabel allemal:

Palästina - Al Nakba

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

waage schrieb:kaum rechte?!, spätestens seit 1920 hatten sie doch sogar exklusivrechte?!:

Über 1000 Jahre unter den Tischen fallen zu lassen machst du mit einer unglaublichen Leichtigkeit.

@Tyon

schon gut, musst ja ganz weit zurückgehen umd vom wesentlichen - bzgl. des jetzigen nahost konfliktes - abzulenken .... und dieser ist halt nun mal in der zionistischen ideologie zu verorten und daher hat es nichts mit ausblenden bzw. unter den tisch fallen zu tun

aber schon klar, anders würde man das unrecht ja nicht wegverargumentiert bekommen, geht ja manchmal noch nen tausender zurück und die bibel muss auch noch herhalten

Ich habe die Bibel gar nicht herbeigezogen. Warum lügst du?


Natürlich hat die Geschichte und damit die Islamisierung der Gegend auch heute noch Auswirkungen. Siehe zum Beispiel Tempelberg(auf dem mal eine Synagoge neben einer Moschee stand) oder auch die Gräber der Patriarchen in Hebron. Einen Ort den Juden bis 1920(oder 21, bin mir grad nicht sicher) noch nicht einmal betreten konnten.

Du siehst das Unheil nur im Zionismus und das ist einfach nur beschränkt.

Soviel zum Antisemitismus, wie es in Ungarn am liebsten praktisiert werden würde.

http://www.pesterlloyd.net/html/1301bayerromaendloesung.html#.UOqnF3OSQtw.facebook (Archiv-Version vom 13.01.2013)
http://pusztaranger.wordpress.com/2013/01/06/fidesz-hassprediger-zsolt-bayer-roma-sind-tiere/

Zigeuner sind keine Juden.

@Tyon
Die Roma teilen die gleiche Geschichte mit den Juden.

(Auch mal meinen Senf dazu geb)

Inzwischen ist auf beiden Seiten viel Unrecht begangen worden und sind Menschenrechte der jeweils anderen Gruppe krass missachtet worden. Ganz klar sind die Israelis im Moment am längeren Hebel, aber ich persönlich möchte eher von den einzelnen Menschen reden als von den Volksgruppen. Ich kann nicht sagen wer insgesamt mehr Unrecht begangen hat, und das führt auch zu nichts.

Ein Palästinenser möchte ebenso wahrscheinlich in den nächsten Krieg ziehen wie ein Chinese, Deutscher, Eskimo oder Israele. Nämlich gar nicht. Sondern er möchte menschenwürdig leben. Dasselbe halte ich jedem Israeli zugute.

Wer auf welchen Teil des fraglichen Landes einen größeren Rechtsanspruch hat kann wohl nur noch emotional entschieden werden - allein deshalb weil jede Gruppe sich auf andere Gesetzt beruft. Am Ende kann es nur zwei mögliche Lösungen geben: Entweder eine Gruppe wird so nachhaltig und systematisch vertrieben dass sie nie zurückkehrt (was ein völlig absurder Gedanke ist) oder beide Gruppen akzeptieren das jeweilige Anwesenheitsrecht des ideologischen Gegners. Was ein nur wenig realerer Gedanke ist.

Also gibt es nur eine einzige konstruktive Denkrichtung: Wie schafft man es dass beide Gruppen aufhören auf die radikalen Hasser und Hetzer zu hören, die beide Gruppen fraglos immer wieder aufstacheln? Ich weiß, ebenso gut könnte man fragen "Wie schafft man es den Mond zu besiedeln?"
Trotzdem. Der einzige Weg ist Aussöhnung.

Wie hat das eigentlich in anderen Ländern geklappt die ethnische Kriege überstanden haben? Manchmal zumindest so ähnlich wie in der mal angedachten Zwei-Staaten-Lösung. Aber eben nur manchmal.