Was haltet ihr von Atomkraftwerken?

14.03.2011: Pressemitteilung von .ausgestrahlt:
„Merkels Moratoriums-Strategie ist gescheitert“

110.339 Menschen nahmen in 450 Städten an Anti-Atom-Mahnwachen teil | Forderung nach Stilllegung der Atomkraftwerke

Am heutigen Abend haben in 450 Städten im ganzen Bundesgebiet 110.339 Menschen für die Stilllegung der Atomkraftwerke demonstriert. Zu den Mahnwachen hatte erst vor 48 Stunden die Anti-Atom-Organisation .ausgestrahlt aufgerufen.

Jochen Stay, Sprecher von .ausgestrahlt: „Noch nie in der Geschichte der Anti-AKW-Bewegung haben an so kurzfristig angesetzten Demonstrationen so viele Menschen teilgenommen. Der massive Zulauf zu den Protesten zeigt, dass die Bundeskanzlerin mit ihrer Moratoriums-Strategie gescheitert ist. Die Bevölkerung nimmt ihr nicht ab, dass sie es in punkto Sicherheit ernst meint. Denn nur ein stillgelegtes AKW ist ein wirklich sicheres AKW. Wir brauchen keine Verschiebung der Laufzeitverlängerung bis nach den Landtagswahlen, sondern einen echten und schnellen Atomausstieg. Wenn dieser nicht konsequent umgesetzt wird, werden die Proteste weiter zunehmen.“

http://www.ausgestrahlt.de

60.000 waren am Sonnabend bei der Menschenkette in Stuttgart. Heute schon 110.000 bundesweit. Wieviele werden es wohl am Montag, 21. März bei der nächsten Mahnwache sein?

Akute Strahlenkrankheit wurde zunächst bei 237 Personen vermutet und bei 134 Personen (insbesondere Kraftwerksbeschäftigten und Feuerwehrleuten) bestätigt. Von diesen sind 28 im Jahr 1986 und weitere 19 in den Jahren 1987 bis 2004 verstorben, einige möglicherweise auch aus anderer Ursache.

Das ist erst mal Fakt: Bis 2004 47 Tote "möglicherweise auch aus anderer Ursache"

Die Langzeitfolgen des Unglücks sind schwer abzuschätzen

Das auch. Nicht jeder Krebs ist Strahlenkrebs. Aber man schiebt gerne jeden auf das Ereignis.

Zu den bisher am häufigsten beobachteten gesundheitlichen Folgen gehört ein dramatischer Anstieg der Fälle von Schilddrüsenkrebs bei Personen aus Weißrussland, Russland und der Ukraine, die zum Zeitpunkt des Unglücks Kinder oder Jugendliche waren. Der Anstieg wird auf die Belastung mit radioaktivem Jod zurückgeführt und wurde Anfang der 1990er Jahre zuerst in Weißrussland beobachtet. Insgesamt wurden in den genannten drei Ländern bis Anfang 2006 etwa 5000 Fälle diagnostiziert. Mit weiteren Fällen wird noch über viele Jahre gerechnet. Von den betroffenen Patienten seien bis 2002 in Weißrussland 14 gestorben, davon 6 aus anderen Ursachen (persönliche Mitteilung). Umstritten ist, ob ein erhöhtes Schilddrüsenkrebs-Risiko auch für Menschen besteht, die zum Zeitpunkt der höchsten Belastung durch radioaktives Jod bereits erwachsen waren.

Zählen wir 6 dazu.

Bisher konnten nach Angaben der Internationalen Agentur für Krebsforschung (IARC) mit Ausnahme von Schilddrüsenkrebs in den am stärksten kontaminierten Gebieten keine erhöhten Krebsraten festgestellt werden, die eindeutig auf die Strahlung zurückgeführt werden können

Außer Schätzungen auch hier nichts.

Weiter folgen auch keine Zahlen.

Ich will keinesfalls Irgendwas da gutheißen aber man sollte auch nicht jeden Toten als Opfer da reinziehen.
Es geht sich nicht um die Verteidigung von etwas, sondern, dass endlich mal saubere Zahlen zum vorschein kommen. Und nicht die Greenpeace Wucherschätzungen.
Dass die schon seit langem faken dürften wir alle wissen. Sonst hört die ja keiner.

Das ist wie, als würde man jeden Veteran des 2. WK, der irgendwann stirbt als Opfer des 2. WKs anrechnen.

@interpreter

Hm...nicht direkt, aber Atomdebatten haben wohl wenig mit Argumenten zu tun, emotional überbesetzt eben.

@Puschelhasi

Puschelhasi schrieb:Atomdebatten haben wohl wenig mit Argumenten zu tun, emotional überbesetzt eben.

Argumente für den schnellstmöglichen Ausstieg brauchts aktuell glaub ich nicht mehr !!!!!

"Emotional überbesetzt" - hinsichtlich der Gefahrenslage - dürfte auch aktuell relativiert worden sein.

@Fennek

Es geht hier um Strahlung die ein Effekt von Atomkraftwerken aber auch der Umgebung sein kann. Die allerdings direkt mit Strahlung korelliert. So hat die Annahme als gesichert zu gelten das viele von den Geschätzten tatsächlich der Strahlung durch das AKW zum Opfer gefallen ist.

Man hat hier nicht nur ein Korellation sondern auch eine Kausation.
Wenn man das aufrechnet kann man die Schätzungen nicht einfach ignorieren. Oder der Atomenergie zu Gute halten das auch Menschen durch natürliche Strahlung sterben.

Ob wir jetzt die Untergrenze mit etwas um die 10k annehmen oder die Obergrenze mit 60k, ist dabei nicht so wichtig, aber NULL sind es auf keinen Fall.

Du bekommst einfach keine sauberen Zahlen bei etwas das innerhalb von Jahren tötet.

Übrgiens gibt es im 5km Umkreis von AKWs, dem BfS (Bundesamt für Strahlungsschutz) zu Folge, 60% mehr Krebsfälle und doppelt so viele Leukämie-Fälle. Auch hier haben wir nicht nur eine Korellation sondern eine Kausation.


Natürlich kannst du mit deinen "sauberen Zahlen" rechnen, dann solltest du aber nicht so tun als wenn es nicht das Ziel wäre da irgendwas zu verteidigen. Das ist es nämlich was du tust, indem du Leukämie und anderen Krebs ausschließt.

@waage

Das sehe ich nicht so, Deutschland liegt schliesslich nicht in einer Erdbeben oder Tsunamizone, gell?

Puschelhasi schrieb:emotional überbesetzt eben.

Du meinst die emotionale Angst, vor Ausfällen der Kühlungssysteme, Explosionen und Kernschmelzen??

@Puschelhasi

ach so, wußte nicht, dass die Sicherheitssysteme nur bei Erdbeben ausfallen können und dann nicht funktionieren !!!

Hab ich deine Weitsicht überschätzt ?

@waage

Welche Fälle siehst du denn als potentielle Gefahr für den Ausfall sämtlicher Sicherheitssysteme?

Puschelhasi schrieb:Das sehe ich nicht so, Deutschland liegt schliesslich nicht in einer Erdbeben oder Tsunamizone, gell?

Zumindest können wir uns angesichts dieser Tatsache sicher sein, das unsere Atomkraftwerke aus Kostengründen nicht darauf ausgelegt sind, solchen Ereignissen zu widerstehen.

@Larry08

Passagierflugzeuge, Panzerbrechende Waffen, Vulkanausbrüche, Überflutungen ohne Tsunami (siehe Oderhochwasser), Technisches Versagen, Angriffe gegen die Computer (Stuxnet), Sabotage und Terrorismus.

Willst du mehr?

@Larry08

wie sich jetzt gezeigt hat kann schon ein Stromausfall ausreichen !!!! Such dir doch bitte selbst die zig Möglichkeiten aus welche dazu führen können !!!!!!!!!!!

Die hochgepriesenen redundanten Sicherheitssysteme bieten keinesfalls den suggierten fast 100%ige Eintrittswahrscheinlichkeitsausschluß. Dieser wäre aber - hinsichtlich der worst case Folgen - nötig.

Ich war immer gegen AKW. Besonder jetzt sieht man wie gefährlich sowas ist . Atomenergie ist eine Energie die wir Menschen nie kontrollieren können.Ich glaube in Deutschland haben AKW 4 Kühlsysteme , die nutzten aber sowieso nichts bei so einer Katastrophe .Das wird bitter enden in Japan

interpreter schrieb:Passagierflugzeuge, Panzerbrechende Waffen, Vulkanausbrüche, Überflutungen ohne Tsunami (siehe Oderhochwasser), Technisches Versagen, Angriffe gegen die Computer (Stuxnet), Sabotage und Terrorismus.

Und wie oft haben diese Faktoren seit der Einführung der Atomkraft zur Stromerzeugung zum GAU geführt?

waage schrieb:wie sich jetzt gezeigt hat kann schon ein Stromausfall ausreichen !!!!

Ein Stromausfall? Das ist die Analyse der jetzigen Situation in Japan?

Wohl mehr als untertriebene Darstellung.

@waage

Vermutlich hast du das. ;)

Macht ihr alle mal weiter mit euren Theorien, kümmert die Realpolitik sowieso nicht.

@Larry08

Daran willst du es messen? Stürzt du dich vom Fernsehturm weil du noch nie dadurch gestorben bist?

@Puschelhasi
Du meinst weil die Realpolitik SACHLICH ist???? LOOOOL

Macht ihr alle mal weiter mit euren Theorien, kümmert die Realpolitik sowieso nicht.
@Puschelhasi
was anderes kann man ja nicht machen . alleine kann man in dieser dreck politik nichts bewirken ;)

@Larry08

Larry08 schrieb:Ein Stromausfall? Das ist die Analyse der jetzigen Situation in Japan?

losgelöst von der Ursache ..... ist dir jetzt nicht bewußt worden, dass unter bestimmten Gegenbenheiten diese Technik nicht durch den Mensch beherrbar ist und daher hinsichtlich der Folgen unverantwortlich ist ???




@Puschelhasi

Puschelhasi schrieb:kümmert die Realpolitik sowieso nicht.

Offenbarungseid für dein hochgepriesenes akt. "Demokratiemodell" ?

Der Mensch muss lernen mit der Radioaktivität richtig leben zu können. Man muss medizinisch weiterentwickeln und irgendwann Verstrahlung vorbeugen zu können.

Ohne Atomkraft ist jedenfalls unsere Zivilisation nicht möglich.

@interpreter

Nein ich meine es interessiert nicht was hier belabert wird. :D

@waage

Wieso Demokratie funktioniert doch bestens, du gehts hoffentlich weiter wählen. :D

Atomkraftwerk sucks!