Was haltet ihr von Atomkraftwerken?

@bit
Öhh...oook...dann hab ich da was in den falschen Hals gekriegt...Asche auf mein Haupt.
Ja,RWE und Eon haben zu sehr auf Kohle gesetzt,EnBW vergoldet seinen Atomstrom.
Wer ganz gut Zaster macht ist die Bayernwerk AG,ehedem Eon Bayern,Eon hat Eon Bayern in eine AG umgewandelt weil Netz und Energievertrieb getrennt uu behandeln sind.
Bayernwerk hat sich auf regenerative Energien sowie Biogas,Pellets,Wasserkraft,Geothermie,KWK usw spezialisiert und ist einer der wenigen Goldesel von Eon

@FreakySmiley

FreakySmiley schrieb:Überangebot ist 625,3TWh - 511,5TWh = 113, 8TWh. Für 2014.

Woher stammen die Zahlen? Was ich weiß, waren die Exportüberschüsse 2014 ca. 36TWh.

FreakySmiley schrieb:Das ist recht viel. Sicher das das alleine aus der Photovoltaik kommt?

Natürlich nicht, PV-Ertrag gabs 2014 knapp 35TWh, von daher ginge dies gar nicht. Die Überschüsse stammen aus allen Quellen, da sich Wind und Sonne nicht regeln lassen, müssen eben die Konventionellen stärker zurückfahren, von daher würde ich die Überschüsse den konventionellen Grundlastkraftwerken zurechnen.

FreakySmiley schrieb:Ich dachte da hängt sowieso an jeder Anlage eine Batterie. Zumindest an den privaten, oder nicht?

Eher nicht, ich würde mal schätzen, die Anlagen mit Speicher bewegen sich im Promille-Bereich.

FreakySmiley schrieb:Wirkungsgrad von weniger als 40 Prozent, aber günstig.

Power2Gas wird erst bei über 70% Erneuerbare benötigt, als Langzeitspeicher, vorher macht sowas eben wegen dem grusligen Wirkungsgrad keinen Sinn.
Falls dich interessiert, wie eine 100%ige Strom/Wärmeversorgung aus Erneuerbaren aussehen könnte, hie mal ne Studie dazu.
https://www.ise.fraunhofer.de/de/veroeffentlichungen/veroeffentlichungen-pdf-dateien/studien-und-konzeptpapiere/studie-100-erneuerbare-energien-in-deutschland.pdf


@mayday

mayday schrieb: Nehme aber auch an, das Überangebot gibt es, weil ausreichend Speicher fehlen?

Ne, du musst nur die konventionelle Stomproduktion besser anpassen, zB. alte Braunkohle-Stinker durch (zum Teil bereits vorhandene) schnell regelbare GUD ersetzen. Sowas ginge ganz gut, wenn man einfach mal das CO2 ein bisschen teurer machen würde, aber da hat wohl so mancher etwas dagegen.
Speicher brauchts erst dann, wenn sich die gesamt Produktion von Sonne und Wind dem Gesamt Verbrauch nähert, aber bis dahin könnte man die Leistung noch mal knapp verdoppeln.

mayday schrieb:Ok von PVA weniger, aber entstehen da nicht auch Stromspitzen insbesondere von Windkraft? Das ist ja das grosse Thema, ausländische Netzbetreiber wollen DE Stromspitzen auch nicht mehr und bauen Sperren ein, weil es ihr Netz destabilisiert.

Siehe oben. Wenn ich im selben Maße die Konventionellen zurück regele, wie die volatilen mehr produzieren, dann habe ich auch keine Strompitzen -> Problem gelöst, ganz ohne Speicher.

mayday schrieb:Ja ok, gut wenn es reserviert ist.

Ne, nich reserviert, sondern versiegelt, das sind eben Dachflächen oder Flächen an Autobahnen und Bahnflächen.

mayday schrieb:Bebaut man aber gutes Ackerland mit PVA, dann wird Fläche verrbaucht, egal wie man es dreht und wendet, ob reserviert oder nicht.

Ja wie gesagt, du hast das mit dem versiegeln falsch verstanden, Ackerland ist keine versiegelte Fläche.

@bit

bit schrieb:An dem Chart der 47 Woche erkennt man doch wie die Kohlekraftwerke bei viel Windenergie runtergefahren werden.

Ok, ich hätt schreiben sollen, nicht weit genug runterfahren.

mfg
kuno

@kuno7
Aus diesem Beitrag von mir der auch Quellen beinhaltet. (Klick auf den Namen.)

FreakySmiley schrieb:I'm Jahr 2014 lag der netto-stromverbrauch-in-deutschland bei 511,5TWh.
In diesem Jahr haben wir 625,3TWh Strom erzeugt.

OK das ging irgendwie nicht.
Hier dann einfach so.

http://de.statista.com/statistik/daten/studie/164149/umfrage/netto-stromverbrauch-in-deutschland-seit-1999/
https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/Wirtschaftsbereiche/Energie/Erzeugung/Tabellen/Bruttostromerzeugung.html

OK, ich habe mit dem Nettostromverbrauch gerechnet: der beträgt 511,5TWh
Was genau der Unterschied zum Bruttostromverbrauch ist weiß ich nicht.
589,8TWh
https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/Wirtschaftsbereiche/Energie/Erzeugung/Tabellen/ErneuerbareEnergie.html (Archiv-Version vom 14.11.2015)

Damit: 625,3TWh - 589,8TWh = 35,5TWh
Also hast du recht. Aber eben Bruttostromverbrauch.

Mittlerweile weiß ich es. Wir müssen mit dem Bruttostromverbrauch rechnen. Mein Fehler! :D

kuno7 schrieb:Ne, du musst nur die konventionelle Stomproduktion besser anpassen, zB. alte Braunkohle-Stinker durch (zum Teil bereits vorhandene) schnell regelbare GUD ersetzen. Sowas ginge ganz gut, wenn man einfach mal das CO2 ein bisschen teurer machen würde, aber da hat wohl so mancher etwas dagegen.

Ja ok macht Sinn, muss etwas sein das flink ist, um schnell Ausgleichen zu können, dann kann man auch auf Speicher mit viel Kapazität verzichten. aber was bedeutet "GUD"?

Wind weht auch im Winter und in der Nacht. Bei PV sieht es aber anders aus; im Winter viel weniger und in der Nacht nichts. Also muss man da auch auf das Verhältnis der Beiden achten, ansonsten gibt es wieder Produktions-Verbrauchs-Missverhältnisse.

kuno7 schrieb:Speicher brauchts erst dann, wenn sich die gesamt Produktion von Sonne und Wind dem Gesamt Verbrauch nähert, aber bis dahin könnte man die Leistung noch mal knapp verdoppeln.

Gut so sieht es aus wenn alles rund läuft..tat es aber bisher nicht immer
http://www.vernunftkraft.de/407-gigawattstunden-windstrom-losen-sich-in-luft-auf/

Dazu muss das Stromverteinetz ausgebaut werden..im Norden im Wattenmeer, gibt es zu viel, im Süden z.B. Bayern zu wenig. Aber genau hier finde ich denkt man zu wenig weit. Zu allererst sollte nach meiner Meinung versucht werden den produzierten Windstrom auch lokal zu verwerten, anstelle mit Verlusten huderte Kilometer zu transportieren.

Da denke genau da wird nicht alles getan was ginge. Gibt es lokal zu viel elektrische Energie (Angebot grösser als Nachfrage) warum speist man damit nicht einfach Wärmepumpen und produziert (mit einem Cop von 3 oder höher) Warmwasser für die Industrie, Supermärkte, öffentliche Gebäude, im Winter zum Heizen. Aus meiner Sicht, wenn man es gut macht, müsste dann kaum Strom vom Wattenmeer in den Süden, der gesamte im Norden produzierte Strom kann gleich vorOrt genutzt werden.

@mayday

mayday schrieb: aber was bedeutet "GUD"?

Gas und Dampf Kombi Kraftwerk.
Wikipedia: Gas-und-Dampf-Kombikraftwerk

mayday schrieb: Bei PV sieht es aber anders aus; im Winter viel weniger und in der Nacht nichts. Also muss man da auch auf das Verhältnis der Beiden achten, ansonsten gibt es wieder Produktions-Verbrauchs-Missverhältnisse.

Solange die PV-Stromerzeugung nicht den Verbrauch übersteigt, braucht man aber auch nichts speichern, sondern kann die Lücken mit anderen Erzeugern auffüllen.
Dies gild natürlich auch für Wind oder die Kombination Wind/PV.

mayday schrieb:Gut so sieht es aus wenn alles rund läuft..tat es aber bisher nicht immer

Na die von dir verlinkte Seite scheint aber auch nicht gerade objektiv mit dem Thema erneuerbare Energien umzugehen, aber gut, schauen wie mal.

Eine Studie im Auftrag des Bundesverbandes Windenergie (!) kommt nun zu dem Ergebnis, dass es im Jahr 2011 nötig war, auf Strom aus Windindustrieanlagen im Umfang von 407 Gigawattstunden zu verzichten.

Klingt jetzt nach richtig viel, is aber gerade mal um 1% der Jahreserzeugung.

Der Lobbyverband der deutschen Windindustrie nimmt die Zahlen zum Anlass, „mehr Tempo beim [von der Allgemeinheit und der Natur bezahlten] Netzausbau“ zu verlangen.

Ja, schon skandalös, was die da fordern und dann wollen die auch noch, dass die Netze vom Verbraucher bezahlt werden. Was kommt als nächstes, soll der Verbraucher (die Allgemeinheit) vielleicht auch noch die Kohlen bezahlen, welche in Kohlekraftwerken verbrannt werden? Das sind schon unglaubliche Forderungen! [/ironie]

Unabhängige Experten legen nahe, schnellstens ein Moratorium für den Ausbau an nicht-regelbaren Erzeugungskapazitäten zu erlassen, um „der Energiepolitik die notwendige Zeit zum Atmen zu gewähren“ (so die fünf Wirtschaftsweisen) und dem „Wahnsinn“ (so der Chef der DENA) etwas Einhalt zu gebieten.

Ja, sicher total unabhängig diese "Experten" (vermutlich genau so unabhängig wie diese Seite). Ich frage mich eher, wem da die notwendige Zeit zum atmen gegeben werden soll, der Energiepolitik oder den Energiekonzernen?

mayday schrieb:Dazu muss das Stromverteinetz ausgebaut werden..im Norden im Wattenmeer, gibt es zu viel, im Süden z.B. Bayern zu wenig. Aber genau hier finde ich denkt man zu wenig weit. Zu allererst sollte nach meiner Meinung versucht werden den produzierten Windstrom auch lokal zu verwerten, anstelle mit Verlusten huderte Kilometer zu transportieren.

Wäre sicher nicht schlecht, aber ich bezweifele mal, dass sich die im Süden angesiedelte Industrie so einfach nach Norden umsiedeln lässt.

mayday schrieb: Gibt es lokal zu viel elektrische Energie (Angebot grösser als Nachfrage) warum speist man damit nicht einfach Wärmepumpen und produziert (mit einem Cop von 3 oder höher) Warmwasser für die Industrie, Supermärkte, öffentliche Gebäude, im Winter zum Heizen.

Im Bereich Strommanagement ist sicher noch viel Luft nach oben, gibt sowas aber schon, die Stadtwerke Flensburg, die über ein großes Fernwärmenetz verfügen und auch über WKA regeln ihre WKA bei zu großer Produktion nicht ab, sondern heizen damit ihre Fernwärme.
Auch der Intelligente Zähler und vernetzte Haushaltsgeräte könnten einiges ausgleichen, aber von Heute auf Morgen kriegt man das nicht hin.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Gas und Dampf Kombi Kraftwerk.

Ok. Die viel sauberer sind wie Kohle verbrennen, kein Kohleabbau, bei der Verbrennung von Gas kein/kaum Russ und kaum zusätzliche Giftstoffe in Abgasen. Jedoch erzeugt Gas bei der Verbrennung, mit denen die betrieben werden, genauso Co2, was man ja eigentlich weg haben möchte. Windkraft+Photovoltaik sollen in DE Kernkraftwerke ersetzen, was auch möglich sein wird. Ich bezweifle aber, dass der Co2 Austoss in der Summe markant sinken wird, wenn Kernkraftwerke weg sind, dafür Kombikraftwerke gebaut werden.

Vielleicht sehe ich das zu pessimistisch. Auf Erneuerbare setzen halte ich für nötig ist und man ist so ja auch die Kernkraftwerke los..aber beim Co2 Austoss sehe ich das nicht positiv. Nur gibt es derzeit wohl kaum eine Alternative ohne Atomkraft.

kuno7 schrieb:Na die von dir verlinkte Seite scheint aber auch nicht gerade objektiv mit dem Thema erneuerbare Energien umzugehen, aber gut, schauen wie mal.

kritisch, vielleicht auch Einseitig, aber auch mal ganz gut wenn auch solches angesprochen wird. Die sind jedoch nicht die Einzigen bzw. der ganze Artikel orientiert sich im groben an das was "Die Welt" schrieb
http://www.welt.de/wirtschaft/energie/article111579394/407-Gigawattstunden-Strom-loesen-sich-in-Luft-auf.html

kuno7 schrieb:Ja, schon skandalös, was die da fordern und dann wollen die auch noch, dass die Netze vom Verbraucher bezahlt werden.

Am Ende zahlt den Netzausbau und alle andere Investitionen, der Kunde. Erstaunt mich, dass dich das erstaunt^^ Das ist und war doch immer so.

kuno7 schrieb:Ja, sicher total unabhängig diese "Experten" (vermutlich genau so unabhängig wie diese Seite). Ich frage mich eher, wem da die notwendige Zeit zum atmen gegeben werden soll, der Energiepolitik oder den Energiekonzernen?

Tjo auch das ist eine Lobby, wie es die Oel und Gas Lobby gibt..wichtig ist nur, dass die Politik das auch erkennt, diese so behandelt und wenn nötig dagegen hält.

kuno7 schrieb:Wäre sicher nicht schlecht, aber ich bezweifele mal, dass sich die im Süden angesiedelte Industrie so einfach nach Norden umsiedeln lässt.

Umsiedenln, soweit wollte ich nicht gehen, es geht mehr darum mal eine Auslegung zu machen wie viel Bedarf an Wärmeenergie an der Küste besteht..durch Wärmepumpen (die Meerwasser nutzen). Wie viel Windstrom man dadurch auf Wärme umbiegt, weiss ich nicht d.h. es ist natürlich wenig sinnvoll jeden Haushalt dort mit Fernwärme zu beliefern, aber bei den Grossverbrauchern könnte man heute schon anfangen.

ein älterer Bericht aus dem Jahr 2012, aber genau das Thema
http://www.klein-windkraftanlagen.com/news/heizen-mit-der-windkraftanlage-windkraft-in-warme-umwandeln/

Bsp St. Moritz Luxushotel wird mit einer Wärmepumpe die Seewasser nutzt betrieben (in DE an der Küste im grösseren Stile mit Meerwasser denkbar)
http://www.beobachter.ch/fileadmin/dateien/pdf/Infografiken/Infografik_Waerme-aus-dem-See_BeoN_01-09.pdf

wann werden eigentlich die neuen folgen zu fukushima

"ausgestrahlt" ?

oder wirkt der presseknebel tatsächlich so gut?

Gesetz macht Presse und Whistleblower mundtot


alle achtung--so ruhig kanns da doch gar nicht sein.

Es gibt doch einen Fukushima Thread

Reaktor 4 ist frei von Brennstäben.

Wie war dann das weiter Vorgehen geplant?

Die 20 größten Fortschritt-Flops

Ratet doch mal was der größte Flop war? Zur Auswahl stehen Roboter, Bildtelefon, Galileo, Concorde, Magnetschwebebahn,"Toll Collect", Schwimmauto, Cargolifter, Körperscanner, Wärmedämmung, Grüner Punkt, Asbest, papierloses Büro, Brustimplantate, Laubsauger, Energiesparlampe, Biosprit, Sommerzeit und Atomkraft.

Hier seht ihr was auf Platz 1 gekommen ist.

https://www.youtube.com/watch?v=wlHMz9cITUo

Naja, das hängt ab von wann die Doku ist.+

Aber die Versprechen wurden wohl nicht gehalten..

@Fedaykin

Die Wärmedämmung

ist auf Platz 10.
http://www.3sat.de/mediathek/?mode=play&obj=28933 (Archiv-Version vom 23.04.2015)

@mayday

mayday schrieb: Ich bezweifle aber, dass der Co2 Austoss in der Summe markant sinken wird, wenn Kernkraftwerke weg sind, dafür Kombikraftwerke gebaut werden.

Kommt halt auf die Ausbaustufe der EE an, wenn wir 50% der Energie mit EE erzeugen und den Rest mit GUD (besserer Wirkungsgrad und weniger CO2 beim verbrennen von Gas als von Kohle) und Biogas, dann wird sich der Wert schon deutlich senken und die heutigen AKW hätten früher oder später eh vom Netz gemusst, wegen ihrer schlechten Regelbarkeit.

mayday schrieb: Auf Erneuerbare setzen halte ich für nötig ist und man ist so ja auch die Kernkraftwerke los..aber beim Co2 Austoss sehe ich das nicht positiv.

Also ich hätts auch vorgezogen erst die alten Braunkohle Kraftwerke vom Netz zu kriegen als die AKW, aber dann kam halt Fukushima und die AKW waren politisch nicht zu halten...

mayday schrieb:kritisch, vielleicht auch Einseitig, aber auch mal ganz gut wenn auch solches angesprochen wird.

Naja, im Prinzip machen die nix anderes als was hier Gildonus tut, alles zeigen was nicht geht oder problematisch ist und jede sinnvolle Lösung ignorieren, um den Eindruck zu erwecken, der Umstieg auf 100% EE für Strom, Wärme, Mobilität usw. wäre aus technischen Gründen unmöglich.
Das große Problem bei der Energiewende ist aber kein technisches sondern ein politisches. Es gibt eben sehr viele Interessengruppen die alle ihr eigenes Süppchen kochen und so die Umstellung verzögern oder blockieren wollen.

mayday schrieb:Am Ende zahlt den Netzausbau und alle andere Investitionen, der Kunde. Erstaunt mich, dass dich das erstaunt^^ Das ist und war doch immer so.

Und dabei hatte ich extra ein Ironie-Tag gesetzt... ;)

mayday schrieb: es geht mehr darum mal eine Auslegung zu machen wie viel Bedarf an Wärmeenergie an der Küste besteht..durch Wärmepumpen (die Meerwasser nutzen).

Ich bezweifle mal, dass sowas mit Meerwasser sinnvoll ist. Erstens sind größere Siedlungen doch meist einige Kilometer von der Küste entfernt und der Aufwand, das Wasser zu transportieren recht groß und zweitens ist Meerwasser doch recht aggressiv, es gibt ja mit Grundwasserwärmepumpen schon genug Probleme.
Da würde ich eher auf Erdkollektoren setzen, da hast du etwa gleichen Nutzen und weniger Aufwand und Probleme.

mfg
kuno

@bit

bit schrieb:Ratet doch mal was der größte Flop war? Zur Auswahl stehen Roboter, Bildtelefon, Galileo, Concorde, Magnetschwebebahn,"Toll Collect", Schwimmauto, Cargolifter, Körperscanner, Wärmedämmung, Grüner Punkt, Asbest, papierloses Büro, Brustimplantate, Laubsauger, Energiesparlampe, Biosprit, Sommerzeit und Atomkraft.

Warum nun Wärmedämmung oder Energiesparlampe "Fortschrits-Flops" sein sollen erschließt sich mir zwar nicht, aber ich muss ja ach nich alles verstehen.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Da würde ich eher auf Erdkollektoren setzen, da hast du etwa gleichen Nutzen und weniger Aufwand und Probleme.

Um die Mengen an Energie, wo es da ginge, wird es wohl eher eng was Erdkollektoren angeht. Mit Meerwasser gibt es quasi kaum Limiten, was den Entzug von Wärme angeht. Salzwasser ist natürlich aggresiver, aber Chromstahlleitungen sind dagegen resistent. Das fliesst auch über einen Wärmetauscher d.h Chromstahl wäre nur das was ins Meer geht und dort entnommen wird.

Man könnte auch in der Region z.B. Wärmepumpen generell subventionieren (auch privatem Eigenheim) das müssen nicht alles Erdsonden sein, Luft ginge ebenso..so würde der Strombedarf im Winter steigen und die fossilen sinken..die Abnahme des örtlichen Windkraftstroms im Winter steigen..anstelle Speichern, oder auf weite Distanzen elektrizität transportieren zu müssen.

Energiesparlampe war aus meiner sicht nen Flop..das Quecksilber in den Lampen, das hätte so nie Massentauglich werden dürfen..aber zum Glück haben wir heute LED :) Das ist ein gigantischer Fortschritt gegenüber der Edison Birne (neuster Schrei, Filament LED Glühlampe)

@kuno7
In der Aufzählung gibts aber noch ein paar Dinge die da nicht hingehören.
Unter anderem übrigens auch Atomkraftwerke.

@kuno7
In vielen Fällen nutzt die Wärmedämmung nur dem Hersteller,vor allem dann wenn man Idioten am Haus herumdilettieren sieht die billigstes Styropor statt Styrodur nehmen.
In vielen Fällen hat man für viel Geld eine wohlige Heimstatt für Schimmel,Schwamm und Ungeziefer geschaffen,vor allem an Altbaufassaden.
Gleichzeitig hat man im Laufe der Baumassnahmen Orte zerstört die Vögel wie Schwalben und Mauersegler als Nistplatz,Fledermäusen als Schlafplatz dienen.