Was haltet ihr von Atomkraftwerken?

Hallo @kuno7 , hallo @alle !

kuno7 schrieb:Naja, im Prinzip machen die nix anderes als was hier Gildonus tut, alles zeigen was nicht geht oder problematisch ist und jede sinnvolle Lösung ignorieren, um den Eindruck zu erwecken, der Umstieg auf 100% EE für Strom, Wärme, Mobilität usw. wäre aus technischen Gründen unmöglich.

Manchmal schweige ich auch aus Höflichkeit, obwohl mir das schwer fällt, oder weil man nichts mehr sagen kann, nachdem einem vor Erschütterung der Kopf auf die Tischplatte gefallen ist.

In diesem Kontext möchte ich mal die Einstellung, man könne auf Basis des eigenen "Wunschdenkens" Gesetze wie die EEG-Förderung und Atomausstieg beschließen, dabei physikalisch-technische Realitäten ignorieren oder als "Variable" eines gesellschaftspolitischen Prozess betrachten, als Trittinismus bezeichnen. Schröder steht für "basta" und "Haarfärbemittel". Die Bezeichnung ignorant und bodenlos dumm geht auch, ist aber zu allgemein.


Gruß, Gildonus

@mayday

mayday schrieb:Um die Mengen an Energie, wo es da ginge, wird es wohl eher eng was Erdkollektoren angeht. Mit Meerwasser gibt es quasi kaum Limiten, was den Entzug von Wärme angeht.

Es ist ohnehin nicht sinnvoll alle Gebäude mit Wärmepumpen zu beheizen, eine Aufteilung von ca. 50/50 mit Wp und Mini-BHKW wäre besser, weil du dann Stromquellen und Stromsenken hast, je nach Bedarf. So lässt sich der Bedarf gut steuern.

mayday schrieb:Man könnte auch in der Region z.B. Wärmepumpen generell subventionieren (auch privatem Eigenheim) das müssen nicht alles Erdsonden sein, Luft ginge ebenso..

Sowas gibts in Deutschland schon, Luft-WP mit 1500€ und Erd-WP mit 4500€, wenn ich die Zahlen richtig im Kopf habe.

mayday schrieb:Energiesparlampe war aus meiner sicht nen Flop..das Quecksilber in den Lampen, das hätte so nie Massentauglich werden dürfen..aber zum Glück haben wir heute LED

ESL sind im Prinzip nix anderes als Leuchtstofflampen, nur in kompakter Form und Leuchtstofflampen gibts schon seit Ewigkeiten, ohne das sich wer drüber aufgeregt hätte, alles halb so wild. Außerdem sparen ESL auch ca. 70% Energie gegenüber Glühlampen und beim Verbrennen von Kohle wird unter anderem auch Quecksilber freigesetzt und da in Deutschland rund die Hälfte des Stroms mit Kohle erzeugt wird, dürften Glühlampen unterm Strich mehr Quecksilber freisetzen als ne ESL.
Aber ok, LEDs sind noch besser. :)

@Geisonik

Geisonik schrieb:In der Aufzählung gibts aber noch ein paar Dinge die da nicht hingehören.
Unter anderem übrigens auch Atomkraftwerke.

Kann man so sehen, ja.

mfg
kuno

@Warhead

Warhead schrieb:In vielen Fällen nutzt die Wärmedämmung nur dem Hersteller,vor allem dann wenn man Idioten am Haus herumdilettieren sieht die billigstes Styropor statt Styrodur nehmen.

Ich wüsste jetzt nich, warum man XPS (das wäre dann Styrodur, allerdings sind Styropor und Styrodur nur Markennamen von BASF) außerhalb von Erd-berührten Bauteilen einsetzen sollte, welchen Vorteil soll das bringen?

Warhead schrieb:In vielen Fällen hat man für viel Geld eine wohlige Heimstatt für Schimmel,Schwamm und Ungeziefer geschaffen,vor allem an Altbaufassaden.

Wie soll den ein EPS-WDVS zu Schimmel, Schwamm oder Ungeziefer führen? Ich befürchte da bist du einer Legende aufgesessen.

Warhead schrieb:Gleichzeitig hat man im Laufe der Baumassnahmen Orte zerstört die Vögel wie Schwalben und Mauersegler als Nistplatz,Fledermäusen als Schlafplatz dienen.

Ok, kann so vorkommen. Allerdings denke ich, dass wohl die meisten Bauherren sowas nicht wirklich als Nachteil betrachten würden.

mfg
kuno

@Gildonus

Gildonus schrieb:Manchmal schweige ich auch aus Höflichkeit, obwohl mir das schwer fällt, oder weil man nichts mehr sagen kann, nachdem einem vor Erschütterung der Kopf auf die Tischplatte gefallen ist.

Soll heißen, du hast auf die dir zugetragenen Gegenargumente stichhaltige Widerlegungen parat, schweigst aber aus Höflichkeit? Vielleicht nicht die beste Taktik in nem Diskussionsforum. Da musst du dich nich wundern, wenn man dein Schweigen dann als Rückzieher wertet, könnte ja schließlich genau so gut sein, dass du schlicht nichts hast, was du entgegnen könntest, wer soll denn den Unterschied erkennen können?
Du wirst verstehen, das vielen ein lapidares "jeht nich, weil isso" ein bisschen zu dünn ist, oder?

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Es ist ohnehin nicht sinnvoll alle Gebäude mit Wärmepumpen zu beheizen, eine Aufteilung von ca. 50/50 mit Wp und Mini-BHKW wäre besser, weil du dann Stromquellen und Stromsenken hast, je nach Bedarf. So lässt sich der Bedarf gut steuern.

Es ist vielleicht schon sinnvoll zum Ausgleich Wärmekraft zu betreiben, aber habe das extra nicht erwähnt, denn in diesem (meinem) Szenario, gibt es im Norden (bei den Windanlagen) zuviel Strom, wenn dieser nicht in den Süden führt. Deswegen die Idee, das Überschüssige, ein Teil davon in Wärme wandeln (Wärmepumpen betreiben), da nebst Strom auch immer ein Bedarf an Wärme besteht (auch im Sommer, Industrie, Warmwasser und im Winter dazu Heizungen). Mit GAS Wärmekraftkopplung betreiben, würde nebst Wärme ja dann wiederum Elektrizität erzeugen (und stösst Co2 aus) wovon es bereits regional zuviel Strom gibt.

Hallo @kuno7 , hallo @alle !


Beim Thema "Styropor" muß ich @Warhead in Teilen Recht geben.

Es gibt immer einen Punkt ab dem eine zusätzliche Dämmung nicht mehr viel bringt, außer Profit für Hersteller und Bauunternehmer. Nach verschiedenen Artikeln, die ich zu dem Thema gelesen habe, ist der schon lange uberschritten. Dort, wo Außendämmung noch Sinn macht, solllte man besser zu Mineralwollle verwenden.

Das man Polystyrole als Dämmstoff für Fassaden zugelassen hat, ist schon Skandal für sich. Von Natur aus ist es gut brennbar und hat deshalb nichts an der Fassade zu suchen. Ich erinnere mal an einen Großbrand mit vielen Todesopfern am Düsseldorfer (???) Flughafen. Damals haben irgendwelche "Gehirnakrobaten" Styropor als schwer entflambar eingestuft, wenn es mit Alu beschichtet ist. Das ging so lange gut, bis ein Schweißer (mit gültiger Genehmigung) dort gearbeitet hat. Mit Mineralwolle wäre da nichts passiert.

Damit es "schwerer" brennbar ist, versetzt man es mit z.T. giftigen Flammhemmern, damit sich dort keine Algen oder Schimmel festsetzen, kommen dort noch die passenden Chemikalien zum Einsatz und als "Bauschutt" ist es meinem Wissen nach Sondermülll.

Ich finde Öko sieht anders aus, obwohl das als Öko verkauft wird und der Bürger hinterfragt nichts.


Gruß, Gildonus

@mayday

mayday schrieb:Es ist vielleicht schon sinnvoll zum Ausgleich Wärmekraft zu betreiben, aber habe das extra nicht erwähnt, denn in diesem (meinem) Szenario, gibt es im Norden (bei den Windanlagen) zuviel Strom, wenn dieser nicht in den Süden führt.

Jep schon richtig, aber es gibt eben nicht immer zu viel Windstrom, auch nicht an der Küste und dann ist es schon von Vorteil, wenn man mit der ohnehin nötigen Heizung auch Strom produzieren kann.

mayday schrieb: Mit GAS Wärmekraftkopplung betreiben, würde nebst Wärme ja dann wiederum Elektrizität erzeugen (und stösst Co2 aus)

Es sei denn, man verwendet syntetisches Methan (aus nicht benötigtem Wind/Sonnenstrom) oder Biogas.

@Gildonus

Gildonus schrieb:Es gibt immer einen Punkt ab dem eine zusätzliche Dämmung nicht mehr viel bringt, außer Profit für Hersteller und Bauunternehmer. Nach verschiedenen Artikeln, die ich zu dem Thema gelesen habe, ist der schon lange uberschritten.

Der Punkt liegt aber erst nahe am Passivhaus, ansonsten ist es eben eine wirtschaftliche Rechnung, also wie viel kostet die Dämmung und wie viel kann ich über die Betriebszeit an Heizkosten wieder einsparen. Diese Rechnung muss dann aber jeder Bauherr individuell erstellen.

Gildonus schrieb:Das man Polystyrole als Dämmstoff für Fassaden zugelassen hat, ist schon Skandal für sich. Von Natur aus ist es gut brennbar und hat deshalb nichts an der Fassade zu suchen.

Na mit der Begründung kannst du aber auch die Verwendung von Holz, Kunststoff oder Schilf beim Bau für skandalös halten, die brennen alle mindestens genauso gut wie EPS.

Gildonus schrieb:damit sich dort keine Algen oder Schimmel festsetzen, kommen dort noch die passenden Chemikalien zum Einsatz

Die Fungizide werden, wenn überhaupt, der obersten Putzschicht beigemischt, muss man aber nicht machen. Das Problem mit der Veralgung von Fassaden hast du aber bei jeder nicht massiven Bauweise, welche einigermaßen gut dämmt, beispielsweise auch bei MiWo-Dämmung, aber auch bei Holzverschalungen oder Betonziegeln. Die Veralgung ist allerdings nur ein kosmetisches Problem, ich wüsste nicht, dass es da gesundheitliche Risiken gibt.

Gildonus schrieb:Ich finde Öko sieht anders aus, obwohl das als Öko verkauft wird und der Bürger hinterfragt nichts.

Ob EPS-WDVS nun "Öko" sind will ich nicht beurteilen, auf jeden Fall kann man damit Heizenergie einsparen und sie haben ein sehr gutes Preis-Leistungs-Verhältnis.

mfg
kuno

Gildonus schrieb:Es gibt immer einen Punkt ab dem eine zusätzliche Dämmung nicht mehr viel bringt, außer Profit für Hersteller und Bauunternehmer. Nach verschiedenen Artikeln, die ich zu dem Thema gelesen habe, ist der schon lange uberschritten

kuno7 schrieb:Der Punkt liegt aber erst nahe am Passivhaus, ansonsten ist es eben eine wirtschaftliche Rechnung, also wie viel kostet die Dämmung und wie viel kann ich über die Betriebszeit an Heizkosten wieder einsparen. Diese Rechnung muss dann aber jeder Bauherr individuell erstellen.

hab das mal hochgeladen, weil es gerade zu dem Thema da passt. Aus meiner Schulzeit, Wärmelehre. Wie auf der zweitletzten Seite auch grafisch ersichtlich, flacht die "Temperaturkurve" nicht ab, wenn die Isolation dicker wird. Hoffe man kanns lesen, habe ne Sauschrift. https://www.allmystery.de/static/upics/a1f3fd_IMG_20150727_0007.pdf

@kuno7
Ich weiss nicht was nicht was in den Köpfen von Bauherren vorgeht,in welchen verspulten Bahnen sie denken,was ihre Ausschlusskriterien sind.
Ich weiss auch nicht ob sie sich darüber im Klaren sind das ihre Townhouses...wie man diese städtebaulichen Planwerksverirrungen auch nennt...mitsamt der dazugehörenden Blockrandbebauung,für den schleichenden Tod der Innenstädte verantwortlich zeichnet.
Dämmung muss so billig wie es nur irgend geht sein,das ist bei vielen ein Dogma.
Das sieht man den Häusern nach getaner Arbeit auch an.
Ich hab keine Ahnung von Architektur,so wie Geld keine Tore schiesst.
Ich hab mal Architektur studiert,keine Ahnung was ich da wollte,ich wusste nur was ich nicht wollte
Mich zum Erfüllungsgehilfen machen zu lassen,von Leuten deren ästhetisches Empfinden im Nullraum wohnt,im Nichts der leeren Menge.
Deshalb hab ich auch keine Lust mehr auf Architekturdebatten.Architektur ist Kunst + Wissenschaft.
Wenn also Menschen die sich nie im Laufe eines Studiums damit beschäftigten das ein Gebäude etwas organisches ist,etwas das wächst,atmet,altert,Stoffwechsel hat,Rheuma,Schnuofen und Husten bekommt und bei falscher Ernährung Blähungen bekommt,wenn die mir also erzählen ich hab keine Ahnung,dann geb ich denen recht,es lohnt nicht um die Zeit.

The toten Crackhuren im Kofferraum (The TCHIK) - Ich brauch' keine Wohnung (offizielles Video)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Hallo @kuno7 , hallo @alle !

kuno7 schrieb:Ob EPS-WDVS nun "Öko" sind will ich nicht beurteilen, auf jeden Fall kann man damit Heizenergie einsparen und sie haben ein sehr gutes Preis-Leistungs-Verhältnis.

Du wolltes sagen "billlig". Um ein zweifelhaftes Ziel zu erreichen, arbeitet man mit bedenklichen Baustoffen.

kuno7 schrieb:Na mit der Begründung kannst du aber auch die Verwendung von Holz, Kunststoff oder Schilf beim Bau für skandalös halten, die brennen alle mindestens genauso gut wie EPS.

Es gab schon im Mittelalter Bestrebungen solche Stoffe nicht mehr zu verwenden, schließlich brannten damals ganze Ortschaften ab, weil sie aus Holz gebaut waren. Durch die Verwendung von Polystyrole Schäume zur Isolierung von Fassaden werden auf einmal Betonwände "brennbar". Das Ganze ist eigendlich ein bautechnicher Rückschritt.

kuno7 schrieb:Der Punkt liegt aber erst nahe am Passivhaus, ansonsten ist es eben eine wirtschaftliche Rechnung, also wie viel kostet die Dämmung und wie viel kann ich über die Betriebszeit an Heizkosten wieder einsparen. Diese Rechnung muss dann aber jeder Bauherr individuell erstellen.

Das Ganze ist - auch - eine Wirtschaftslichkeitsberechnung. Irgendwann stellt sich jenseits der Wirtschaftlichkeit die "Sinnfrage". Ein bischen Schwund ist immer und statt dem unvermeidlichem Rest hinterer zu rennen kann man die "knappe Ressource Geld" auch zweckdienlicher einsetzen.


Gruß, Gildonus

@Gildonus

Gildonus schrieb:Du wolltes sagen "billlig". Um ein zweifelhaftes Ziel zu erreichen, arbeitet man mit bedenklichen Baustoffen.

Na wenn dir Billig besser gefällt, kann ich mit leben. Was heißt zweifelhaftes Ziel? Wenn ich ein Bauteil dämme, so dass es nachher zB. einen halb so großen Wärmeleitwert hat, dann ist der Wärmeverlust durch eben dieses Bauteil nur halb so groß, was soll daran zweifelhaft sein?
EPS Platten sind übrigens nicht die einzigen Baustoffe, welche mit mehr oder weniger problematischen Chemikalien behandelt werden, wobei ich da Baustoffe, die im Innenbereich verwandt werden, problematischer finde.

Gildonus schrieb: Durch die Verwendung von Polystyrole Schäume zur Isolierung von Fassaden werden auf einmal Betonwände "brennbar". Das Ganze ist eigendlich ein bautechnicher Rückschritt.

Wird ja Niemand gezwungen EPS an die Fassade zu kleben, du kannst ja in deinem Haus auch anders dämmen oder es auch sein lassen, is ja dann auch deine Heizkostenrechnung.

Gildonus schrieb: Irgendwann stellt sich jenseits der Wirtschaftlichkeit die "Sinnfrage".

Verstehe ich nich, der Sinn ist halt weniger Energie zum heizen/kühlen zu benötigen, sonst nix.

mfg
kuno

@mayday

mayday schrieb: Aus meiner Schulzeit, Wärmelehre. Wie auf der zweitletzten Seite auch grafisch ersichtlich, flacht die "Temperaturkurve" nicht ab, wenn die Isolation dicker wird.

Ich verstehe grad nich, was du uns damit sagen willst? Das Diagramm zeigt genau das, was zu erwarten ist, um so besser der U-Wert, desto steiler fällt die Linie.

mfg
kuno

Muss es hier jetzt unbedingt um Wärmedämmung gehen? Ich hoffte auf eine Diskussion zu Atomkraft. :(

kuno7 schrieb:Das Diagramm zeigt genau das, was zu erwarten ist, um so besser der U-Wert, desto steiler fällt die Linie.

Ja genau das sollt es auch, es war ansich nicht an dich, sondern die Bestätigung deiner Antwort auf

Gildonus schrieb:Es gibt immer einen Punkt ab dem eine zusätzliche Dämmung nicht mehr viel bringt,..

@kuno7 anbei, ich schätze deine Beiträge sehr..Sachlich, weiter so! Wo wir uns nicht decken, ist die in meinen Augen zu optimistische Ansicht punkto Energiewende, die Praxis sieht anders aus wie die Theorie..aber es wäre langweilig wenn wir alle derselben Meinung wären. Das ist jetzt eh Offtopic @FreakySmiley ganz recht, kehren wir wieder zu onTopic zurück; die böse Atomkraft! ;)

@mayday

mayday schrieb: ich schätze deine Beiträge sehr..Sachlich, weiter so!

Danke, geht mir bei dir auch so.

mayday schrieb: Das ist jetzt eh Offtopic @FreakySmiley ganz recht, kehren wir wieder zu onTopic zurück; die böse Atomkraft!

Sign.

mfg
kuno

Ich würde gerne mal über zukünftige Möglichkeiten der Weiterbenutzung von Atommüll sprechen. Ich vermute nämlich wir brauchen kein "end"lager in dem der Müll auf ewig unerreichbar herumgammelt. Wir finden bestimmt einen Verwendungszweck. Nicht so wie bei Asbest. Hust.

Chinas strahlende Zukunft....

China plant einen massiven Ausbau der Kernenergie. Nach dem neuen Fünf-Jahres-Plan, der im März vom Volkskongress angenommen werden soll, sollen bis 2030 rund 110 Atomkraftwerke im Betrieb sein. Dies berichtet die Zeitung «China Daily» unter Berufung auf die Power Construction Corporation of China.

http://www.srf.ch/news/international/reich-der-mitte-strahlt-in-die-zukunft
Im Moment habens 30 ..also 80 neue AKW's bis dahin (15 Jahre)..

Naja, China ist groß und die Vertuschung ist gut, da fällt es nicht auf wenn es mal knallt ;)

Explosion Hafen China 2015

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Oh heutzutage fällt das sehr wohl auf.

Aber gut, pragmatisch muss man sagen besser als wenn China Kohlekraftwerke baut.

Aber ein Störfall und China hat enorme Probleme.

In der Nähe von Shanghai oder anderen Großstädten sollten sie es besser bleiben lassen, allerdings derzeit stehen fast alle wohl an der Küste. Wenn mir z.B. Wikipedia: Kernkraftwerk Qinshan ansehe, muss ich sagen mutig...