@Bruderchorge
Bruderchorge schrieb am 07.09.2019:Wie seriös kann denn eine Befragung sein, die online durchgeführt wird, bei denen die Leute selber einschätzen können, ob und inwiefern sie unrechtmäßig behandelt worden sind.
das ist interessant, denn:
Man kann Personen befragen, aber eine anonyme Online Befragung, bei der zB Mehrfachteilnahme möglich ist, die ist doch kaum was wert.
Das ist wie Online Wahlumfragen auf Linken oder Rechten Internetseiten.
Ich bestreite ja nicht, dass es Polizei Gewalt gibt, ich stelle nur die Quelle in Frage.
Noch bevor der Bochumer Kriminologe Tobias Singelnstein die erste Zahl seiner Studie zu rechtswidriger Polizeigewalt veröffentlichte, wurde aus den Reihen der Polizeigewerkschaften Kritik laut.....
Singelnsteins Studie ist in der Tat diskussionswürdig. Sie ist nicht repräsentativ - also nicht ohne Weiteres zu verallgemeinern. Außerdem behandelt sie ein Phänomen, das schwer abzugrenzen ist: Ab welchem Punkt ist Polizeigewalt rechtswidrig?....
Doch die Kritik mancher Gewerkschafter zielte darauf, das Projekt von vornherein zu diskreditieren. Der Studie wurde jegliche Glaubwürdigkeit abgesprochen. Das ist falsch, weil es eine ernsthafte Auseinandersetzung verhindert.https://www.spiegel.de/panorama/justiz/polizeigewalt-kommentar-zur-bochumer-studie-schlechter-stil-a-1286495.html
Anzeige
Und die Kritik ist nicht glaubwürdig.
Vor sechs Jahren erschien eine Studie zu Gewalt gegen Polizisten aus Nordrhein-Westfalen. Die Wissenschaftler arbeiteten mit ähnlichen Methoden wie Singelnstein: Sie befragten Polizisten anonym mit einem Online-Fragebogen. Ein Ergebnis: Gut 18 Prozent der Teilnehmer sagten, sie hätten keine Anzeige erstattet - etwa, weil sie davon ausgingen, das Verfahren wäre ohnehin eingestellt worden.
"Hier werden wesentlich mehr Belastungen erfasst als im landesweiten Lagebild", kommentierte der damalige NRW-Innenminister Ralf Jäger. "Der Arbeitsalltag von Polizisten ist sogar noch gefährlicher und stressiger als die nackten Zahlen es vermuten lassen."
Die Gewerkschaften applaudierten. Singelnstein-Kritiker Rettinghaus von der DPolG nannte die Ergebnisse damals alarmierend, der damalige GdP-Vorsitzende Arnold Plickert sagte, es dürfe kein "weiter so" geben. Niemand nahm Methodenkritik vor. Man glaubte den Beamten, dass sie wirklich Gewalt erlebt haben.
Im Falle der Singelnstein-Studie ist das anders. Man glaubt den Leuten erst mal nicht.
Das ist Teil des Problems, wenn es um Polizeigewalt geht: Schon die Auseinandersetzung damit wird von Teilen der Polizei verweigert. Man frage sich, "aus welcher Motivation heraus die Erstellung einer solchen Studie erfolgt", schrieb die GdP Bayern. Justiz und Polizei würden in ein völlig falsches Licht gerückt. Als sei die Studie an sich bereits eine Beleidigung.
Woran liegt das? Brauchen wir externe Ermittlungsstellen, wie es sie in anderen europäischen Ländern längst gibt? Was ist mit der Kennzeichnungspflicht? Dass Beamte nicht immer eindeutig identifizierbar sind, verhindert der Studie zufolge Anzeigen, denn die mutmaßlichen Opfer können die Beamten nicht erkennen. Und selbst wenn sie rechtliche Schritte einleiten, stellen die Staatsanwaltschaften solche Verfahren ein, weil der Verdächtige nicht zweifelsfrei bestimmt werden kann.
Alte Fragen wie diese sind nach Erscheinen der Studie wieder aktuell. Es geht um Schwachstellen im System und wie man sie beheben kann - und nicht um einen Generalverdacht.
Die Studie von dir ist mir nicht bekannt, dort ist es natürlich ebenfalls ein Problem, da es um Selbst Einschätzung geht.
und Bürgern erst mal nicht?
ach so, weil ja jeder, der irgendwie mit der Polizei zu tun hat alkoholisiert ist oder sonst wie zugedröhnt....ich verstehe.
Jeder selbstverständlich nicht.
Dass dann auch mal jemand zu unrecht verdächtigt wird ist schlimm, aber dann wohl leider ein Kolateralschaden. Die Frage ist, ob dieser vermeidbar ist.
und wusstest du das auch bei diesem Beitrag? Beitrag von Tussinelda (Seite 187)
Du hattest darauf geantwortet, ohne explizit auf das Gewaltargument einzugehen, sondern auf andere Punkte seines Posts. Und ich wiederum bin auf dein Post eingegangen.
Offensichtlich nicht denn es geht hier um
Im Gegensatz dazu erscheint mir die Einschätzungskompetenz von Menschen in Situationen, in denen sie nicht selten alkoholisiert oder auch unter Drogeneinfluss sind eher fragwürdig. Das gilt auch für Personen die häufig dazu neigen sich gesellschaftlichen Regeln zu widersetzen.
ach so, weil ja jeder, der irgendwie mit der Polizei zu tun hat alkoholisiert ist oder sonst wie zugedröhnt....ich verstehe.
Ich habe dazu keine Statistik, aber meiner Einschätzung nach kommt es selten zu Polizei Gewalt, wenn Oma Meyer nach dem Weg fragt oder jemand wegen eines defekten Blinkers kontrolliert wird.
unterstelle ich erstmal nicht, dass sie rechtmäßig oder vernünftig gehandelt haben, wenn ihr Wort, gegen das eines Polizisten steht, außer objektive Beweise sagen etwas anderes.
lass es einfach.Optimist schrieb:Aber wenn man keine Entgegnungen weiter findet, kann man ja mal angebliches OT anmahnen, gell
ahja, na dann ist ja gut, da kann man dann Gewalt anwenden, oder wie?, denn denen wird dann von jemandem wie Dir, eh nicht geglaubt.
ätzend so etwas, meiner Meinung nach, gerade bei dem, was alles mittlerweile über manche Polizisten bekannt ist. Ich wüßte wirklich nicht, warum man da den einen mehr glauben sollte, als den anderen
ist das denn erlaubt?
oh, Psychologie studiert und auf Ferndiagnosen spezialisiert?
das ist ein Armutszeugnis für die Polizei.
Wer gleich heult - verliert.
Raffst du meine Aussage absichtlich nicht?
Sollte diese Einstellung gesellschaftlicher Konsens sein, dann ist die Polizei überflüssig.
Das ist doch der, der die Polizisten dort vehement anmault und sich nicht beruhigen lassen will, wenn Worte nicht mehr helfen ist polizeiliche Gewaltanwendung durchaus legitim in einigen Situationen. Es ist kein Bürgerrecht in Deutschland Polizisten bei der Arbeit verbal und körperlich zu bedrängen.
Thomas Lenz, 60 Jahre, Chef des Wuppertaler Jobcenters.
ja genau, schau Dir das Video an, er dreht sich weg, will nicht angefasst werden und wird brutal zu Boden gerissen. Und malträtiert. Klar, das ist ganz normale Polizeiarbeit, denn wenn jemand die Polizei anmault, dann darf man den verprügeln :troll: deshalb heisst es ja auch, die Polizei soll verhältnismäßig agieren ..... ich verstehe
was ein Schwachsinn. Man sollte automatisch der Polizei mehr glauben? Warum?
Man sieht ja nicht gut wo die Verletzungen her kommen, aber bis zu der Stelle an der er auf dem Boden liegt finde ich es halbwegs nachvollziehbar wie der Polizist reagiert.
