Dank Deutschland sind die USA eine Supermacht

>>>Was hat Finnland mit "Operation Barbarossa zu tun" ?<<<

nur die Panzerzahlen.
Das hat nichts mit Stolz zu tun, mir scheint nur der Zahlenmässige Unterschied zu gross.

Und russische Historiker schreiben alles wofür die Geld kriegen. Die Zahlen angaben unterscheiden sich tatsächlich, wie ich jetzt merke, auch in russischen Quellen.

Wichtig ist nicht was einer schreibt sondern woher der seine Zahlen nimmt. ;)

Mal sehen ob es eine Quelle mit irgendwelche begründung gibt, wie gesagt ich kann mir nicht den schnellen Deutschen Vorstoss erklähren, wenn die Russen ja so stark gewesen waren.

Wenn ich ehrlich bin scheinen die meisten Quellen tatsächlich in Richtung 15.000 Panzer zu berichten.
Ich bin da wohl auf eine Finte reingefallen. Verdammtes Netz gibt immer verschiedene Info. Naja, selber Schuld muss man prüfen bevor man postet, ne. :)

Aber wie gesagt mir kommt das Verhältnis trotzdem kommisch vor. Irgendwie hat man nur wenig über grosse Panzerschlachten 1941 an der Grenze gehöhrt.

Huuups wollte nich alles kursiv schreiben, nur der oberste Satz.

@seryj

Dann nehme ich das mit dem Stolz wieder zurück ;).
Bin es nur von einigen Usern mittlerweile gewohnt, das geschichtliche Zahlen und Fakten komplett auf den Kopf gestellt werden, möchte hier jetzt auch keine Namen nennen, *räusper*.

Und der zahlenmäßige Unterschied ist schon gewaltig, aber halt "Blitzkrieg", sage ich dazu. Die russischen Panzertruppen wurden meistens umgangen, eingekesselt und dann aufgerieben. Anders hätte das auch nicht funktioniert, da das Verhältnis 1:5 betrug.

Gruß Chris

Vielleicht ging es ja um eine Zentralisierung der Union...da war der gute schließlich auch ein fan von. (als guter Lobbyist )
------------------------------------------------------------

Die USA waren und sind immer noch ziemlich dezentralisiert.

die Anzeichen des Bürgerkrieges zeichneten sich bereist ab ^1835 ab.

Deutschland war vor dem 2.WK die stärkste macht in europa. in einem "einzelkrieg" hätte sich wohl jedes land der welt schwer gegen deutschland getan.

was ist heute eine weltmacht? militärisch ist es deutschland bestimmt nicht, wirtschaftlich schon.

ohne deutschland geht die welt vielleicht nicht unter, sie wäre aber ärmer.
.-------------------------------------

vor WK 2 war es erstmal die Weimarer Republik. Du beziehts dich auf das Kaissereich? ja in Zentral Europa war es ziemlich mächtig, wenn Global gesehen eher im Hintertreffen.

deutschland büßte seine "kornkammer" und damit einen sehr großen teil der staatsfläche ein, 6 millionen deutsche starben, 15 millionen deutsche wurden vertrieben, "restdeutschland" lag in schutt und asche, der klägliche rest an "reichtum" wurde geraubt.

ja, deutschland trug das größte leid des krieges.

von den vielen millionen toten in russland hat stalin den wahrscheinlich größten teil auf dem gewissen.
--------------------------------------------------------------------------------------

komische Logik, man führt einen Krieg um Lebensraum ,und um Vernichtung, von selbsternannten Untermenschen, und dann will man nach der Niederlage die Opferrolle einnehmen?

Und Russland und China haben wohl am meisten Menschen verloren.

Die hatten anfangs nix Wirksames gegen deutsche Uboote, da war kein Kraut gewachsen. Klar, über Wasser war Deutschland im Nachteil, die Schlachtschiffe und Kreuzer waren allenfalls exzellente Artillerievorbereitung für Landeoperationen etc. bzw. Flugabwehrbasen. Auch im Gefecht waren die Schiffe leistungsfähig aber der britischen Übermacht unterlegen...zahlenmäßig, die Tommies brauchten einen ganzen Schlachtverband und Flugzeuge, um ein einziges deutsches Schiff auzuschalten........das zeugt nicht von hoher Qualität, zumal die Hood praktisch im Handstreich versenkt wurde....das waren ein paar gut platzierte Granaten und dann hats Bumm gemacht. Die Engländer hatten elend lange zu tun, um die Bismarck zu versenken und wäre das Ruder noch intakt gewesen.....die Bismarck würde heute noch rumschippern war halt alles nich so gelaufen, wie gedacht.
----------------------------------------------------------------------------------------


Ah die Bismark, naja die hoodzählt nur begrenzt die STammet noch aus WW 1 und hatte nen Glückstreffer abbekommen.

Nur was hat die Bismark Strategisch bewirkt? Nicht viel.

Der Uboot Krieg war tatsächlich 2 Jahre erfolgreich, wobei die wAffe von anfang an zu klein gewesen ist.


--------------------------------------------------------------------------------------------------
Sobald die Häfenerstmal blockiert waren und nix mehr reingekommen wäre, hätte es für die Engländer geschissen gehabt, denn die waren abhängig von Importen, die hätten ihre Restgranaten noch verschießen können und mit Öl wäre es dann auch vorbeigewesen. Zumal auch Industriegebiete unter deutschem Bombardement standen.
--------------------------------------------------------------------------------------------


Naja die Luftschlacht um England zeigte dann doch eher die Mängel, der Deutschen Luftwaffe, was Strategische Fähigkeiten angeht. Eine Invasion wäre schon sehr schwer zu bewerkstelligengewesen. Da Deutschland 40, nicht über richtigen Landeboote verfügte.

Und solange die Home Fleet noch intakt war?

Oder warum meint ihr, gab es bis Kriegsende keine vergleichbaren alliierten Fernraketen? Deutschland war im WK2 nunmal in Sachen Technik und Rüstung trotz der Rückschläge und Kriegsfolgen das modernste Land der Erde.
-----------------------------------------------------------------------------

kann man nur von einzelnen Aspekten sagen.

---------------------------------------------------------------------------
KeinSherman kam an einen Panther ran und der Tiger2 könnte laut Expertenmeinung heute noch so manchem modernen Eisenschwein die Ehre erweisen.
-----------------------------------------------------------------

nun du vergleichs da auch Äpfel mit Birnen. Der Sherman entspricht eher dem Pz 4

der M 26 Pershing trifft wohl eher den Tiger und Panther.

Der Tiger 2 war zu schwer und untermotorisiert. Es war ein Schritt in die Falsche Richtung.


----------------------------------------------------------------------------------------
Nennt mir ein Gebiet, wo die Alliierten fortschrittlicher waren als Deutschland. Die Enigma, war auch etwas Deutsches...nur schade, dass sie entschlüsselt wurde, denn ich hätte gern gewusst, wie der U-Boot Krieg ausgegangen wäre, wenn die Alliierten nicht über die Position jedes deutschen Bootes informiert gewesen wären.
------------------------------------------------------------------

Radar, Kolbenflugzeuge, Strategische Bomber, ASW. FLugzeugträger, Radar, die Anlagen um Enigma zu entschlüsseln. Penezilin. Halbautomatik gewehre. Atombombe.

falls es dir noch nicht aufgefallen ist ist es in als Deutscher chic zu jedem Zeitpunkt seine Heimar zu verdammen :p
-------------------------------------------------

Einstein war doch die meiste Zeit in der Schweiz? Das eher nach der NS Zeit Deutschland eher hasst war wohl nachvollziehbar.

ganz zu schweigen davon, das die "intellektuelle elite" der nasa und diverser staatlicher institutionen alles deutsche emmigranten sind :)

"KeinSherman kam an einen Panther ran und der Tiger2 könnte laut Expertenmeinung heute noch so manchem modernen Eisenschwein die Ehre erweisen. "

Der Panther war von beiden die bessere Entwicklung, nach Kriegsende sind ja noch einge nach Skandinavien gegangen und haben dort lange Jahre in den Streitkräften gedient.
Der Panther II, wäre er über den Prototyp hinausgekommen, hätte noch lange nach Kriegsende mitmischen können.

Wegen Barbarossa, würde ich auch eher von den Höheren Russischen Zahlen ausgehen. Problem war bei den Russen das die Armee noch nicht auf Krieg eingestellt war, überrascht, Technsich oftmals veraltete, schlecht geführt, dauerte es bis zum ersten bzw 2 Kriegswinter bis sie sich "gefangen" hatte, und den Kampf in die andere Richtung schob. Viel Modernes Kriegsgerärt war gerade erst in der Einführung die Luftwaffe , war veraltet.

Das die zahlen für die hohen Panzerzahlen stimmten, würde ich von den Proudktionszahlen der ersten kriegmodelle entnehemen.


Wikipedia: T-26

Aber Deutschland hatte nunmal Raketen (die man auch als solche anerkennen kann und nich die pfeifenden Granaten der Katyushas) im WK2 und die andern Länder hatten lediglich großkalibrige Granaten, die lediglich mitnem raketenähnlichen Antrieb versehen waren. Nagut, die kleinkalibrigen Erdzielraketen der Russen und Amis sind wohl kaum mit der V2 zu vergleichen.

Was sagt uns das? Deutschland hat mit Raketen auf England gefeuert und von der andern Seite kam nix Vergleichbares, also waren die Entwicklungen auch nich so niedrig, wie es andere gern hätten.....im Gegenteil.
-------------------------------------------------

Für Deutschland war wohl die Notlage eher der Ausgang für die V 2

Die Allierten hatten ja Starke, ausbaute Strategische Bomberflotten.

Die Militärische Nutzen der V2 ist ja eher gering.

aber die v2 ist der ausgangspunkt sogar für heutige weltraumflüge :)

genauso wie dieser scherz der noch immer aufrechterhalten wird, das die usa die atombombe allein hingebracht hat ^^

Ich denke auch das die USA einiges von Deutschland "mitgehen" haben lassen. Dieses Verhalten ist aber völlig normal und wurde schon immer von den "Siegern" so vollzogen. Generell ist klar das die USA im 2 WK ihre eigenen Interessen verfolgten (Wie jetzt auch im Irak usw.).

PS: Eine Atombombe zu bauen ist einfach. Das schwierige dran ist genug waffenfähiges Kernmaterial herzustellen (Uran 235 und Plutonium 239).

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Radar, Kolbenflugzeuge, Strategische Bomber, ASW. FLugzeugträger, Radar, die Anlagen um Enigma zu entschlüsseln. Penezilin. Halbautomatik gewehre. Atombombe.

Bei den Kolbenflugzeuge und Gewehren muß ich dir widersprechen.

He 70- die Vorlage für die englische Spitfire

...die Spitfire baut auf einen Entwurf von Prof Heinkel auf!Und zwar die "HE-70 Blitz!"
Da für die ersten Modelle keine Motoren zur Verfügung standen mußte man auf Englische zurück greifen!Dafür erhielten die Engländer ein Exemplar der HE-70 (Blitz)
Man muß wissen das die HE-70 Blitz damals schneller war als jeder Jäger! (ca. 1934)
Oder die HE-100/112 diese war wohl (laut Udet) schneller und wendiger als die ME-109 wurde aber an andere Länder verkauft! (Göring/Udet sagten wir haben die ME-109 die reicht die nächsten Jahre!)
(Heinkel/Motor Buch Verlag)

Auch bei der P-51 Mustang ist der Chef-Entwickler der Messerschmitt Werkebeteiligt! Dieser wanderte 1939 in die USA aus und arbeitet da sofort in der Entwicklung von Flugzeugen mit!
Wenn man den Nachfolger der ME-109 die ME-309 mit der P-51 vergleicht, lässt sich die "Verwandtschaft" nicht leugnen.

Me 309 Verwandtschaft mit P 51 Mustang

Bild 1 Me 309

http://img131.imagevenue.com/img.php?image=03487_01_123_223lo.jpg

Bild 2 Me 309 V4

http://img128.imagevenue.com/img.php?image=03551_02_123_509lo.jpg

Bild 3 P51 Mustang

http://img179.imagevenue.com/img.php?image=03595_03_123_424lo.jpg

Der Präsident der North American Flugzeugwerke (J.H. Kindeberger) beauftragte Raymond Rick und EDGAR SCHMUND mi dem Entwurfsarbeiten zur P-51.
Schmund hatte schon früher als Konstrukteur bei Fokker und später bei Messerschmitt gearbeitet. Kein Wunder,daß fachkundige Luftfahrtkreise etwas mehr als nur zufällige Ähnlichkeiten zwischen der Mustang und der ME-109 entdecken.
Besondersdie ME-309, die aber zu gunsten der weit aus schnellerin ME-262 aufgegeben, wurde zeigt viele Ähnlichkeiten mit der P-51 auf...


Um mal etwas zum Vergleich ME-109 /P-51 zur schreiben. Wegen der vielen Legenden um die weit "überlegende" Mustang

Nach Aussagen der Experten war die P-51 oberhalb 6000m schneller und wendiger als die ME-109, unterhalb von 4500m begann der Vorteil der P-51 zu schrumpfen, bis er ganz weg fiel!
Aber einen Vorteil hatte die ME-109 gegenüber der P-51 in ALLEN HÖHENBEREICHEN: Die ME-109 konnte in eine sehr enge Kurve ziehen und durchziehen, denn die Vorflügel klappten heraus, die Maschine begann zu schütteln, aber sie flog noch. Dagegen begab sich die P-51 in den Bereich des Hochgeschwindigkeitsströmungsabrisses mit dem typischen Verhalten zum Aufbäumen das gab es bei der ME-109 nicht!

Dabei wieter zu bedenken ist das die P-51 erst 1940 zu ihren Erstflug startete, da gab es die ME-109 schon gut und gerne 5Jahre!


[B]Gewehre

Sturmgewehr 44, 1943 erstmals eingesetzt, die Alliierten hatten nichts vergleichbares

Karabiner 43 (G43/K43), 1943 eingesetzt, stand den alliierten Waffen in nichts nach[/b]

Der Panther II, wäre er über den Prototyp hinausgekommen, hätte noch lange nach Kriegsende mitmischen können.
-------------------------------------------------

daraus leitet sich der leopard ab.

genauso wie dieser scherz der noch immer aufrechterhalten wird, das die usa die atombombe allein hingebracht hat ^^
------------------------------------------

Wo ist da der Scherz?