CDU will Kruzifixe in allen deutschen Klassenzimmern

Wer durch ein solches Kreuz erst erinnert werden muß, daß er sich in einem christlichen Land oder Raum befindet, kann kein wahrer Christ sein.Vielleicht sollte man über jedem Eingang den lateinischen Spruch PAX INTRANTIBUS (Friede den Eintretenden) lesen können?

Schulzimmer reicht oder Klasse B.
Da wir ja dafür sind die Religion und die Politik zu trennen und dies von der arabischen Welt fordern, können wir nicht plötzlich ne 180C° Kehrwende machen.

filina schrieb:

"Meiner Meinung nach wird die Freiheit des Glaubens dort gestört, wo für alle sichtbar, in Räumlichkeiten, die nicht dafür vorgesehen sind, das Symbol [[]einer einzigen Religion zur Schau gestellt wird."

Nein, die Freiheit des Glaubens besteht darin, dass man das darf und ist weg, wenn man das nicht mehr darf !

Im weiteren wäre es aber noch freiheitlicher, wenn es kein Exklusivrecht für das Kreuz wäre, sondern daneben jeder Andersgläubige auch das Recht hat, was weiß ich, seinen Halbmond, Buddha, Shiva usw. ebenso aufzuhängen !

filina schrieb weiter:

"Oder braucht man für ein Gebet als gläubiger Christ unbedingt ein Kreuz? Braucht Gott ein Kreuz, das in einem Rathaus oder einer Aula hängt?"

Also Gott braucht diese Dinge sicher nicht, die Menschen, die brauchen solche Gegenstände. Sie können zwar auch ohne Kreuz glauben, aber es hilft manchen eben ungemein. Und sowas sollte man ihnen nicht wegnehmen und verbieten - So eine "Gewaltsame" Durchsetzung im Rahmen von Religionsfreiheit gerichtlich anzuordnen und damit die Neutralität höher zu werten als die Glaubensfreiheit führt diese ad Absurdum !

Wo Glaubenssymbole verboten werden herrscht für mich keine Religionsfreiheit mehr, sondern eine verordnete Diktatur zur Neutralität !

Wenn allen gläubigen Menschen verboten würde, die Glaubenssymbole am eigenen Leib zu tragen, auch für andere sichtbar, würde ich dir zustimmen.

Fabiano schrieb:die Menschen, die brauchen solche Gegenstände

Die Menschen? Ganz sicher nicht alle. Ich würde mich unwohl fühlen, wenn ich ein staatliches Gebäude betreten würde, und ich ein Kreuz an der Wand sehen würde. Das gibt mir das Gefühl, dass man in dem Gebäude diesem Glauben folgen muss oder das Andersdenkende nicht so willkommen sind wie Gleichgesinnte.

Fabiano schrieb:Wo Glaubenssymbole verboten werden herrscht für mich keine Religionsfreiheit mehr, sondern eine verordnete Diktatur zur Neutralität !

Es geht doch gar nicht um ein Verbot religiöser Symbole! Was mich hier und wie ich vermute andere auch, so aufregt ist die Exklusivität!

Das hier find ich gar nicht so schlecht (wenn es denn sein müßte ;) ) :

Fabiano schrieb:Im weiteren wäre es aber noch freiheitlicher, wenn es kein Exklusivrecht für das Kreuz wäre, sondern daneben jeder Andersgläubige auch das Recht hat, was weiß ich, seinen Halbmond, Buddha, Shiva usw. ebenso aufzuhängen !

Also ok, meinet wegen, aber lieber nicht als Verortnung von Oben, sondern als jeweilige Klasse entscheiden. Macht ja kein Sinn, Shiva an der Wand zu haben, wenn kein Hindu in die Klasse geht. :)

Eben. Das meine ich auch, dass das meiste intern geregelt werden kann und es dazu keinen EU-Gerichtsbeschluss bedarf, der einfach das Abnehmen von Kruzifixen verordnet !

CDU-Generalsekretär verlangt Kruzifixe in allen Schulen

Das eine, was man will, das andere, was man kann.

Wer nicht vorlebt, kann nicht verlangen.

Das gilt für alle Religionsgemeinschaften.
Das gilt für alle politischen Gruppen.
Das gilt für Eltern und Erzieher.
Das gilt für Chefs und Vorgesetzte.
Das gilt auch für dich.

@SamuelDavid2
Du gehst nicht wirklich auf meine Aussagen ein. Du stellst zwar die Behauptung auf, die Menschenrechte seien untrennbar mit dem Christentum verbunden, aber du erwähnst mit keiner Silbe, wieso das für das Kruzifix(oder das Kreuz) gilt. Das Kreuz steht für die Verbindung Gottes mit den Menschen und den Tod Jesu, nicht für die Menschenrechte.

Die Verbindung zwischen den zehn Geboten und den Menschenrechte ist für mich ziehmlich abenteuerlich. Hast du dir die zehn Gebote in letzter Zeit mal angeschaut? Genau 2 von 10 sind im weitesten Sinne Menschenrechte. Der Rest sind entweder soziale oder religiöse Regeln. Auf dieser Basis kann man allenfalls von einer losen Vorbildfunktion sprechen. Diese Art Verwandschaft kann man aber für nahezu jede Gesellschaft oder Religion finden.

Sicher ist die Entwicklung Europas vom Christentum geprägt, aber die Menschenrechte als Errungenschaft dem Christentum zuzuschrieben ist zuviel der Ehre.

CDU will Kruzifixe in allen deutschen Klassenzimmern

richtig so, die BRD ist ein christlich geprägtes Land und keines indem die Scharia herrscht.
Tolleranz gegenüber Ausländern muss irgendwo Grenzen haben sonst wäre es keine Tolleranz. Entweder bewahren wir die Bundesrepublik Deutschland oder bennenen sie anders...

@ex..S0wjet
Da haste aber tief in die Stammtischredenkiste gegriffen.

der "Stammtisch" hat damit nichts zu tun, meiner meinung nach.
Ich bin selber Russe mit Österreichischen Wurzeln und bin zum Bund gegangen weil ich mich eher zu Deutschland bekenne und somit auch Detschland zu "verteidigen" verstehe.

@ex..S0wjet
sehe ich genauso.

wir nennen sie um in ,,,,,die neue verkehrte welt

ex..S0wjet schrieb:richtig so, die BRD ist ein christlich geprägtes Land

... in dem viele vorgeben christen zu sein, besonders an ostern und weihnachten.

@ex..S0wjet

Ohaaa... die Sharia...na um die Sharia hier als Gesetz einzuführen müsste dem ja eine massive Verfassungsänderung vorausgehen, also eine 2/3 Mehrheit im Bundestag haben. Das würde ja bedeuten dass über 66 5 der Bundesbürger für eine Partei/Parteienkoalition stimmen, die dies durchsetzt. Das dauert wohl noch etwas, oder?

@Puschelhasi
und dazu darf es nicht kommen

@bungsberg

also immer schön ran und vieeeeeele kinder zeugen. diese dann linientreu erziehen und schon braucht man keine angst vor vor den muselmanen zu haben :)

@styx
die brauchen dann aber extrem lange bis sie gedeihen,

@bungsberg

Bist du gegen die demokratie?

Wenn die Mehrheit der Bundesbürger dies so wollte,dann wäre das ein demokratischer Konsens.

in diesem speziellen fall wäre ich gegen die demokratie, es soll ruhig noch ne weile so bleiben wie es ist.
obwohl das in der derzeitigen lage nun auch nicht wirklich toll bei uns ist

@bungsberg

Was wäre denn die Alternative zur Demokratie? Wenn du sagst ideal ist es nicht?