Sex unter 18 ist ab sofort verboten: 4 Jahre Knast

Link: de.wikipedia.org (extern)

Ok nochmal das gesetz gilt nicht für die ganz normale beziehung zwischen 17 und 18 jährigen sondern um

Am 26. August 2006 beschloss das Bundeskabinett, zum besseren Schutz Jugendlicher vor sexueller Ausbeutung eine Reihe von Gesetzen zu ändern. Unter anderem betrifft die Änderung auch die Anhebung der Schutzaltersgrenze gemäß § 182 Absatz 1 StGB. Nach dem Entwurf der Bundesregierung soll sich strafbar machen, wer mit einer Person unter 18 Jahren sexuelle Handlungen gegen Entgelt oder unter Ausnutzung einer Zwangslage ausübt.

aus Wikipedia

@palamut

<<Alleine kann man sich auch schwer strafbar machen....noch<<

Doch, kannst du.
Z.B. zeigst du Urlaubsphotos deinen Freunden. Auf diesen Urlaubsphotos sind ein paar Aufnahmen vom Strand, wo im Hintergrund Mädchen oben-ohne liegen.

Jemand sieht dieses Bild und "empfindet" die Darstellung dieser Mädchen als "aufreizend" (das reicht!) und zeigt dich wegen "Verbreitung von Kinderpornographie" an.

http://www.bundestag.de/ausschuesse/a06/anhoerungen/21_Kinderpornographie/index.html

Das gilt zum beispiel für Prostitution oder Pornografische aufnahmen.

Den EU Rahmenbeschluss gibt es auch seit 2003.

Hier der Gesetzentwurf zum selber nachlesen

rofl

LÖÖÖL

Atom ROFL

ich kauf mir ne insel.


Gut mein Freundin ist 27 ich also nicht betroffen.

Dennoch schwachsinn

@desponia

<<wer mit einer Person unter 18 Jahren sexuelle Handlungen gegen Entgelt oder unter Ausnutzung einer Zwangslage ausübt.<<

ja so steht es im Gesetz.

was in dem Artikel fehlt, sind die Konsequenzen. Den, da alle unter 18 gleichgestellt werden mit Kindern und da Kinder nicht selbst über ihre sexuelle Aktivität entscheiden können, ist jeder sexuelle Kontakt mit unter 18 jährigen strafbar.

Das folgt aus der Logik der Rechtssprechung.

Wie ich schon sagte, liest man sich das Gesetz als nicht-Rechtswiswenschaftöler durch, scheint alles OK. Der Hammer ist die Logik der Konsequenzen.

Bitte lies den Text durch den ich verlinkt habe. Da wird dies haar-genau erklärt.

@desponia

<<Das gilt zum beispiel für Prostitution oder Pornografische aufnahmen.<<

Das gilt auch für Prostitution oder Pornografische aufnahmen. Aber was pornographische ufnahmen sind, hat sich massiv geändert.

Da gilt ab sofort "aufreizend" als Strafbestand. Die Aufnahmen müssen nicht mal eine nackte Person mehr zeigen, auch Bekleidete können in einer "aufreizenden Pose" abgeboildet sein. Und was das ist wird NICHT genau bestimmt, sondern liegt im Ermessen des Betrachters.

naja im fernsehr war immer so ein mann der war im 50 lebensjahr habe sein namen vergessen aber es war ein zielich reicher deutscher der auch in talkshows presänt war und mit seinen seh jungen freundinen sehr starkes aufsehn eregte er sagte öffentlich das er ohnen dafür sachen gibt als es war regelrecht von prostitution zu reden und in der olivergeisen show sagte er das einer seiner mehreren freundinen also besser gesagt die jüngste 16 ist.

unter solchen umständen ist das gesetz aber richtig....aber es sollte anders defieniert werden.

Das Gestz ist kein itz, ich verbreite hier auch keine Panik.

Die Kosequenzen dieses Gestzes sind ein Frontalangriff auf unseren Lebenstil. Ein Generallangriff verklemmter, christlicher Fundamentalisten, die hinter unverständlichen, zweideutigen Gesetzestexten an der völligen Veränderungen des Sexualstrafrechtes arbeiten.

Das selbstbestimmungsrecht der über 16 jährige bleibt weiterhin gestehen.

Findest du es nicht ein bisschen komisch das die einzige Quelle, die die Rechtslage so darstellt dieser Blog ist?

@palamut

<<unter solchen umständen ist das gesetz aber richtig....aber es sollte anders defieniert werden.<<

das schlimme daran ist, das immer mit solchen Einzelbeiuspielen für dieses Gestz argumentiert wird. Da wird unterschwellig der Eindruck erzeugt, als ob jeden Tag ein Kleinkiond vergewaltigt und ermordet wird (owohl die Statistik zeigt das schwere Sexualdelikte um 2/3 angenommen haben) und das dieses Gestz dem Einhalt gebiet.

Aber dieses Gestz behandelt nicht nur solche Fälle, sondern auch ganz alltägliche Sachen die die meisten von uns nicht mal als anstössig bezeichnen würde,.

Bitte lies die Fallbeispiele auf Seite 1. Dann wird dir jklar WANN dieses Gestz gilt.

@desponia

<<Das selbstbestimmungsrecht der über 16 jährige bleibt weiterhin gestehen.<<

über 16 jährige sind strafrechtlich Kindern gleich gestellt. Kinder haben kein sexuelles >Selbstbestimmungsrecht.

Wow
Dann bin ich ja nun ein KIFI
so ein dreck........

Link: www.heise.de (extern)

Hier lies mal ein normalen Artikel dazu

@desponia

<<Findest du es nicht ein bisschen komisch das die einzige Quelle, die die Rechtslage so darstellt dieser Blog ist?<<

es finden sich kaum Quellen, die die Auswirkungen dieses Gestzes genau beleuchten. Es findet keine politische Diskussion und keine Aufklärung über die Folgen dieses Gestzes statt.

Das Gestz ist so formuliert das es für den Laien als richtig erscheint. Erst duch eine Analyse und Fallbeispiele wird einem klar, was da alles unter Strafe gestellt wird.

Ich verstehe es nicht, leute ihr müsst ein bisschen recherchiern und nicht jeden Panik Blogger sofort glauben.

Es geht um erzwungene Sexuelle handlungen, um Gottes willen nicht um freiwilligen Sex in einer Beziehung.

@desponia

<<Hier lies mal ein normalen Artikel dazu<<

ja, lies mal:



Der Begriff Kinderpornographie wird durch das Gesetz verändert, durch Kinder- und Jugendpornographie ersetzt. Das bedeutet in letzter Konsequenz, dass das in Diskussionen oft verwandte "Bild des penetrierten Säuglings" mit dem Bild eines fast 18-Jährigen gleichgesetzt wird, welcher sich nackt zeigt.

Noch bedenklicher ist, dass die Nacktheit nicht einmal mehr gegeben sein muss, um von Kinder- und Jugendpornographie zu sprechen, denn der Gesetzentwurf spricht auch von "dem aufreizenden Zur-Schau-Stellen der Genitalien oder der Schamgegend". Hierdurch sollen die sogenannten Posingfotos bekämpft werden, welche Kinder oder Jugendliche zeigen, die keinerlei sexuelle Handlungen an sich oder anderen vornehmen, deren gezeigte Genital- oder Schamgegend jedoch beispielsweise durch weit gespreizte Beine und ein hervorgestrecktes Becken zur Stimulation für die Betrachtergeeignet sind. Aber: Diese Formulierung wurde nicht etwa durch den Rahmenbeschluss übernommen, sondern aus [extern] § 2256 des Federal Criminal Code der USA, der der gesamten Definition von Kinderpornographie zugrundeliegt.

Dies ist insofern problematisch, weil der Kongress zu diesem Paragraphen extra darauf einging, dass hier eben nicht nur Nacktbilder gemeint sind oder Bilder, auf denen die Genitalien trotz Kleidung eindeutig erkennbar sind. Bei Videofilmen sei es auch nicht einmal notwendig, dass die gezeigte Person [extern] lasziv handelt oder posiert, sondern es reicht aus, dass der Fotografierende bzw. Videofilmer durch Belichtung usw. dafür sorge, dass es sich um eine Darstellung in lasziver Weise handelt.

Das gesetz hält sich schon nicht. Keine Angst^^ ist ja ein witz sowas^^


mal ehrlich will mal sehen wie sie alle dazu zwingen.^^

@desponia

<<Es geht um erzwungene Sexuelle handlungen, um Gottes willen nicht um freiwilligen Sex in einer Beziehung.<<

Da Jugendliche Kindern gleichgestellt sind und Kinder kein sexuelles Selbstbestimmungrecht haben, ist jede sexuelle Handlung von unter 18 jährigen strafbar.

@rinoa

<<mal ehrlich will mal sehen wie sie alle dazu zwingen.^<<

es geht nicht darum wer gezwungen wird sich danach zu verhalten, sondern wer angezeigt und verurteilt wird dagegen verstoßen zu haben

@desaponia

im Heisse Artikel:

<<Dies hätte zur Folge, dass schon das Nacktfoto der 16jährigen Freundin den ebenfalls 16jährigen Jungen einer Strafverfolgung aussetzen würde.<<