Ein Jahr danach: Der Karikaturenstreit

Fedaykin schrieb:Sag ich ja... Wo ist da mal eine Demo?

Zu selten und zu klein. Aber es gibt sie tatsächlich
Auf die Schnelle von 2017

Beim Friedensmarsch in Köln haben Muslime aus ganz Deutschland Stellung gegen Gewalt und Terror von Islamisten bezogen. Die muslimische Zivilgesellschaft dürfe nicht die Extremisten sprechen lassen, so die Organisatoren. Doch es sind viel weniger Menschen zu der Kundgebung gekommen als die Veranstalter gehofft hatten.

Quelle: https://www.deutschlandfunk.de/protest-gegen-islamismus-muslime-setzen-zeichen-gegen-terror.2852.de.html?dram:article_id=388955

Fedaykin schrieb:Wo ist da mal eine Demo?

Da war doch eine... in Berlin... allerdings nicht in der Form wie man sich das erhoffen dürfte...

https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/gesellschaft/id_88845990/demonstration-gegen-frankreich-in-berlin-allahu-akbar-rufe.html

Es ist nicht die Frage, ob die Satire von charlie hebdo und die Mohamed Karrikaturen zu weit gehen.
Denn Satire , Meinungsfreiheit und Religionsfreiheit gehen nicht zu weit.

Im Namen von Meinungsfreiheit, Satire oder Religionsfreiheit (oder aus jedwedem anderen Motiv) zu morden -- das geht zu weit.

cachalot schrieb:u selten und zu klein. Aber es gibt sie tatsächlich
Auf die Schnelle von 2017

Das meine ich, sehr klein bzgl Teilnehmer

Aber das nur am Rande.... Fiel mir nur auf

@Fedaykin

Zumindest5 habe ich heute ein Interview mit einem Mitglied des Zentralrates der Muslime im Radio gehört - DLF oder NDRInfo - und er hat sich im Zentralrat deutlich von den Attacken distanziert und auch recht klar gesprochen, das Muslime solche Karikaturen aushalten müssen. Er hat sogar einen Apell an seine Glaubensbrüder gerichtet in dem er deutlich machte, das diese Zugang zum Milieu hätten und somit viel stärker auf radikale Moslems einwirken können und sollen.

und irgendwann fiel ein Satz, den ich sehr interessant fand - "Den Islamismus muss man mit (oder durch, weiß nicht mehr genau) dem Islam bekämpfen". Da hat er nicht unrecht. Wenn man es schafft, die gemäßigten Muslime mit ins Boot zu holen, damit auch diese den Fanatikern klar machen, dass diese nicht in der Mitte des Glaubens stehen, wäre schon viel geholfen.

taren schrieb:Der Unterschied ist halt, der Islam ist eine religiöse Wertegemeinschaft mit 1,8 Milliarden Mitgliedern, also ca. 1/4 der Menschheit, darunter einige Länder wo auf Gotteslästerung die Todesstrafe steht oder zumindest strafbar ist. Die Frage ist also ob es gerechtfertigt ist den Glauben von 1/4 der Menschheit aktiv zu beleidigen und ob es sinnvoll ist dies zu tun. Ich kann nur sagen, wenn ich gläubig wäre, egal ob Christ oder Muslim, wäre ich wahrscheinlich eher nicht begeistert. Wobei ich aber auch kein größeres Problem damit hätte, jedenfalls sollte man meinen ein höheres Wesen kann dies dann schon selbst regeln wenn es damit ein Problem hat.

Ob es sinnvoll ist oder nicht, aber unsere Vorfahren haben jahrhundertelang dafür gekämpft das ich jede Religion beleidigen darf, das ich jeden Politiker kritisieren darf, das ich mich über alles und jeden lustig machen darf - und nun wollen wir uns das nehmen lassen, weil wir ein paar Irre ins Land lassen, die nicht verstehen, das Mord durch nicht durch Beleidigung, Ehrabschneidung, Kritik oder gekränbkte Eitelkeit zu rechtfertigen ist? Ich bitte Dich.

Ich sehe im Gegensatz zu einigen Mitdiskutanten das Asylthema entspannt und ich empfinde die Aufnahme von Flüchtlingen seit 2015 bis heute nicht als Krise, aber dennoch muss man sich hier klar positionieren, das wir sicher nicht unsere Werte aufgeben, sondern das Zuwanderer, Flüchtlinge und Migranten zumindest in dem Bereich der Anerkennung unserer Grundrechte - wie eben Meinungsfreiheit - auf uns zugehen müssen und diese akzeptieren. Wenn das nicht passiert sehe auch ich irgendwann schwarz.

@cejar
Der Zentralrat der Muslime würde besser mal bei sich selbst anfangen
Wikipedia: Zentralrat der Muslime in Deutschland

cejar schrieb:damit auch diese den Fanatikern klar machen, dass diese nicht in der Mitte des Glaubens stehen, wäre schon viel geholfen.

Fanatiker kannst Du mit Argumenten nicht überzeugen. Sie fühlen sich durch ihre Auslegung des Glaubens im Recht.
Ist so ähnlich wie mit den Corona-Leugnern. Da wirken auch keine Fakten und Argumente.

cejar schrieb:Zumindest5 habe ich heute ein Interview mit einem Mitglied des Zentralrates der Muslime im Radio gehört -

Der Zentralrat der Muslime ist selbst mit den Muslimbrüdern, den Grauen Wölfen und der türkischen Regierung verbandelt....genau der türkischen Regierung, die seit Tagen nicht müde wird gegen Frankreich zu hetzen.

Nach dem islamistisch motivierten Messerattentat in Nizza wirft Cem Özdemir dem türkischen Präsidenten Erdogan vor, den Islamismus für seine eigenen Zwecke zu fördern. Zuvor hatte Erdogan Frankreichs Präsident Macron heftig kritisiert und ihm gedroht.
[...]
Man müsse „gegen all diejenigen Hetzer vorgehen, die den Islamismus aus billigem Kalkül für ihre eigenen Zwecke weiter anheizen. Der türkische Präsident Erdogan gießt laufend Öl ins Feuer und trägt damit zu Gewalt und Terror bei“, sagte Özdemir dem Redaktionsnetzwerk Deutschland (RND) nach der mutmaßlich islamistisch motivierten Messerattacke im südfranzösischen Nizza.

https://www.welt.de/politik/deutschland/article218951700/Cem-Oezdemir-Erdogan-giesst-Oel-ins-Feuer-und-traegt-zu-Gewalt-und-Terror-bei.html

Das sind dümmliche Lippenbekenntnisse, um den eigenen Status zu wahren, mit öffentlichen Geldern gesponsort zu werden und in Deutschland den Diskurs weiter prägen zu können sowie sich als "Vetreter der Muslime" und "gemäßigte Muslime" aufzuführen.

Genauso leere Worte, wie wenn der Außenminister des Iran und Saudi Arabien ihre Bestürzung erklären, während man "zu Hause" 10 jährige Kinder hinrichtet und Leute foltert, indem man ihnen die Finger- und Fußnägel herausreißt und sie zwingt Chemikalien zu trinken.

Der Zentralrat der Muslime gehört politisch isoliert.

@Fierna

Alles klar, danke für die Info - im Radio wurde es anders eingeordnet, ich bin da nicht so Bilde.

@cejar

Das wundert mich nicht. Das ist genau das Problem in Deutschland. Solche Leute werden ständig irgendwo als "gemäßigte Stimmen" verkauft. Sind sie nicht.

Es wäre höchste Zeit, sich tatsächlich liberalen Muslimen zuzuwenden und diesen Leuten den Rücken zu kehren.

Oh, gerade gelesen:

Zuvor hatte Ikrima Sabri, Leiter des Höchsten Islamischen Rats der Palästinenser, zu einem "Tag des Zorns" aufgerufen. ... Im Gazastreifen hatte die dort herrschende Hamas Protestkundgebungen mit Hunderten Teilnehmern organisiert. Sie rief die Menschen weltweit zum Boykott Frankreichs auf.

Quelle: https://www.zeit.de/politik/ausland/2020-10/emmanuel-macron-protest-muslime-jerusalem-afghanistan-bangladeschtausende-protestieren-in-palaestina

Ja, es ist wirklich schwierig, den Islam vom Islamismus zu trennen. Was ich interessant finde, dass sich die aufgebrachten Mengen diesmal nicht gegenseitig an die Gurgel gegangen sind. Bislang sind solche Demonstrationen in den üblichen verdächtigen Ländern immer mit Toten unter den Demonstranten einhergegangen. Nach dem Motto: "ey, die haben uns beleidigt, aber sie sind zu weit weg. Dann lasst uns uns halt gegenseitig umbringen!"

cejar schrieb:Zumindest5 habe ich heute ein Interview mit einem Mitglied des Zentralrates der Muslime im Radio gehört - DLF oder NDRInfo -

Toll... Genau dieser Rat ist recht fragwürdig was einige Institutionen angeht... Aber anderes Thema

taren schrieb:Die Frage ist also ob es gerechtfertigt ist den Glauben von 1/4 der Menschheit aktiv zu beleidigen und ob es sinnvoll ist dies zu tun. Ich kann nur sagen, wenn ich gläubig wäre, egal ob Christ oder Muslim, wäre ich wahrscheinlich eher nicht begeistert. Wobei ich aber auch kein größeres Problem damit hätte, jedenfalls sollte man meinen ein höheres Wesen kann dies dann schon selbst regeln wenn es damit ein Problem hat.

Das Spielt keine Rolle, es gibt noch mehr Christen und Hindus auch nicht wenige

Auch wenn Mrd an hokus pokus glauben sehe ich da keineb Grund für ne Sonderbehandlung.

Im übrigen solltest du den Islam heterogener betrachten.

Gwyddion schrieb:Hmja.. das wäre sozusagen ein Maulkorb.
Damit kann ich nicht leben. Ich bin in einer Welt aufgewachsen, wo ich meine Meinung äußern kann. Ich werde nicht auf Grund von
religiösen Fanatikern mir dieses Recht nehmen lassen und für diese Freiheit auch einstehen.

Jetzt mal ehrlich, bist du so mutig und gehst in die Asylbewerberheime zu Syrern und verteilst dort Mohammed-Karikaturen?

Würdest du als Verlagsleiter deinen Mitarbeitern das Anfertigen gestatten und das Veröffentlichen in deinem Magazin/Zeitung, auch wenn du weißt du und deine Mitarbeiter könnten Opfer eines Anschlages werden?

Es ist natürlich leicht zu sagen "DIE sollen Meinungsfreihet haben" - solange das Risiko auch nur DIE tragen.
Aber würdest du es selbst tragen das Risiko oder hältst du dann doch lieber die Klappe?

Und deswegen empfinde ich es einfach nicht richtig das Leben von Bürgern zu gefährden. Ich bin mir ziemlich sicher diese Order in Verlagshäusern gibt es, dass solche Karikaturen nicht veröffentlicht werden, zum Schutze der Belegschaft und oder anderen..

Fierna schrieb:Das wundert mich nicht. Das ist genau das Problem in Deutschland. Solche Leute werden ständig irgendwo als "gemäßigte Stimmen" verkauft. Sind sie nicht

Sehe ich auch so. Da ist der Haken man arbeitet eigentlich mit den falschen zusammen

RayWonders schrieb:Jetzt mal ehrlich, bist du so mutig und gehst in die Asylbewerberheime zu Syrern und verteilst dort Mohammed-Karikaturen?

Wieso sollte man das nicht machen? Beschreibe mal.

@Abahatschi

Nicht 'man' - du? Wegen dem Risiko für _deinen_ Hintern?

https://www.tagesspiegel.de/politik/dresdner-messerattacke-gefaehrder-und-gefaehrdeter/26575884.html

EDIT: aber das hattest du ja schon weiter vorn beantwortet, dass du nichts dagegen hast wenn du in deiner Internetsicherheit große Töne spucken kannst...

RayWonders schrieb:Nicht 'man' - du? Wegen dem Risiko für _deinen_ Hintern?

Welches Risiko? Man hat uns erzählt dass der Islam Frieden bedeutet, es keine Terroristen unter den Flüchtlingen gibt, sie werden Deutschland nach vorne bringen, dass es keine Islamisierung gibt und jetzt kommst Du und sagst von Asylbewerber geht ein Risiko aus.
Da frage ich mich deiner Theorie folgend, ob das der richtige Weg ist - schaut so aus dass man die Karikaturen, obwohl gesetzlich erlaubt, nicht zeigen sollte. Top!

@Abahatschi

du bist im falschen Thread für das was du gerade unbedingt loswerden musstest.

beantworte lieber die (dir) gestellten Fragen und lenk nicht ab davon...

RayWonders schrieb:Jetzt mal ehrlich, bist du so mutig und gehst in die Asylbewerberheime zu Syrern und verteilst dort Mohammed-Karikaturen?

Würdest du als Verlagsleiter deinen Mitarbeitern das Anfertigen gestatten und das Veröffentlichen in deinem Magazin/Zeitung, auch wenn du weißt du und deine Mitarbeiter könnten Opfer eines Anschlages werden?

Es ist natürlich leicht zu sagen "DIE sollen Meinungsfreihet haben" - solange das Risiko auch nur DIE tragen.
Aber würdest du es selbst tragen das Risiko oder hältst du dann doch lieber die Klappe?

Hallo @alle !


Ich find es gibt in Deutschland zu dem Thema "Beleidigung von Volksgruppen und Minderheiten" doch eine gewisse Doppelmoral.

Es ist allgemein verpöhnt Worte wie "Neger" oder "Zigeuner" zu gebrauchen. Macht man es doch, tauchen die Moralapostel von überall her auf und starten einen Verriss. Zigeunerschnitzen heißen aus diesem Grund heute Balkanschnitze und Negerküsse sind Schaumküsse.
Die Begründung für diese Ächtung ( es sei rassistisch abwertend ) leuchtet mir nicht ein und wirkt an den "Haaren herbeigezogen". Darüber hinaus würde jemand, der das N - Wort mit rassistischen Hintergedanken gebraucht, diese "mitnehmen, wenn er Afrikaner sagt.

Geht es aber um Satire oder Karikatur, kann man Erdogan als Ziegenficker bezeichnen oder sich über die religiösen Gefühle ganzer Volksgruppen, wie den Muslimen, lustig machen. Ich habe insgesammt auch den Eindruck, das diejenigen, die am lautesten Pfui schreien, wenn jemand das N - Wort benutzt auch diejenigen sind, die die Satirefreiheit, also die Kunst der Beleidigungen, am lautetesten verteidigen.

Im Laufe der Zeit habe ich einige fanatische Chisten kennen gelernt, das waren durchweg Leute von denen man es nicht vermuten würde, die den sprichwörtlichen "Schaum vor den Mund" bekamen, wenn irgendwer ihren Glauben beleidigte oder die Kreuze aus den Schulen entfernen wollte. Der einzige Grund weshalb es so wenige bombenschmeißende "christliche Gotteskrieger" gibt, liegt meiner Meinung nach weniger in "aufgeklärte" europäischen Tradition begründet, sondern darin das Jesus Pazifist war.

Der Zorn und Fanatismus einiger Muslime ist nicht so weit weg von der europäischen Kultur, wie einige glauben wollen. Hätte Jesus jemals zu einem heiligen Krieg aufgerufen oder so etwas gerechtfertigt, hätte man die Redaktion der "Titanic" wahrscheinlich schon mehrfach umgebracht.


Gruß, Gildonus