@el-cidWovon redest du, das AT ist eine Schrift die nach Kindermord aufruft. Das ist nun mal so aus Sicht der heutigen Gesellschaft und Justiz. Ich nutze da gern das Beispiel mit der Aufforderung zu Todesstrafe für Kinder die ihre Eltern beleidigen bzw. ungehorsam sind.
Aus dem AT geht ein krasser Gesetzbuch hervor der sehr wohl als GG feindlich gesehen werden.
Wenn die selben Inhalte irgendeine politische Gruppe hervorbringen würde oder auch eine neue religiöse Gruppe dann würde das streng verboten werden.
Bei den großen Religionen muss der Staat aber eine Ausnahme machen weil einfach so viele Menschen es als ihre tradtionelle Vergangenheit sehen und ein Verbot einfach nicht tragbar ist Angesichts der zu erwartenden heftigen Reaktionen.
Allen Verfassungsliebhabern sei gesagt ob ihnen mal aufgefallen ist das sie gewisse moderne juristische Schriften nicht wie ein heiliges Buch sehen, als dogmatisch, unkritisierbar und unveränderbar.
So ziemlichdie Praktiken konservativer Religionsführer.
Ich verstehe das man das schützen will, was ich lächerlich finde ist wie man seine eigene Dogmatik da versucht zu leugnen während man den Religionen vorwirft intolerant und dogmatisch zu sein die ihre Schriften wie eine Verfassung behandeln die es zu schützen und durchzusetzen gilt.
Ich finds jedenfalls amüsant wenn Christen oder sich auf christliche Werte beziehende Leute vom Koranverbot aufgrund GG untauglkichkeit sprechen.
Es gab ja eine Anzeige, der Staatsanwalt musste danach erklären das Schriften wie Koran UND Bibel wegen xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx nicht verboten werden können, auch weil es auf die Interpretation der Texte ankommt.
Aber letzendlich ist es die dominanz dieser Religionen die ein Verbot unmöglich bis schwer möglich macht.