Russisch-Georgischer Konflikt geht weiter!

Putin erteilt der Nato eine brutale Lektion. Wie ein kalter Krieger lässt der russische de facto-Machthaber seine Panzer Richtung Tiflis rollen. Das Möchtegern-Natomitglied Georgien wird wieder zu einem Satellitenstaat Moskaus. Russland demonstriert, was die Nato-Osterweiterung im Klartext bedeutet: das Wiederaufflammen des kalten Krieges. Der russische Einmarsch in Georgien ist ein massiver Warnschuss in Richtung Litauen, Tschechische Republik und Polen, den drei potentiellen Standorten für das geplante Raketenabwehrsystem der Amerikaner. Lasst euch nicht auf die Aufrüstungspläne der Nato-Supermacht Amerika ein, heißt die unverhohlene Drohung Moskaus.

Denn im Ernstfall schrumpft die Weltmacht USA in Sekundenschnelle zum zahnlosen Tiger. Georg W. Bush scherzte in Peking noch mit Vladimir Putin, als dessen Militärstrategen bereits die georgischen Kommunikationsanlagen auslöschten. Die Kaukasusrepublik ist noch kein Nato-Mitglied. Und von daher ist der russische Georgien-Einmarsch auch kein Verteidigungsfall für das Bündnis. Europas Nato-Staaten - allen voran die Bundesrepublik - können sich daher noch im Nachhinein beglückwünschen, dass sie auf ihrem Bukarester Gipfel hart geblieben sind. Und das unverantwortliches Ansinnen des amerikanischen Präsidenten abgewehrt haben, Georgien umgehend zum NATO-Mitglied zu machen. Bush's Vorstoß in Sachen Georgien war für die Nato absehbar kriegsgefährlich - und sie hat diesen internen Verteidigungsfall bestanden. Allerdings alles andere als glänzend. Denn um den Georgien-Freund Bush zu besänftigen, versprach der Nato-Gipfel, die Kaukasusrepublik irgendwann in unbestimmter Zukunft durchaus als vollwertigen Partner aufnehmen zu wollen. Diese windelweiche Diplomatenformel hat die Nato jetzt noch einmal bekräftigt. Aber das Hochzeitsversprechen wird dem Nato-Verlobten Georgien weder heute noch in Zukunft irgendetwas nutzen. Im Gegenteil: der Fall Georgen zeigt: nichts ist kriegsgefährlicher als ein Nato-Liebhaber im Wartestand, an dem Russland auch nur den Hauch eines strategischen Interesses hat.

Georgien ist nach dem Irak das zweite große außenpolitische Debakel der Nato-Supermacht Amerika. Bush hat das Öl-Transitland Georgien in unverantwortlicher Weise mit Geld und Waffen überschüttet, ohne es auch nur mit einem Wort vor dem selbstmörderischen Süd-Ossetien-Einmarsch zu warnen. Die Nato-Macht Amerika hat damit Georgien indirekt an Russland ausgeliefert. Die Nato braucht sich jetzt um ihre Zukunft keine Sorgen mehr zu machen. Der kalte Krieg ist zurückgekehrt. Die Ost-West-Front ist wieder da. Über diese Identitätsfindung der westlichen Verteidigungsallianz können sich aber allenfalls Zyniker freuen.

Russische Truppe rücken in Poti ein

Ungeachtet des Friedensplans zwischen Moskau und Tiflis sind russische Truppen offenbar wieder in die georgische Hafenstadt Poti am Schwarzen Meer eingerückt.

Wie das georgische Außenministerium mitteilte, verstärkte Moskau auch in der Stadt Gori südlich der abtrünnigen Provinz Südossetien seine Truppen. Dort seien "zusätzliche Kräfte" stationiert worden, sagte Sprecher Nato Schikowani.

Explosionen in Gori
Die Umgebung der georgischen Stadt Gori ist am Donnerstag von einer Reihe von Explosionen erschüttert worden. Rauch stehe über der Gegend, berichtete ein Reporter. Ein russischer Soldat habe kurz vor den Explosionen Journalisten gebeten, das Gebiet zu verlassen, und in die Luft geschossen. Die georgische Regierung hatte ihre eigenen Angaben zurückgenommen, wonach sich die Russen aus Gori zurückziehen.

usw...

http://nachrichten.t-online.de/c/15/88/69/90/15886990.html

Dass die Amerikaner vor einem Einmarsch in Ossetien nicht gewarnt haben scheint nicht ganz zu stimmen, wenn diesem Artikel zu trauen ist.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,571946,00.html

"Die Bush-Regierung war zu dick Freund mit Saakaschwili. Das führte dazu, daß dieser den Grad und die Tiefe unserer Unterstützung falsch eingeschätzt hat."

Auch interessant. Steinmeier spricht von der "neuen Unübersichtlichkeit".

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,571975,00.html

@Asmodai78

Was sollen den eigentlich "Kampffriedenstruppen" sein?

doors,
da du keine quelle angegeben hast,
gehe ich davon aus,
dass dein letzter post selbstverfasst ist.
egal,
ich widerspreche der meinung, die da kundgetan wird.

putin erteilt gar nichts.
denn nur so etwas und nichts anderes konnte von russland erwartet werden.
georgien der wiederentdeckte satellitenstaat moskaus ?
womöglich war es tatsächlich der plan des grössten sowjetvolkes
russische bürger der ehemaligen udssr in georgien anzusiedeln,
um homogenität zu erreichen
oder "einfach" nur auf szenarien wie das aktuelle vorbereitet zu sein.
tatsache auf jeden fall aber ist,
dass südossetien überwiegend von russen
aus der zeit der sowjetunion dorthin gesiedelt wurden.
selbstverständlich haben die russen bei der gründung der gus
die neuen grenzen akzeptiert,
nichtsdestotrotz, die südossetier fühlen sich als russen
und die russen sehen sie auch so.
aus dieser sicht
zieht auch die annahme,
dies könnte ein gezielter schuss vor den bug polens, litauens und der tschechischen republik sein nicht.
ich glaube kaum,
dass es zu sowjet-zeiten gelungen ist,
dort russische majoritäten zu etablieren^^

egal,
ich halte die these,
dass russland ein wideraufflammen des kalten krieges befürwortet
oder gar anstrebt
für absurd.
das erstarken einiger oligarchen des neuen finanzgebarens russlands
kann nicht verhehlen,
dass russland immer noch bettelarm ist.

"Denn im Ernstfall schrumpft die Weltmacht USA in Sekundenschnelle zum zahnlosen Tiger."
darüber kann ich nur den kopf schütteln.
wollte ich mich dazu äussern,
würde es nicht nur off-topic werden,
ich bräuchte auch mehrere posts.

dass die nato, und speziell deutschland
nochmal glück gehabt haben,
georgien in die warteschleife zu stellen
ist analog dem verfahren des beitritts der türkei in die eu :
lasst diese krüge vorbeigehen.

so,
jetzt hab ich keine lust mehr,
da sitz man ja ne viertelstunde an so´nem post ;)

buddel

"wiEderaufflammen", slbstvstl

und vergessen hab ich noch,
dass unter dem aspekt
der volkszugehörigkeit und dem des völkerrechts
gegebene grenzen
natürlich ein unding sind

buddel

"ohne es auch nur mit einem Wort vor dem selbstmörderischen Süd-Ossetien-Einmarsch zu warnen"

Das stimmt so nicht, der bewaffnete Konflikt hat sich seit Monaten abgezeichnet (von georgischen Politikern auch mehr oder weniger offen angekündigt), und es gab sehr wohl Versuche seitens Washington, Georgien zu bewegen, über die Provokationen wie wiederholte Luftraumverletzungen außerhalb der beiden umstrittenen Provinzen, geheimdienstliche Machenschaften Russlands in Tiflis etc. hinwegzusehen und nicht mit Gewalt zu reagieren. Aber die Leute in jener Region sind wohl etwas hitzköpfig.



"Die Bush-Regierung war zu dick Freund mit Saakaschwili. Das führte dazu, daß dieser den Grad und die Tiefe unserer Unterstützung falsch eingeschätzt hat."

Sehe ich auch so, das Gute daran ist jedoch, dass die USA jetzt ziemlich schlecht um nicht zu sagen als Verräter dastehen und auf andere Weise die unterlassene Hilfeleistung wieder gut machen werden. Unter dem Strich wird es Georgien langfristig vielleicht sogar nützen, wie die Dinge gelaufen sind.

Quelle zu Doors Artikel, falls ihr es wissen wolltet:

http://www.ndrinfo.de/programm/sendungen/ossetien106.html

Genau, die hatte ich dummerweise vergessen.

Jo, v4ergisst man schon mal. Das war ein Kommentar von Ralph Sina. Seine Gebiete sind eher Afrike und Amerika.

off-topic

hätte mich gewundert,
wenn doors der autor des textes wäre.

aber, doors:
willst du das denn so unkommentiert stehen lassen ?

buddel

Saakaschwili ist eine amerikanische Marionette. Er wurde damals durch Geheimdienste ins Amt geputscht, damit man einen Diener hat, der amerikanische Interessen vertritt. Die Hauptinteressen liegen darin Georgien in die NATO zu bringen und Öllieferungen aus Baku abzusichern. Der ganze Konflikt geht mal wieder von Amerika aus.

hervorragende analyse

...klapp, klapp, klapp...

buddel

@buddel, und eigentlich auch alle anderen....

Was wäre, denkt ihr, passiert, wenn Mr. Bush seinen Willen bekommen hätte und Georgien kurzerhand zum NATO-Mitglied gekürt worden wäre?

Wäre Russland dennoch einmarschiert und hätte es riskiert den Zorn der NATO auf sich zu ziehen? Zumal für die NATO in einem solchen Fall alles ausser eines miliärischen Eingreifens der absolute Gesichtsverlust gewesen wäre.....

Hätte die NATO in einem solchen Fall umgehend militärisch eingegriffen, wie es das Bündnis voraussieht?

Oder hätte die NATO die Bombardierung Südossetiens verhindert und den NATO-Partner Georgien in seine Schranken verwiesen?


Wie dem auch sei, meine persönliche Meinung dazu ist das sich die Gefahr einer ernsthaften Auseinandersetzung mit jeder NATO-Osterweiterung potentiert. Und das fing mit der Integration von Polen etc an......

Link: www.youtube.com (extern)

Wird die Berichterstattung von Reuters manipuliert?

Siehe Beirut Berichterstattung:

http://www.littlegreenfootballs.com/weblog/?entry=21956_Reuters_Doctoring_Photos_from_Beirut&only

Es besteht der Verdacht das die Aktuellen Bilder aus Georgien gestellt sind, weil plötzlich der eine saubere blaue jeans an hat irgendwie passt das nicht in der zerstörten Umgebung rein:

http://www.abload.de/img/fooling-the-world157n.gif

http://s59.radikal.ru/i166/0808/52/48075a29ae2b.jpg

http://byzantinesacredart.com/blog/2008/08/deceiving_the_world_with_pictu.html (Archiv-Version vom 15.08.2008)

BBC und CNN sind auch wieder eifrig dabei:

http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/5/0,3672,7287045,00.html

[...]Aber vor allem über CNN und auch über die BBC bin ich schockiert. Da sind im Bild ganz klar georgische Kampfjets zu sehen - im Text wird von russischen gesprochen. Und wenn im Bild ossetische Tote sind, spricht der Reporter von georgischen Opfern.[...]

http://www.ftd.de/politik/international/:Propaganda_Saakaschwilis_PR_Schlacht/398121.html (Archiv-Version vom 14.08.2008)

"Saakaschwilis PR-Schlacht
von Stephan Radomsky

Meist setzt sich in einem Krieg die Deutung des Stärkeren durch. Mit professioneller Öffentlichkeitsarbeit schaffen es die besiegten Georgier aber, ihre Version der Geschichte zu verbreiten."

Das Video ist auch interessant:

https://www.youtube.com/watch?v=V_Ks6hu6ggE (Video: Russia - Georgia and Who's behind the 8/8/8 Genocide Holocaust War and Lies)

Die Nato-osterweiterung begann vor 11 Jahren

Wikipedia: NATO-Osterweiterung

Keine Machtansprüche des Westens??

Georgien und der Kaukasus sind für die USA ein strategisch wichtiger Punkt um sich die Erdölvorräte zu sichern, daher ist nicht auszuschließen das an dem derzeitigen
Konflikt die USA eine ganz entscheidene Rolle spielen.

Und das ist auch interessant:

"Begrenzte" Waffengeschäfte? Israel investiert in Georgien

http://www.n-tv.de/1006624.html (Archiv-Version vom 14.08.2008)

"Allein 2005 stellte Washington Georgien etwa 74 Millionen Dollar für militärische Belange bereit. Fast doppelt so viel wie im Jahr 2004 (30 Millionen Dollar)":

http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Georgien/usa2.html

Wie verlogen Condollezza Rice doch ist:

--------------------------------------------------------------------------------

http://www.tagesschau.de/ausland/usageorgien100.html (Archiv-Version vom 14.08.2008)

"Dies ist nicht das Jahr 1968 und der Einmarsch in die Tschechoslowakei, als Russland seine Nachbarn bedrohte, eine Hauptstadt besetzte, die Regierung stürzte - und damit auch noch durchkam. Die Dinge haben sich geändert."

Man könnte das in Hinblick auf die völkerechtswidrigen Angriffskriege der USA
besser so umschreiben:

"Dies ist nicht das Jahr 2003 und der Einmarsch in den Irak, als die USA und ihre Verbündeten andere Länder bedrohten, die Hauptstadt des Iraks besetzten, die Regierung stürzte - und damit auch noch durchkamen. Die Dinge haben sich geändert."

@gesehen

Danke. Netter Beitrag ;)

@gesehen

Schöner Beitrag. Hast gut recherchiert, hat wohl bisschen Zeit gekostet. Man sollte sich auch Zeit nehmen, um das zu lesen :)

Das ganze gehört doch eh zu nem größerem Plan und dass es bald wieder aufhört würde ich mich nicht drauf verlassen... Dafür haben zu viele Leute zu viel Geld da rein investiert.

van_orten,

"was wäre wenn?"
ist spekulation.

"was wird, wenn?"
ist zwar auch spekulativ,
jedoch aktuell und variabel dem geschehen angepasst.

"Wie dem auch sei, meine persönliche Meinung dazu ist das sich die Gefahr einer ernsthaften Auseinandersetzung mit jeder NATO-Osterweiterung potentiert"

das ist keine meinung,
das ist ein gefühl, bestenfalls eine vages ahnen (und bei manchen ein sehnen)

buddel

Wobei sicher viele Leute ähnliches fühlen. Und danch sehnen tun sich nur einige Leute solange bis sie wirklich mal mitbekommen was ein Krieg vor der Haustüre ist. Da kann ich nur drauf verzichten. Danke