Klimakatastrophe einmal anders: Abzocke

Hieraus

andi75 schrieb:Ursache und Wirkung, will man uns verkackeiern?

Die Zahlen in dem Bild-Artikel sind totaler blödsinn. Das Klimaschutz gesetzt besteht aus20 einzel Punkten, darunter zb eine neue KFZ-Besteuerung.
Naja, und wer denkt dieBundesregierung will nicht an dem Klimawandel verdienen, der hat die Welt verpennt*fg
;)

Wer wirklich etwas für unser Klima tun will und auch ein bisschen weiter denken will alsso gerade mal bis zum Tellerrand, wem Umweltschutz wirklich wichtig ist, der ist auchbereit etwas dafür zu tun und etwas mit dazu beizutragen.

Elektroheizungen sindEnergieverschwender, weil die Energie die zum heizen benötigt wird, schon selbst durchWärme in Form von Verbrennung (sei es durch Kohle, Gas oder Mineralöl, Müll, oderKernbrennstoffe) erst erzeugt und dann in elektrische Energie umgewandelt werden muss.Anschließend wird dann diese elektrische Energie wieder in Wärme umgewandelt. DiesenUmweg kann man sich also schon mal sparen.

Es ist auch eine Tatsache, dass durcheinfachverglaste Fenster und unisolierte Heizungsrohre ein erheblicher Wärmeanteilsozusagen verpufft. Wer will denn seine Aussenluft oder seine Kellerwändeheizen?

In Mietwohnanlagen ist es für den Vermieter schön preiswert, denn alleEnergiekosten werden ja auf die Mieter umgelegt. Wenn dann die Mieter mehr Energieverbrauchen, weil sie noch einfach verglaste Fenster haben, unisolierte Heizungsrohredurch die Wohnungen laufen und die Wände nicht gut gedämmt sind, dann stört das denVermieter nicht. Und warum soll der kleine Endverbraucher immer die Zeche zahlen, indiesem Falle der Mieter? Zum einen sind solche Energie-Einsparungsmethoden sehr sinnvoll,weil es Verschwendung ist, die Kosten einseitig auf die Mieter umzulegen, zum anderen istes nicht besonders Umweltbewusst, die Energie sozusagen zum Fenster hinauszuwerfen diekostbar erzeugt wird, weil man sich Dämmstoffe einsparen will.

Ich halte solcheMaßnahmen daher für sehr sinnvoll. Nur bei der Verpflichtung Sonne, Wind, Wasser und/oderErdwärme mit einbeziehen zu müssen muss ich sagen, dass diese Investitionen sich nurlohnen, wenn sie vom Staat auch bezuschusst werden, da solche Anlagen in unseren Breiteneinen nicht all zu großen Wirkungsgrad erzielen. Eine Solaranlage lohnt sich zB. nur, umden erzeugten Strom ins Netz einzuspeisen, würde man ihn lediglich zum Eigenverbraucherzeugen, würde sich die Anlage nicht rentieren.

Aber wo wir schon von Abzockesprechen: Wenn nun sog. Biodiesel genauso besteuert werden soll wie Diesel aus Mineralöl,wo liegt dann der Sinn, der Anreiz für den Autofahrer, sein Auto umrüsten zu lassen undauf nachwachsende Rohstoffe umzusteigen? Und mit welchem Recht wird auf ein Bioprodukteine Mineralölsteuer erhoben? Seid wann ist Biodiesel ein Mineralölerzeugnis? Und wenndem nicht so ist, warum ist dann auf ein Nichtmineralölhaltiges Erzeugnis eineMineralölsteuer rechtmäßig? Das nenne ich Abzocke !

Anstatt die nachwachsendenRohstoffe Marktfähig und für Verbraucher attraktiv zu machen, wird hier genau dasGegenteil erzielt: Es lohnt sich nämlich dann nicht mehr, wenn der Biosprit genausobesteuert wird wie ein Mineralölerzeugnis. Diese Art von Politik verstehe ich nicht.

sailor schrieb:Diese Art von Politik verstehe ich nicht.

Mir fällt spontan keineArt Politik ein (zumindest wie sie zur Zeit betrieben wird) die ichverstehe.......

Der Klimaschwindel wird nur benutzt um mal wieder Geldabzuzocken.....
Klimaveränderungen sind ganz normal, es war schon deutlich wärmer aufder Erde als heute.... Und das als von Turboladern, Einfachverglasungen und Raumfahrtnoch ein paar tausend Jahre nicht die Rede war.....

Ein Wissenschaftler hat dasschön gesagt:
"Die Bundesregierung schafft es nicht einmal die Krankenkassenbeiträgezu begrenzen aber hat das Vorhaben die Welttemperatur um 1-2 Grad zu senken....."

Genau, ihr habt mich überzeugt, warum soll man was unternehmen, alles in bester Ordnung,und wenn wir schon dabei sind, erst mal die AKWs wieder an schmeißen, ist doch nurPanikmache der Windkraftwerkbetreiber und Solarfuzzis. Radioaktivität gab es auch schonimmer, genauso wie blühende Landschaften....

Link: images.google.at (extern)

oh lol jetz mal ehrlich. Ich mein das jetzt nicht böse. Aber habt ihr nachgeforscht?Wisst ihr wie es darum steht? Kann ich mir nicht vorstellen. Ihr bemerkt wahrscheinlichnur dass es mal heisser mal kühlere jahre gibt. Aber ihr seht die Unterscheide nicht!Wenn man weiss wie lange es schon die Korallenriffe gibt Und man weiss dass dieverschwinden weil es heisser wird, denkt man sich schon was! Wieso wird es heisser aufder Erde? Weil n Komet eingeschlagen hat? Meines Wissens nicht. Weils extrem viele aktiveVulkane gibt? nee auch nit

Eigentlich verabscheue ich es, sich selbst in einem Post zu profilieren, mache es jetztaber trotzdem: Ich selbst studiere Geophysik und habe schon mit zahlreichen Geophysikern,Klimatologen und Bodenkundlern zusammen gearbeitet. Alles sagen das gleiche: DieKlimakatastrophe ist absolut real, menschengemacht und wird immer noch unterschätzt.

Zwar war es in der Vergangenheit schon öfters wesentlich wärmer und auch derCO2-Anteil hundertfach höher. Aber die Warmperioden der Vergangenheit haben sich überhunderttausende von Jahren entwickelt, nicht über ein paar Jahrzehnte wie jetzt.

Link: www.spiegel.de (extern)

Zudem solltet ihr bedenken, dass die "Klima-Hysterie" profitmäßig wesentlich mehrKonzernen schadet als nützt. Die aktuelle Entwicklung ist der ganzen Energie- undAutobranche in ziemlich großer Dorn im Auge. Teilweise versuchen sie sogar, mitaggressiver Werbung, etwas dagegen zu unternehmen (siehe Link).

Auf der anderenSeite stehen ein paar wenige Unternehmen, welche mit der "grünen Welle" tatsächlich einwenig verdienen könnten. Diese fallen jedoch kaum ins Gewicht. Generell trägt dieEntwicklung dazu bei, dass die Verbraucher sogar einiges an Geld sparen. Auch die Pläneauf der ersten Seite dieses Threads werden sich nach wenigen Jahren positivrechnen.

Insofern kann ich schwachsinnige Behauptungen wie "Der Klimaschwindelwird nur benutzt um mal wieder Geld abzuzocken....." nicht nachvollziehen. Noch einmal:Energie sparen = Geld sparen. Eigentlich einfach, oder?

Überall wird immer übertrieben. Die Zeitungen wollen nur Aufmerksamkeit erwirtschaften.Und durch Erstellung solcher Threads schaffen die das auch jedes Mal. ;)
Teilestimmen, Teile sind erfunden/übertrieben/Vorstellungen - wie immer.

Hier mal was zum wundern, weil immer so viel über hohe Temperaturen geredetwird.

http://www.rp-online.de/public/article/aktuelles/panorama/289108

Und gleich noch eins hinterher;)

http://www.wetteronline.de/feature/rueckblick/25_wi.htm

Auf diesen zukalten Winter folgte diese Studie, die besagte das Europa schon in 30 Jahren mit Schneeim Sommer zu kämpfen haben wird.

in 30 Jahren erst. Lieber erfrier ich als ich verbrenne :)

Klimawandel besagt vor allem, dass das Wetter chaotischer und die Abstände zwischenHöchst- und Tiefsttemperaturen größer werden. Extreme Winter wird es auch noch in 50Jahren geben, aber generell wird es wärmer.

Übrigens: Der Winter 2006/2007 warder erste in meinem Leben, wo bei mir kein einziger Schnee gefallen ist.

rinoa schrieb:in 30 Jahren erst. Lieber erfrier ich als ich verbrenne

Für michgilt das Motto:
Lieber Erstunken , als Erfroren oder war es Erlogen?;)

Link: www.wiedenroth-karikatur.de (extern)

Fangt schon mal an zu sparen.

hör auf zu Jammern ;) Ich bin stolz auf unsere Regierung das sie in diesem Thema überhaupt was macht!

Irgendwie hat jeder Recht und ich sitze hier und frage mich, wie toll wir alle sind indem wir aus Lebensmitteln (Raps -> Biodiesel, Zucker oder Mais -> Bioethanol) Kraftstoffe für Autos und sonstwas machen und von Umweltschutz usw. labern.........Ich werde für mich das Nachdenken über all das Zeugs eistellen und mich am milden Klima freuen, vielleicht brauch ich hier (500 m.ü.m) bald keine Winterpneu mehr. Da spar ich dann das woanders abgezockte Geld wieder ein.

Gasheizungen ? soso Schröder Chef eines Gasunternehmen und Minister Gabriel will zufälliger weise Gasheizungen ...

die ganze fragestellung des thread ist paradox, denn erst gegen die folgeschäden des
klimawandels vorzugehen wäre wesentlich teurer als präventive massnahmen

doubt schrieb am 26.08.2007:gegen die folgeschäden des
klimawandels vorzugehen wäre wesentlich teurer als präventive massnahmen

Das kann jeder behaupten. Macht auch jeder der sich mit dem Klimawandel nen dicken Daumen verdienen will.

@doubt:Bitte mal ein paar Kostenpläne posten um deine Theorie zu untermauern oder wenigstens einen Beweis zu erbringen.