Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@Glünggi

ab und an gibts ne "spreizung" in der headline ... die einen schreiben "geistiger führer pfeift rohani zurück" und die anderen :-):

"Chamenei unterstützt gemäßigte Diplomatie
05.10.2013 · Irans oberster Führer, Ajatollah Chamenei, unterstützt den diplomatischen gemäßigten Kurs von Präsident Rohani. Gewohnt scharf aber griff Chamenei abermals Amerika an."


http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/amerika/iran-chamenei-unterstuetzt-gemaessigte-diplomatie-12604749.html

@waage
Das schreibt die andere Zeitung auch. Deine lässt halt die anderen dinge unter dem Tisch fallen.

@waage
Du meinst jetzt allein wegen dem Titel?
Nun ja ist wohl ne Frage ob man das Glas halb voll oder halb leer sieht ;)
Wenn man der Sache nicht so traut titelt man wie mein Link und wenn man Hoffnung in sich trägt dann so wie Deiner.
Glaub nicht dass da das schweizer TV auf Stimmung gegen den Iran machen will. ;)
Für was denn auch?
Müssen ja auch keine Verbündeten für ihre Militärschläge rechtfertigen oder ähnliches.

@interrobang

ich bin nicht im besitz der faz! sie ist somit auch nicht meine zeitung ... was eine headline ist sollte auch dir ein begriff sein

@Glünggi

nöö, nö, wollte nicht darauf abstellen, dass hier seitens der schweiz stimmung gemacht werden soll ... einfach nur interessant, wie man das ganze auslegen bzw. aufmachen kann

@waage

waage schrieb:ich bin nicht im besitz der faz! sie ist somit auch nicht meine zeitung ... was eine headline ist sollte auch dir ein begriff sein

Sorry.. ich dachte jetzt ernsthaft das du deine quellen liest bevor du sie postest :D :D :D

@waage
Jo in Sachen Aufmachung hat mein Link eindeutig die Nase vorn :D

@interrobang

dir sei wiedermal verziehen ... aktion sorgenkind hat immer bonus .... aber probiers mit dem lesen am abend evtl. nochmals bevor du wieder phantasierst :)

Ja, spätestens wenn 2016 Jeb Bush, Bruder vom Bush, Präsident ist fliegen die Feuerwerkskörper lichterloh.

gibt es auch mal Nützliche Beiträge von dir? Nicht mal in deinen eigenen Threads kommt etwas rum was man als Diskussionsbeitrag würdigen könnte. Vielleicht im Unterhaltungsbereich besser aufgehoben.

kann man aus diesem traed nicht eher eine "was-wäre-wenn"geschichte machen?weil ich gehe mal davon aus das mittlerweile jeder weis das die usa finanziell gerade nicht so gut dastehen.ergo so einen krieg könnten die sich gar nicht leisten.desweiteren würden sie da auch keinen alleingang unternehmen.und schon bei syrien sind die verbündeten abgesprungen obwohl es nicht mal ein "richtiger krieg" werden sollte.

Du verwechselt das was. Die USA können ohne weiteres Krieg führen wenn es ihnen Notwendig erscheint. DAnn erhöhrt man die Schuldengrenze. Im Gegensatz zur BRD muss in den USA ab gewisser Neuverschuldung immer wieder verhandelt werden.

thelars schrieb:syrien sind die verbündeten abgesprungen obwohl es nicht mal ein "richtiger krieg" werden sollte.

Mitmachen oder nicth mitmachen richtet sich nicht nach der Intensität allein sondern nach den Interessen. Syrien ist schlicht zu Unwichtig, deswegen bliebt das bis auf die Sache diesen Somemer die meiste Zeit unbehelligt oder halbherzig betrachtet seitens der G 8 Nationen.

ok zu syrien naja ich bilde mir da nur meine meinung die man nicht teilen muss.aber damit haben sich ja nun viele länder ordenlich blamiert.ich sage nur der erhobene zeigefinger seitens deutschland....ist nicht in ordnung was ihr macht aber macht mal weiter....(so in etwa)gut es war ungünstiger zeitpunkt so kurz vor den wahlen.
zurück zum thema.auch wenn die usa die schuldengrenze erhöhen muss man doch fragen was hätten sie davon gegen den iran krieg zu führen ?

Blamiert ? Deutschland macht so oder so nicht mit, noch wäre es dazu großartig in der Laage.

Die USA verfolgen im Iran das gleich Ziel was man jetzt auch in Syrien hablwegs ans Laufen gebracht hat.

die Syriensache ging unter weil es eine Lösung gab bezüglich der C Waffen in Syrien. Damit ist das Thema für die USA auch recht gut durch, auser bei einigen Reps, aber die sind mitnichten die Mehrheit.

Das einzige was die USA im BEzug auf den IRan Interessiert ist das er keine Lokale Atommacht wird und /oder Israels Sicherheit ernsthaft bedroht, sowie der anderer Allierten wobei die USA im Golf in den nächste Jahren sich da dünne machen werden, denn die meisten Allierten sind nur eine ndere Art von Feinden, mit Saudi Arabien ganz oben.

da stimme ich dir zu.

zum ersten punkt jedoch nicht ganz ich denk schon das wir einige nette sachen im arsenal haben umd da mitmachen zu können.zb taurus flugkörper.problem ist nur die reformen der bundeswehr aus der luft und von see aus könnten wir schon mitmischen aber an land wird schwierig mit der hand voll leos die nun noch da sind.

wie gesagt ist jedoch meine meinung die ich niemandem aufzwingen will

och es geht gar nicht um die Systema an sich, sondern um die Fähigkeit weit von der Heimat die Teil am Laufen zu halten.

Bodenoffensiven stehen eh nicht im Programm.

naja weit von der heimat also ich weis bodenoffensive steht und stand nie im programm aber wenn würde sie am wahrscheinlichsten von türkischem boden ausgehen.und die nutzen den leo auch also die dinger am laufen zu halten wäre möglich.

@thelars

thelars schrieb:kann man aus diesem traed nicht eher eine "was-wäre-wenn"geschichte machen?

Nene das Teil ist kult.. das wird nicht renoviert :D
Vom Tisch ist es ja noch nicht. Ist mal mehr und mal weniger wahrscheinlich.

@Glünggi
naja ich denke mal eher weniger xD aber ok kult ist kult dann lassen wir den tread so xD
und bleiben bei der achse des böse "nordkorea-iran-bayern"

@Can

Sie hat Platz für bis zu acht Raketen und soll angeblich bis nach Israel fliegen können:

Mit der Aussage ist der Tagesanzeiger.ch für mich in Zukunft als Quelle ausgeschlossen.

Naja die Iraner sagen ja jetzt das gleiche, vielleicht haben sie ja aus dem schweizer Tagesanzeiger abgeschrieben :D

http://www.presstv.ir/detail/2013/10/10/328653/iran-drones-can-fly-deep-into-israel/ (Archiv-Version vom 10.10.2013)

A senior Iranian commander has emphasized that the nation’s indigenous drones can fly deep into the Israeli-occupied territories and Tel Aviv.

Mmh ich bezweifle das eine Drohne ernsthaft über einen Bewachten Luftraum eindringen kann.

Schon gar nicht mit äußeren Waffenaufhängungen.

Die Reichweite an sich mag realistisch sein. Aber die Drohnenangriffe in Pakistan funktionieren ja auch nur weil Pakistan sie stillschweigend duldet oder zumindenst keine Gegenmaßnahmen ergreift.

So sieht es aus. Ledersessel, Plasma-TV, Joystick und genug Snack's mit Whiskey, sind ja Cowboy's Jim and Jack from Texas.
Ich werde mich mal in so eine Drohne "hacken" aber werde nichts abknallen, nur ein Vorbeiflug zu meinem Balkon veranlassen und zu Winken.
(:

PS:
Wieso die Mouse und Keyboard noch ?

Original anzeigen (0,2 MB)

@BigBangII
vllt einfach nur fals die tastatur direkt vor der nase versagt sozusagen als ersatzgerät

Fedaykin schrieb:Die Reichweite an sich mag realistisch sein. Aber die Drohnenangriffe in Pakistan funktionieren ja auch nur weil Pakistan sie stillschweigend duldet oder zumindenst keine Gegenmaßnahmen ergreift.

das Gebiet, in dem die drohnen eindringen, gehört nur offiziel zu Parkistan. Aber eigentlich haben sie aber keine wirkliche Kontrolle mehr, es ist Taliban-Land.

@Nahtern
Schau mal auf die Karte :
Original anzeigen (0,1 MB)
So sieht man dass Pakistan quasi mitten in unterschiedliche Völker rein gebaut wurde. Diese Völker wurden durch Landesgrenzen getrennt. Dies führt grundlegend zu grenzübergreifenden Konflikten. Darum hatten die Taliban auch ein Rückzugsgebiet in Pakistan. Pakistan hat ja auch versucht über diese ethnische Gruppe Einfluss auf Afghanistan zu nehmen. Hat dafür die Taliban gepusht und sich ein riesen Problem geschaffen.

@BigBangII
frei nach Dieter nur rate ich dir wenn man keine Ahnung hat....


@Nahtern

ich weiß, deswegen freuen sie sich ja auch das die Ammis ihren Müll aufräumen.