Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@Fedaykin
der yen als leitwährung, ist wohl auch utopie.

"Omg, der Euro war schon bedeutend Stärker als die Lezten Jahre so bei 1,5$"
sogar 1,6 $ vor dem crash
http://www.wissenswertes.at/index.php?id=eur-usd-2008 (Archiv-Version vom 18.10.2012)


und wo sitzen die Ex Lehmann Bankers? Bei der EU Zentralbank?
http://www.stern.de/wirtschaft/news/unternehmen/italien-italiens-notenbankchef-fazio-zurueckgetreten-551745.html

sry meinte goldman sachs, aber die waren partner von lehman, irgendwie die selbe spezies,
hat zwar nicht mit ezb zu tun aber mit dem regieren eines eu landes
http://www.deutsche-mittelstands-nachrichten.de/2011/12/34128/
in italien ist es genauso
....
"Warum greifen die USA denn Japan nicht an die greade den hAndel mit China verstärkt in Lokalwährung abhandeln"
Japan hat gerade genug probleme und die wirtschaft stagniert gerade, außerdem wartet die usa auf das platzen der imoblase in china.
http://www.handelsblatt.com/politik/konjunktur/nachrichten/japans-handelsdefizit-niedergang-einer-industrienation/6109508.html (Archiv-Version vom 26.01.2012)
japan geht, iran könnte kommen.
.....
@ TOPIC
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,811464,00.html
Iran will Öllieferung an EU stopen, klingt nach ironie.

@jojo72
Naja die Amerikaner müssen sich nicht mit dem Vorwurf herumschlagen, dafür aber die Israelis ;)
Am schlausten wäre es die arabischen Nachbaren würden als erstes einen Luftschlag durchführen, nicht Israel. Sowas sollten sie hinkriegen.. über die Erfolgsaussichten kann man sich dann wieder streiten, wäre aber ein gutes Ablenkungsmanöver.

sol888 schrieb:Iran will Öllieferung an EU stopen, klingt nach ironie.

Ne, das halte ich sogar für schlau. So kommt die EU in Zugzwang die Ausfälle des Irans sofort auszugleichen und nicht erst später auf wann die Sanktionen angesetzt sind.

@sol888

sol888 schrieb:japan geht, iran könnte kommen.

Falsch, der Iran steht vor dem wirtschaftlichen Kollaps, selbst wenn die Presse aus Teheran verkündet alles sei gut, in den englischsprachigen Ausgaben. In der Realität ist zum Beispiel das Budget für das laufende Jahr seit 7 Wochen überfällig im Parlament, selbst die haben da mittlerweile mit der Regierung Achmedi ein Problem. Und was hast du das Gefühl, warum ist ein Zinssatz von 21%, wie im Iran seit gestern, nötig? Weitergehen, nichts zu sehen...

Da ich die USA in keiner friedlichen Position sehe, sondern als aggressive Supermacht die nicht gerecht handelt kann ich solche Maßnahmen durch die USA initiert gegen den Iran nicht gut heißen.

Insofern @Fedaykin würde ich nicht sagen das es nur am Iran liegt ob sie Sanktionen haben wollen oder nicht.

Korrekter wäre die Aussage das solche Schritte von den USA und der EU nur vollzogen werden können weil es in der muslimischen Welt immer noch zu wenig Einheit gibt und erst Recht weniger zwischen Sunniten und Schiiten.

Nicht umsonst verhandelte man erneut mit Saudi Arabien bevor man auf Öl vom Iran verzichtet.


Es gibt keine guten und bösen, ich sehe eine Welt wo jeder um seine Macht kämpft. Die US Regierung erachte ich auch nicht als friedlicher als die iranische.
Wenn nötig verlieren Menschenrechte ihre Bedeutung auch bei der amerikanischen Führung.

Es ist auch nicht so das nur Ahmadinaschad blöde Sprüche von sich gibt. Wir haben lange genug einen Bush erlebt der von seiner Mentalität noch im wilden Westen lebt, wie er einmal selbst sagte das er die Kopfgeld Mentalität aus dem wilden Westen gerne sieht.

Und diese Aggressionen amerikanischer Präsidenten sind keinesfalls Einzelläufer, sie zielen auf amerikanische Gefühle und Denken, was nur zeigt das erhebliche Teile der amerikanischen Bevölkerung auch alles andere als tolerante gute Menschen sind, sondern eher vergleichbar mit dem Hass iranischer Islamisten.

Wer sanktioniert die USA, hehe, wie lustig und absurd es klingt wenn man es wagt echte Gerechtigkeit zu fordern.

@Glünggi

Glünggi schrieb:Naja die Amerikaner müssen sich nicht mit dem Vorwurf herumschlagen, dafür aber die Israelis ;)
Am schlausten wäre es die arabischen Nachbaren würden als erstes einen Luftschlag durchführen,

Das will ich sehn, die Arabischen Luftwaffen haben sich bisher nicht sonderlich mit Ruhm bekleckert. Die haben kaum Aufklärer. keinerlei Störflugzeuge und Fähigkeiten für SEAD (Zerstörungvon Boden-Luftraketen) sind auch kaum vorhanden. Ohne die Amerikaner die ihnen die Tür aufbrechen kommen die Araber nicht durch die iranische Luftabwehr.

Lightstorm schrieb: Wie etwa unter Clinton

Clinton hat auch Kriege geführt, aber die waren nicht so unpopulär weil kurz und mit wenig Verlusten.

@Lightstorm

thx für den Beitrag, in so Foren bringt mich oft wenig zum Nachdenken unter den Beiträgen, der schon. Ohne das alles wäre es die perfekte & friedliche Welt, ich würde mich freuen. Aber leider hat das die Menschheit seit es sie gibt noch nicht geschafft. Und ich denk ich werde das nicht mehr erleben, da reichen keine drei, vier Jahrzehnte. Über die Zeit möchte ich eigentlich sowenig A-Bomben wie möglich, allerdings blieb der Kalte Krieg auch kalt. Ob das in den Kreisen in der Region der Fall wär, ich bezweifle es. Und Iran wäre nur der Initiator. Saudi-Arabien, nach Erdogan die Türkei und möglicherweise sogar Ägypten nach diversen Kommentaren würde da wohl folgen. Das wär fatal. Daher lieber das Ding stoppen bevor die ganze Region da nuklear hochrüstet.

Glünggi schrieb:Ich denke auch dass Obama noch ne Amtszeit dran hängt und dann kriegen wir Jeb Bush :D

Da gehe ich schwer von aus.

Wäre auch logisch, noch ist die USA nicht reatibiliert genug für die nächste Misswirtschafts Phase.
Aber vielleicht verkennen die Amerikaner die Realitäten.

Während unzählige ihre Häuser verloren haben und bis zum Hals verschuldet sind könnten ein paar andere vielleicht doch auf den Gedanken kommen das eine Mondbasis die Lösung des Problems sein könnte.

@Lightstorm
Nja. Die Spannungen mit dem Iran halten jetzt schon seit eben die Mullahs 1979 an die macht gelangten. Mit dem Irak gab es immer mal wieder offene Konflikte in Kuwait etc. Beim Iran war da meines Wissens nur die missglückte Aktion zur Rettung der Geiseln der Botschaft. Danach hat man es bleiben lassen.

Das Atomprogramm läuft streng gesehen schon seit dem Schah. Wir schließen doch eine Bodenoffensive der USA beide aus, oder?

Dann bleibt nur noch offen, ob die USA einen Luftstreik ausführen sollte. Mal davon ab, dass ich eher glaube, wenn überhaupt, dass Israel das machen wird, frage ich mich gleichzeitig, wie oft sie das dann machen sollten? Der Iran kann seine Verteidigung extra insofern spezialisieren, dass sie auf Flugzeuge getrimmt wird? Der Iran könnte seine Atomanlagen absichern und Material unterirdisch lagern? Den Terroristen rundum Israel wäre nun ein ausreichender Grund gegeben, wieder mit voller Härte zuzuschlagen? Auch gegen die USA könnte der Terror wieder stärker aufleben? Usw.

Lightstorm schrieb:Da ich die USA in keiner friedlichen Position sehe, sondern als aggressive Supermacht die nicht gerecht handelt kann ich solche Maßnahmen durch die USA initiert gegen den Iran nicht gut heißen.

:) wäre die USA aggressive wurden sie doch sofort loslegen ... wie bewertest du Aggressivität ?hast du auch einen Vergleich ... China oder Nord Korea oder auch,die Türkei....

Deine Abneigung gegen die USA hast du ja schon seit 2002 unter Beweis gestellt man muss sich nur mal die Mühe machen und deine Beiträge verfolgen :( du bist Tatsächlich Mod hier ?

Lightstorm schrieb:Wer sanktioniert die USA, hehe, wie lustig und absurd es klingt wenn man es wagt echte Gerechtigkeit zu fordern.

Das kann man durchaus. Wer sagt, dass China mit den USA handeln muss; wer, dass die USA alle ihre Positionen in der UN durchsetzen kann? Wirklich sanktionieren kann man nur, wenn die Weltgemeinschaft einverstanden ist. Oder etwa nicht?

@rumpelstilzche

Quatsch. Die USA beweisen genug Aggressivität.
Zensur in den Medien, Kriege auf Lügenbasis, Missachtung von Menschenrechten, Verfassungswidrige Gesetze, Bürgerrechte abgebaut, Korruption auf höchster Ebene.

Die USA ist in meinen Augen ein radikaler Staat wenn es darum geht ihre Macht auszubauen und zu festigen.

Die Vergleiche mit dem römischen Reich sind wirklich nicht abwegig, ein blühendes Reich, mit zufriedenen Bürgern, technologischem Fortschritt, Freiheiten und doch mit so viel Brutalität und Unterdrückung.


@libertarian

Die UN wird dominiert von den Großmächten, insofern handeln sie leider überwiegend im Interesse der Großmächte, weil diese genug Macht und Einfluss haben um den Rest mitzuziehen.
Das ist kein Argument für irgendetwas, nur eine Tatsache das die mächtigen das sagen haben, was nichts neues ist.

Lightstorm schrieb:Zensur in den Medien, Kriege auf Lügenbasis, Missachtung von Menschenrechten, Verfassungswidrige Gesetze, Bürgerrechte abgebaut, Korruption auf höchster Ebene.

ach wirklich und wie bewertest du den Iran in dieser Frage ?

Lightstorm schrieb:Die USA ist in meinen Augen ein radikaler Staat wenn es darum geht ihre Macht auszubauen und zu festigen.

seltsam .. das Thema beinhalten doch auch den Iran ... kein einziges Wort darüber was du über einen Diktatoren denkst :(

@Lightstorm
In der Tat. Der Sicherheitsrat ist zutiefst undemokratisch. Aber man sollte sich doch trotz dieser Tatsache zu Gemüte führen, dass sich in diesem so unterschiedliche Blöcke wie USA/Großbritannien, Frankreich, China/Russland gegenüberstehen. Wobei China und Russland auch unterschiedlicher sind, als man meint. Frankreich vertritt eher die EU-Linie. Großbritannien ist (meist) der kleine Bruder der USA.

@libertarian

logisch ist Russland ganz anders .. dort werden im Kriegsfall die Kameras einfach ausgemacht, eine freie Presse existiert doch nicht im geringsten .... Kamera aus und danach werden Städte komplett platt gemacht ..

Der Westen legt alles offen hin "sogar im Kriegsfall" Presse vor Ort

@rumpelstilzche
Dass sich Russland vom Westen extrem unterscheidet, ist klar. Aber auch der Block Russland/China ist bei näherem Hinsehen sehr unterschiedlich.

@rumpelstilzche

Der Iran ist auch ein radikaler Staat, allerdings sollte man betrachten wie viele Angriffskriege der Iran seit der Revolution führte und wie viele die USA.
Großmächte sind gefährlicher logischerweise.


@libertarian

Und wo ist da der starke muslimische Staat im Sicherheitsrat?
Einen solchen Sicherheisrat kann man als Muslim, Afrikaner oder Inder kaum als ein Rat ansehen das im Interesse dieser Kulturen entscheidet.
Es scheint die Tronliste der Weltherrscher zu sein die über die anderen richten, mehr nicht.

@Lightstorm
Ich gebe dir recht, das ist nicht gut. Und ich kann verstehen, dass man sich da vor den Kopf gestoßen fühlt. Der Sicherheitsrat ist einfach nicht mehr zeitgemäß. Und streng genommen war er es nie.

Allerdings verstehe ich nicht so recht, wieso die anderen Länder keine Reformen durchsetzen?

@libertarian

da hast du vollkommen Recht .... man sollte in der Lage sein das Gesamte Bild zu erkennen und nicht einseitiges gewaschen abzuklopfen ...

@Lightstorm

Freie Religion im Iran ... kopf ab ! bei andersgläubigen, Schwul zu sein ganz ganz übel ..
Aber klar die USA sind viel viel schlimmer

@rumpelstilzche

Ich glaube die USA hat in ihren Kriegen mehr unschuldigen Menschen das Leben gekostet als der Iran Andersgläubige hingerichtet hat.
Woran messen wir denn nun genau? An der Religionsfreiheit? Sehe ich nicht ein warum das als schlimmer gewertet wird.

Außerdem geht es bei dem Konflikt keinesfalls um den religiösen Radikalismus des Irans. Saudi Arabien und andere sind schließlich nicht viel anders, ernten aber nicht die selbe Hetzjagd seitens der USA.

@libertarian

Das ist aber nun mal die Realität, man kann nicht herumheulen. Ordnung geht von den mächtigen aus.
Die anderen Länder müssten schon kräftig rebelieren um gemeinsam was durchzusetzen, unmöglich ist es sicher nicht, aber solange die betreffenden Regierungen für sich kein großen Nachteil darin sehen wird sich niemand gegen die großen erheben. Wie Bevölkerungen die erst eine Revolution führen wenn es ihnen schlecht geht.

Darunter leiden aber nun einige die daraus kein Vorteil sondern ein Nachteil ziehen.