Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

sadbeaver schrieb:du weiter so machst, dann melde ich dich.

Wenn das der Wahrheitsfindung dient :-).

Nur kurz zu einer de3iner Aussagen. Dir ist auch klar, dass ein Grossteil der Opposition auch von der ehemaligen Partei Gorbatschows getragen wird. Dann beweis doch , das die KPDSU oder ihre Nachfolger mit den USA kollaborieren um den Westen zu unterstützen und Russland zu destabilisieren.

Für mich ist das reine Illussion, um mal bei deinen worten zu bleiben.

@Luminarah

Man sollte schon ein Midestmaß an Anstand haben und seinem Gegenüber nicht die Worte im Mund verdrehen. Ich bin hier nicht um Polemik zu betreiben. Die meisten user hier, denke ich, auch nicht.

Luminarah schrieb:Nur kurz zu einer de3iner Aussagen. Dir ist auch klar, dass ein Grossteil der Opposition auch von der ehemaligen Partei Gorbatschows getragen wird. Dann beweis doch , das die KPDSU oder ihre Nachfolger mit den USA kollaborieren um den Westen zu unterstützen und Russland zu destabilisieren.

Wo habe ich behauptet, dass sie mit dem Westen kollaborieren um den Westen zu unterstützen und Russland zu destabilisieren?

sadbeaver schrieb:. Schafft man es Russland zu destabilisieren,

Wer soll man in dem Zusammenhang sein. Muss man das nicht auf den Westen beziehen ?

oder das:

Die Kunst ist es, dir glaubwürdig zu machen, dass er es selbst geschafft hat.

Meine ich ,ist relativ eindeutig. Aber ich will hier auch kein Battle führen, der den Thread zerlegt. Ich lass dir deine Meinung, weitere Fragen gerne per PN

@sadbeaver

Ich halte es für unwahrscheinlich, das man ernsthaft erwägt, eine Atommacht zu destabiliseren. Das wäre und zu unkalkulierbares Risiko.

@Obrien

Destabilisieren kann man ja auf unterschiedliche Weise und im unterschiedlichen Ausmaß.

@interrobang

zu deinen beispielen (kriegsbudget zu niedrig, einige prominente gegen irakkrieg) .... sorry, aber da habe ich eine andere erwartungshaltung (qualitätsanspruch, quantität) an ein leitmedium im bezug auf kritischer und ausgewogener berichterstattung


@Luminarah

anbei ein exempl. bsp., warum der spiegel für mich unglaubwürdig ist bzw. ich nicht ausschließen kann, dass er wieder mal mit bestandteil einer einseitigen propagandmaschine ist bzw. oftmals kritiklos übernimmt :



http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,791400,00.html

nach den erfahrungen aus den irakmärchen müsste ein seriöses blatt von solchen nebolösen behauptungen und schlußfolgerungen mehr als abstand nehmen, da es sehr naheliegend ist, dass dies der propanda dient .....

oder nimm so headlines wie:

iran macht sein atomprogramm bombensicher (unterirdisch) .... kein wort darüber ob es hierfür sogar nachvollziehbare gründe gibt (stichwort differenzierte darstellung)

uvm.


aber ich will hier nicht den spiegel verteufeln .... hab er leider eine höhere erwartungshaltung an ein leitmedium

vg

@waage
Also ist die Zeitschrift schlecht weil sie nicht das druckt was du willst?

@waage
Soll der Spiegel Fakten darstellen oder diese interpretieren.

Er hat auch nicht geschrieben ,er macht das unterirdisch um die Bombe zu bauen. Letztendlich kann jeder diesen Fakt interpretieren. Journalismus bedeutet auch einmal ,nur die Tatsachen darzustellen. Was du verlangst,ist gleich eine mögliche Relativierung einfließen zu lassen . Dann könnte aber auch jemand sagen , die Sache muss scharf in Richtung auf Atombombe interpretiert werden.


Was ist nun richtig?

Kann ich dir nicht folgen ,das der Spiegel hier beschönigt

@Luminarah


dir ist aber schon bekannt, dass eine berichterstattung sichtweisen formen kann ??

@waage
Gut,dann kommen wir auf eine Grundsatzfrage ,inwieweit Berichterstattung überhaupt neutral sein kann.
Ich glaube aber trotzdem nicht ,das hier der Spiegel verstärkt Partei ergreift .es steht einem ja auch frei ,weitere Quellen hinzuzuziehen .

Wobei ich hier keine Meinungsmache vom Spiegel sehe . letztendlich läuft es dann darauf hinaus,man möchte das lesen ,was man selbst denkt. Denn auch deine Meinung hat kein Alleinstellungsmerkmal auf Objektivität genausowenig wie meine.

@sadbeaver

Gut,Regierungskrisen gibt es zu allen Zeiten und überall, nicht immer steckt eine höhere Absicht dahinter.

@Luminarah

Du unterstellst mir folgende Thesen:
1. Opposition bzw. KPDSU und ihre Nachfolger wollen Russland destabilisieren
2. Opposition bzw. KPDSU und ihre Nachfolger wollen dies tun, um den Westen zu unterstützen
3. alles, was passiert, wird durch Agenten des Westens vorbereitet. Während die östlichen Geheimdienste nur Aufdeckungsarbeit leisten.

Du versuchst es mit folgenden total aus dem Kontext gerissenen Teilen meiner Aussagen zu beweisen:

". Schafft man es Russland zu destabilisieren,"
"Die Kunst ist es, dir glaubwürdig zu machen, dass er es selbst geschafft hat."

Sag mal, hapert es bei dir am Anstand oder am logischen Denken?

@Obrien

Du hast Recht, nicht immer. Und ich will auch nicht abstreiten, dass es in Russland aufgrund innerstrukturellen Probleme kriselt.
Wenn man aber bestimmte Prozesse verstärkt, können sie außer Kontrolle geraten und ganz andere Folgen haben als im natürlichen Verlauf.

@sadbeaver
Und wer hätte ein interesse daran?

@interrobang
Ist das eine rhetorische Frage?

@sadbeaver
Nein eine ernst gemeinte.

@sadbeaver

Ausser Kontrolle geraten ist ja genau das, was man vermeiden will. Denn dann kann man gar nicht abschätzen, was passieren wird.

Hier ein Beispiel, wie Medien sich irren können.

http://derstandard.at/1319183128592/Mensh-Schne-Niemant-Mit-einem-Kafka-Hoax-fuer-mehr-Bildung

Tja, da sieht man, das auch Journalisten nicht alles so genau herausfinden. ^^

@Repulsor

Hat zwar jetzt rein gar nichts mit dem Thema zu tuen, aber interessant :D

@Can
Na ja, ich bezog mich auf die Diskussion von waage und luminarah^^

Und es soll allgemein zeigen, das man die Medien bezüglich der Berichterstattung Iran und so
kritisch beäugen sollte statt die Meinung dieser Medien einfach zu übernehmen.