Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Und so ein Fehler darf die Welt den USA nicht noch einmal im Iran durchgehen lassen. Kein Krieg gegen einen Souveränen Staat ohne ECHTE Beweise für ein A. Waffenprogramm und ohne Zustimmung des UN. Sicherheitsrates
-----------------------------------

jetz müssen sich nur noch 164 Länder dran halten oder wie`?


Ich traue der iransichen führung nicht , wenn man bedenkt das sie ebenso fanatisch sind wie hier diverse Forumstalibane , na dann.

Ist aber auch so einfach für den IRan die Sache zu entschärfen, aber das will er erstmal gar nicht.

stimmt schon. Der Iran könnte das Programm gegnüber der UN öffnen und die Sache wär geritzt .. machen sie aber nicht.... und da fragt man halt schon ..wieso?

Link: onnachrichten.t-online.de (extern) (Archiv-Version vom 03.11.2007)

Hinter den Kulissen der US-Politik:

Planspiele für den Iran-Krieg

Zu den folgenden 5 Themen sind im link interessante Berichte zu lesen.

1. Teil Bushs Planspiele für den Iran-Krieg.

2. Teil Wie würden die USA gegen Iran Krieg führen?

3. Teil Welche Waffen würden die USA einsetzen?

4. Teil Wie würde Iran auf einen Angriff reagieren?

5. Teil Sanktionen als Vorbereitung eines Angriffs?

6. Teil Welche Alternativen gibt es zur aktuellen Iran-Politik der USA?


Siehe link.

Gruss

:)

cohiba

Zu den folgenden 6 Themen!

Sorry.

Gruss

:)

cohiba

Das könnte gut möglich sein. Zur Zeit werden viele Einheiten im Iraq zusammengezogen. Mein Mann wurde von Afghanistan, kurzfristig wieder in den Iraq zurückbeordert.Das schlimme ist, das keiner etwas genaues weiß. Die Truppen werden wie Schachfiguren hin und her bewegt.

Mullah-Regime gilt als größte Bedrohung
Washington - Die Stimmung in den USA ist eindeutig. Wenn die Amerikaner derzeit die größte Gefahr für den Weltfrieden nennen sollen, sagen einer neuen Gallup-Umfrage zufolge 35 Prozent: Iran. Das Mullah-Regime gilt mit Abstand als größte Bedrohung - dahinter folgen zunächst China (19 Prozent) und Nordkorea (10), erst dann das Schlachtfeld Irak (9).http://onnachrichten.t-online.de/c/13/26/88/16/13268816.html

Nach Meinung des Konfessionskundlers Prof. Dr. Erich Geldbach (Bochum) geht von den "christlichen Fundamentalisten" eine Gefahr für den Weltfrieden aus. Wie der Leiter des Ökumenischen Instituts der Evangelischen Fakultät an der Ruhr-Universität Bochum in einem Interview mit der Tageszeitung "Heilbronner Stimme" über den Glauben in den USA sagte, sei der Unterschied zwischen christlichen und islamischen Fundamentalisten "höchstensgraduell".
http://www.aref.de/news/allgemein/2003/fundamentalismus-in-usa.htm

No Comment.

1984

http://www.welt.de/welt_print/article1326476/Krieg_fr_den_Frieden.html (Archiv-Version vom 19.12.2007)

BITTE gebt euch das mal!!

mir wird langsam schlecht!

Werwie schrieb:http://www.welt.de/welt_print/article1326476/Krieg_fr_den_Frieden.html (Archiv-Version vom 19.12.2007)

oh mann!

Das ist ja mit der Vorkriegszeit beim 1WK vergleichbar( in gewisser Weise).

Echt nicht zum lachen der s******.
Und wiedermal fragt keiner die Wähler, zum kotzen verdammt.
Ich möchte nicht irgendwo an einer Front mit ner Kugel im Kopf enden, oder ne Bombe vom Balkon auffangen.
Wo ist die Demokratie wenn man sie braucht, einfach das Volk sagt jetzt ist schluss mit dem s****** auf unsere Kosten.

Es wird oft gesagt>>ACH wenn die Leute damals was gegen Hitler unternommen hätten, wenn jeder was gegen den gesagt hätte gäbe es den 2WK nicht. UND JETZT,JETZT WIEDERHOLT SICH DIE GESCHICHTE !!!! WIESO sagt man nichts gegen diese Halunken ?
Man rüstet sich besser bis zum kotzen auf als dass man miteinander hinsetzt.

Seine Sorge in diesem Tread zum Ausdruck zu bringen ist nur der aller Mindeste Beitrag.
Das schlimme ist dass ein Durchschnittssteuerzahler in der Politik nix zu melden hat, und DIE die was erreichen könnten pissen sich in die Hosen aus Angst vor möglichen "negativen Folgen".

:( :( :(


...

Ich habe mir den Artikel auch gerade durchgelesen,
sehr interessant werwie.

Ich denke wir sind am Beginn eines 2. kalten Krieges,
wie der endet kann wohl keiner sagen.

Gruss

:)

cohiba

ex..S0wjet schrieb:WIESO sagt man nichts gegen diese Halunken ?

Wen meinst Du damit?

Gruss

:)

cohiba

Ich meine Damit Russland mit der USA\Israel und den Nahostgewusel.
Und die EU als Möchtegernvermittler gehört in die Ecke.

Original anzeigen (0,7 MB)
Ich denke mal, und das kann man sich mit etwas Googeln im Internet selbst zusammenreimen, daß es kein großartiges Kriegsprozedere auf dem Iranischen Hoheitsgebiet geben wird.
Die Natur ist das Schlüsselwort :
Der Iran hat so gut wie kein eigenes Süßwasser. Das, was er hat ist größtenteils durch Abwasser veseucht und muß deswegen sehr stark gechlort werden. Der Iran bezieht den Hauptteil seines Trinkwasser aus dem Nordwesten aus einem großen See, nahe der türkischen Grenze. Und zwischen Oktober und März wird in zahlreichen Stauseen Süßwasser angesammelt, welches dann bis zur nächsten Regenzeit ausreichen muß.
Man müßte also nur einen gezielten Luftschlag auf Staudämme ausführen, bevor diese genügend Wasser gesammelt haben. Das wäre als jetzt der Zeitpunkt bis spätestens März 2008. Um so eher, um so besser. Es wäre nur ein kleines Stück vom Iran, das man abschneiden und blockieren muß!

Man könnte höchstens zusätzlich versuchen, einen sehr starken, nicht angreifbaren Truppenverband zwischen den Mittel-Iran und dem Süßwassersee (Urmiasee)im Nordwesten einzubringen, was von der Türkei aus,vom Irak sus, vom kaspischen Meer( sollte Russland mitspielen) aus,oder vom Shatt Al Arab aus und aus der Luft sehr wohl effektiv möglich wäre. Dann nämlich ist Schluß mit Lustig.
Ohne Wasser keine Soldaten, die kämpfen, Ohne Staudämme kein Strom, und ohne beides ein Volk, daß einen Aufstand machen wird, den man vielleicht noch etwas aufheizen kann.

Die meisten Jungen Bewohner des Iran bis ca 30 Jahre alt haben keine Lust mehr zu leben wie im Mittelalter. Sie wollen Freiheit, feiern, spaß und sie wollen LEBEN:
Diese Menschen könnte man dazu bewegen, nicht für den Iran zu kämpfen.
Es gibt genügend Möglichkeiten, an diese Menschen heranzutreten.
Und müßte man mit Fluzeugen tausende von Fernsehern und westlichen Konsumgütern abwerfen....
Das käme immer noch billiger als Krieg und Menschenleben. Es ist zwar auch Krieg in einer unehrenhaften Form( nicht Mann gegen Mann), aber halt ohne Gewalt.
Wir konnten alle nachverfolgen, wie schnell der starke Ostblock zerfallen ist, nachdem man dort westliche Medien verbreitet und den Handel mit den Westen geöffnet hat.

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/middle_east/article2879741.ece

November 16, 2007

Iran has expanded its capacity to enrich uranium and now has 3,000 centrifuges operating — enough potentially to produce an atom bomb within a year — the United Nations nuclear watchdog reported yesterday.

Wird der Westen nun Russland und China Zugeständnisse in den Kosovo-/Birmafragen machen um Handlungsfreiheit zu erlangen ? Es bleibt spannend ^^

@JoschiX

Meiner Meinung nach wird es zum Krieg kommen. Israel wird nähmlich den lahmen WEsten nicht abwarten!

Israel wird Iran mit Sicherheit nicht alleine angreifen. Israel hat zwar die modernste Armee der Welt aber einfach zuwenig Leute um sich effektiv zu verteidigen, wenn dann auch noch die islamischen Verbündeten mitspielen wollen.

Der Iran ist Unterzeichner der Atomwaffensperrvertrags und hat keine Atomwaffen. Das ist ein Angstkonstrukt der neokonservativen Kriegsverbrecher in Washington und Tel Aviv (Ja-die auch), damit das vermeintlich ahnungslose „Wahlvieh“ die Iraner grundlos hasst und sich nicht gegen einen weiteren, blutigen Eroberungskrieg wehrt.

Der einzige Grund, warum der Iran angegriffen werden wird, ist der, dass sie neben dem Irak auf den wichtigsten Ölvorkommen dieses Planeten sitzen. Es gibt andere Staaten, die Atombomben besitzen, aber das Glück haben, kein Öl zu haben und daher völlig unbehelligt bleiben. Fakt ist: Wenn irgendjemand im Iran eine Atombombe haben wollte, könnte er sie wahrscheinlich einfach in Pakistan, oder Indien kaufen und bräuchte sich nicht die Mühe machen, ein eigenes Atomprogramm zu entwickeln.

Irak, Iran, Sudan-es geht ums Öl und um nichts anderes, als ums Öl. Ob man uns verschleierte und misshandelte Frauen, oder plärrende Babys in den gleichgeschalteten Medien vorführt, ist völlig unbedeutend, denn es dient nur der Manipulation der für dumm verkauften Massen, damit wir hirnlos-emotional reagieren und zu den Eroberungskriegen der neokonservativen PNAC Bande Ja und Amen sagen.

@GilbMLRS

israel hat mit abstand größte armee dort in der gegend. israel kann theoretisch bis zu 600.000 Soldaten mobilisieren. Hinzukommt die beste Air Force im nahen Osten. Ich bezweifele, dass der Iran ne Chance hat! Auch da die USA mit Sicherheit einsteigen würden. Denn der Iran wird versuchen den Angriff Israels zu vergelten!

@dosbox

das ist hier jedem normal-denkenden menschen klar! Aber naja das Öl muss halt gesichert werden. Sonst kannst du ja auch bald kein Auto fahren!

@ julianswitch

julianswitch schrieb am 03.11.2007:Das schlimme ist, das keiner etwas genaues weiß.

Das denkt sich wohl in erster Linie die Bevölkerung!

-------

julianswitch schrieb am 03.11.2007: Die Truppen werden wie Schachfiguren hin und her bewegt.

Richtig!! Das war die Definition eines jeden Soldaten!
Sie haben keine andere Aufgabe!

-------

@ topic

Da Bush jemanden hat, der ihm hilft den Knopf zu finden (nach dem Video versteht's jeder 8)) ist Krieg leider nicht ausgeschlossen!


https://www.youtube.com/watch?v=bOircsuqssA