Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Der eskalierende Kurdenkonflikt vergiftet das gesellschaftliche Klima der Türkei
Von Gerd Höhler

Eigentlich sollte die Fahrt von Izmir an der türkischen Ägäisküste bis ans andere Ende Anatoliens gehen, nach Mardin. Aber schon nach einem Fünftel der Strecke, in Afyon, nahm die Reise ein jähes Ende: Eine Gruppe von Rechtsextremisten griff den Überlandbus mit Steinen und Eisenstangen an. Fast alle Scheiben gingen zu Bruch. Dem Fahrer gelang es gerade noch, sich und seine überwiegend kurdischen Fahrgäste in Sicherheit zu bringen. So etwa komme jetzt häufiger vor, berichtet ein Sprecher des Reiseunternehmens Dilmenler: Linienbusse, die die Kurdenregion anfahren, seien bereits mehrfach angegriffen worden.

Seit der Kurdenkonflikt wieder eskaliert, rollt eine Welle des Nationalismus über die Türkei hinweg. Zum Nationalfeiertag, der am Montag gefeiert wurde, ertrank das Land, in dem die roten Nationalflagge ohnehin allgegenwärtig ist, in einem Meer von Fahnen. Seit kurdische Rebellen am vorvergangenen Wochenende bei einem Überfall zwölf Soldaten töteten und acht weitere verschleppten, gingen Hunderttausende Menschen auf die Straßen. Die Flaggenfabrikanten fahren Sonderschichten: Mehr als sechs Millionen Fahnen wurden in einer Woche verkauft. Die Tankstellenkette Petrol Ofisi verschenkte an ihren Zapfsäulen allein am Nationalfeiertag eine halbe Million türkische Flaggen.

Aber der Zorn, den viele Türken über die jüngsten Angriffe der PKK empfinden, manifestiert sich nicht nur in patriotischen Aufwallungen und Demonstrationszügen. Während sich die Verbündeten Ankaras noch fieberhaft darum bemühen, einen türkischen Einmarsch im Nordirak abzuwenden, droht die Türkei selbst zum Kriegsschauplatz zu werden: Im westtürkischen Bursa fielen Schüsse in einem überwiegend von Kurden besuchten Kaffeehaus, drei Menschen wurden verletzt. Eine Gruppe junger Schläger, die den ultra-nationalistischen "Grauen Wölfen" zugerechnet wird, verwüstete einen kurdischen Wochenmarkt.

Ebenfalls in Bursa plünderte der Mob mehrere Geschäfte der Supermarktkette "Saypa" – sie gehört einer kurdischen Familie. Firmenchef Necati Sayli ließ jetzt seine Filialen mit türkischen Nationalflaggen drapieren. So hofft er sich vor weiteren Angriffen zu schützen.
Der Hass auf die PKK vergiftet zusehends das Klima zwischen Türken und Kurden. Zu spüren bekommen die Progromstimmung auch die Politiker der pro-kurdischen Partei DTP, die seit den jüngsten Wahlen mit 20 Abgeordneten im Parlament sitzt. Die DTP gilt vielen Türken als politischer Arm der verbotenen PKK. Im Istanbuler Stadtteil Fatih stürmten Nationalisten das DTP-Gebäude, steckten die Möbel in Brand und zerschlugen die Fensterscheiben. Auch in anderen Landesteilen gehen jetzt DTP-Büros in Flammen auf, fürchten Kurdenpolitiker um ihr Leben.

Die Hatz auf Kurden macht vielen Zeitungskommentatoren bereits Angst: Er sei selbst jungen Türken begegnet, die bereits Listen über kurdische Familien in ihrer Nachbarschaft anlegten, berichtete erschrocken der Kolumnist Cüneyt Ülsever. Viele Unternehmen begännen, kurdische Beschäftige zu entlassen, schreibt Ahmet Hakan in der Zeitung Hürriyet. "Tod den Kurden" hätten Demonstranten in der Touristenhochburg Antalya gerufen, meldete entsetzt der Kommtator Abdullah Muratoglu in der Zeitung Yeni Safak.

Murat Yetkin, Leitartikler der liberalen Zeitung Radikal, fürchtet "eine Bedrohung für den inneren Frieden". Andere Kommentatoren sehen bereits die Gefahr eines Bürgerkrieges heraufziehen.

http://www.fr-online.de/in_und_ausland/politik/aktuell/?sid=f25a465aa1f4c9e49dc411b79f866215&em_cnt=123

Und das auch wieder mal im Namen des Islam

@soldier23

und was hat das jetzt mit "Islam" zu tun? - oder dem Thema des Threads?

Die USA brauchen Verbündete im Nahen Osten falls sie den Iran wirklich angreifen wollten. Bisher waren die Türken der Amerikaner beste Verbündete in der Region, aber auch mit dne Kurden hatten siees gut. Der Konflikt der im Süden der Türkei vor sich geht, passt dne Amerikanern sichelrich nicht in die Pläne. Um den Iran haben wir ansonsten im Westen Aserbaidshcan und Armenien, wenn ich mich nich irre war Ahmamenidschad auch letzten dort und wurde auch freundlich begrüßt. Im Osten sind es Turkmenistan und Pakistan, auch keine guten Freunde der Amerikaner glaub ich. Deswegen brauchen die Amerikaner die Türken im Nahen Osten. Im Irak und Afghanistna haben die genug Probleme.

die amerikaner können nicht Iran angreiffen
Der Iran ist nicht Irak in irak ist es leicht gewesen zu teilen denn dort leben mehrere verschiedene völker und sie bekriegen sich aber im IRAN ist das anders da herrscht die Islamische scharia da gibt es keine etnischen konfilkte bei einem angriff seitens der USA würden sie aus dem land gejagt werden

@soldier
Meine Quelle war eine Discovery Doku
http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=7126801745537556075&hl=de
Aber kannste auch googeln gehn.

Nachtrag:
Und wennde ned den ganzen Film gucken willst.. bei Minute 15:00 kommt die szene die ich erwähnt habe.

Da hätte ich aber gerne mal ne gesicherte Quelle, das der Irak zur Zeit des Einmarsches der USA an A oder B Waffen gearbeitet hat. Die klare Aussage im nach herein war das es keine Beweise gegeben hat und Vermutungen als Kriegsgrund vorgeschoben wurden.So auch die Aussage von:
-----------------------------------------------------

ich bezihe mich auf die Zeit vor und nach Desert Storm.

das Atomprogramm wurde empfindelich getroffen anfangs der 80ern als die Israelis den Reaktor per Luftschalg zerstört haben.


danach hat der irak sich wohl auf C Waffen konzentriert.

Das der Irak von den USA inoffiziell zu Zeiten des Iran/ Irak Krieges (1980-198 Giftgas geliefert bekommen hat möchte ich nicht bestreiten, auch wenn es darüber natürlich keine offiziellen Lieferscheine geben wird.
--------------------------------------------------------------------


Meine die Giftgasgeschichten kamen eher aus Deutschland. Da gab es mal diverse Skandale.




------------------------------------------------------------------------------------------
Aber hätte Sadam wirklich noch Giftgas Reserven gehabt,wären diese wohl schon zu Dessert Storm gegen die Amerikanischen Soldaten eingesetzt worden.
------------------------------------------------------------------------------------------

Gegen eine Moderne Armee ist Giftgas nicht wirklich wirkungsvoll, und Saddam kannte wohl auch die Doktrin der USA was passiert wenn man sie mit ABC waffen angreift.





---------------------------------------------------------------------------------
Des weiteren hätten die USA bei diesem angeblich zwingenden Verdacht ja auch schon nach Dessert Storm nach den A und B Waffen suchen können. Aber nein zu dem Zeitpunkt war es wohl doch nicht so wichtig nach Waffen zu suchen.
----------------------------------------------------------------------------------

Nun nach Desert STorm war der Irak ja nicht wirklich besetzt.

---------------------------------------------------------------------------------------
Wie es auch gedreht und gewendet wird, die USA haben absichtlich eine falsche Aussage in die Welt posaunt um Ihren Angriff auf den Irak legitimieren zu können. Und der Plan ist ja auch aufgegangen ohne, mit einer Strafe rechnen zu müssen dürfen anscheinend einige Staaten andere Staaten angreifen und werden danach nicht zur Achse des Bösen gezählt. Alle Staaten sind gleich aber einige sind eben gleicher
-------------------------------------------------------------------------------------------

Nun es gibt nicht wirklich gesetzte, in dieser Hinsicht.

Pakistan, auch keine guten Freunde der Amerikaner glaub ich
---------------------------------------------------------------------------

ach doch die kommen relativ gut miteinander aus.

Ein neuer Krieg mit dem Iran ist für die USA im Moment absolut unmöglich.
Die Amerikaner sind Kriegsmüde und die Fraktion der Kriegsgegner wächst ständig.
Außerdem sind die Amerikaner noch eine Weile im Irak, bzw. in Afghanistan
beschäftigt.
Das einzigste, was ich mir vorstellen kann, sind gezielte Luftschläge, die aber eher
von den Israelis ausgeführt werden. Das passierte wie bekannt ja schonmal, und
wurde im Weltsicherheitsrat ganz dezent nicht beachtet.

Darum geht es ja auch im zweifellsfall, Luftschläge , niemand redet von Besetzung.

Fedaykin,
schon ma in voller abc Ausrüstung nen 10km Marsch gemacht? Wenns beim Atmen plötzlich anfängt zu blubbern weil Dein Schweiss bis zum Luftfilter steht? Giftgas ist allemal ein problem, auch für moderne Armeen.

Pakistan ein Freund? zu 40% ja. Im Moment regieren die 40% . Aber das kann sich über Nacht ändern. Der Geheimdienst ISI ist auch geteilt

Und nein. Amerika wird Iran nicht besetzen. Sie werden mit massiven Luftschlägen operieren. Nicht blos 3 Israelische Kampfjets. Das wird extrem massiv von statten gehn müssen um wirkung zu erzielen und eine Reaktion des Irans zu verhindern.
(meine Einschätzung)

schon ma in voller abc Ausrüstung nen 10km Marsch gemacht? Wenns beim Atmen plötzlich anfängt zu blubbern weil Dein Schweiss bis zum Luftfilter steht? Giftgas ist allemal ein problem, auch für moderne Armeen.
------------------------------------------------------------------------------

Danke ich habe selber genug ABC kram gehabt, de facto tötet oder verwundet sie aber kauf noch.

GEgen Handtuchträgern in den Bergen ist das natürlich noch wirksam, die haben ,kaufm ABC schutz.


Gerade in Desert Storm, waren die Bodentruppen mechanisiert. Sprich die Hauptstoßkräfte hatten ABC sichere Fahrzeuge.

2. wie lange hält isch denn die Gas in der Wüste, bzw die Konterminatnion.


Seit dem 1 Weltkrieg wurde Kampfgas nur noch selten , und wenn dann in Kriegen mit STellungskriegcharakter eingesetzt.

Fedaykin

Wie es auch gedreht und gewendet wird, die USA haben absichtlich eine falsche Aussage in die Welt posaunt um Ihren Angriff auf den Irak legitimieren zu können. Und der Plan ist ja auch aufgegangen ohne, mit einer Strafe rechnen zu müssen dürfen anscheinend einige Staaten andere Staaten angreifen und werden danach nicht zur Achse des Bösen gezählt. Alle Staaten sind gleich aber einige sind eben gleicher
-------------------------------------------------------------------------------------------


Das ist aber ein schwaches ,,Argument,, wenn es so genannt werden darf.



Des weiteren hätten die USA bei diesem angeblich zwingenden Verdacht ja auch schon nach Dessert Storm nach den A und B Waffen suchen können. Aber nein zu dem Zeitpunkt war es wohl doch nicht so wichtig nach Waffen zu suchen.
----------------------------------------------------------------------------------

Nun nach Desert STorm war der Irak ja nicht wirklich besetzt.

Ja weil die Amerikaner 60 Km vor Bagdat umgedreht sind weil sie anscheinend keine Bedrohung durch Massenvernichtungswaffen gesehen haben oder es keine Verdachtsmomente gab. Die wurden erst später als Kriegsgrund vorgeschoben. und deine Argumentation:

,,Nun es gibt nicht wirklich gesetzte, in dieser Hinsicht.,, i
ist wirklich das schlechteste Argument das du vorlegen konntest.
-------------------------------------------------------------------------------------


Gegen eine Moderne Armee ist Giftgas nicht wirklich wirkungsvoll, und Saddam kannte wohl auch die Doktrin der USA was passiert wenn man sie mit ABC waffen angreift.


Die Iraker wurden von den Amerikanern angegriffen und die wenigsten Amerikanischen Soldaten sind dort mit ABC Anzug durch die Gegend gelaufen, so das Sadam bestimmt seine Opferzahl erlangt hätte. Der Irak hatte keine ABC Waffen eingesetzt, weil er einfach keine hatte. Und das bestätigt auch die Aussage des

ehemaligen Leiter´s der ISG. David Kay, hat Ende Januar unmissverständlich klar gemacht, dass seiner Meinung nach vor Kriegsbeginn keine Massenvernichtungswaffen und auch keine aktiven, großen ABC Waffenpro-gramme im Irak existierten ("we were all wrong"). Die UN-Inspektoren hatten demnach vor dem Krieg ein sehr genaues und korrektes Bild der Situation im Irak, und die Inspektionen in den 1990er Jahren haben offensichtlich sehr erfolgreich den Irak von einer Weiterführung der illegalen Waffenprogramme abgehalten.

Was du an Argumenten für den Krieg gegen den Irak anführst ist reine US Propaganda die sich selbst mit den Aussagen: das es keine Massenvernichtungswaffen im Irak gab
ab absurdum führt. Leider versuchst du die bewusste Kriegs treiberei der USA mit
Sprüchen wie:,,Nun es gibt nicht wirklich gesetzte, in dieser Hinsicht.,, schön zu reden.
Glaubst du wirklich das die Amerikaner eine Humanitäre Aktion in den Vordergrund gestellt haben um diesen Krieg zu führen? Bestimmt so humanitär wie die USA in Somalia gehandelt haben. Leider hatten die Somalis keine Ressourcen die die USA interessiert haben und somit waren die Menschen in Somalia eben auch nur so lange wichtig, solange alles glattging. Nach den ersten Toten auf US Seite war die Flucht aus dem Land angesagt.
Die USA handeln für SICH gewinne aus nicht für die MENSCHEN EINES FREMDEN LANDES. Sorry aber nicht ein von dir aufgeführtes Argument hat Hand und Fuß sondern bewegt sich im Bereich der Thesen und Theorien die die alle im Nach herein von der Wahrheit ( Keine Funde von ABC Waffen und Aussagen von Politikern und Waffen Inspekteuren) entkräftet wurden.

1984

1984

Wie es auch gedreht und gewendet wird, die USA haben absichtlich eine falsche Aussage in die Welt posaunt um Ihren Angriff auf den Irak legitimieren zu können. Und der Plan ist ja auch aufgegangen ohne, mit einer Strafe rechnen zu müssen dürfen anscheinend einige Staaten andere Staaten angreifen und werden danach nicht zur Achse des Bösen gezählt. Alle Staaten sind gleich aber einige sind eben gleicher
-------------------------------------------------------------------------------------------
Nun es gibt nicht wirklich gesetzte, in dieser Hinsicht.



Sorry da fehlte noch deine Antwort auf meine Aussage und die kommt jetzt.

Das ist aber ein schwaches ,,Argument,, wenn es so genannt werden darf.



1984

Alle Staaten sind gleich aber einige sind eben gleicher
---------------------------------------------------------------------------------


Als Gesetz gillt auf der Weltebene, was die Mehrheit bzw die Nation die Globalen Einfluss haben daraus machen.

Ja weil die Amerikaner 60 Km vor Bagdat umgedreht sind weil sie anscheinend keine Bedrohung durch Massenvernichtungswaffen gesehen haben oder es keine Verdachtsmomente gab. Die wurden erst später als Kriegsgrund vorgeschoben. und deine Argumentation:
---------------------------------------------------

Nun man war in Kuwait, und in Desert Storm hat man die Sache dann halt mit der Kapitulation abgeschlossen ect.

Deswegen lief Iraqi Freedom auch unter dem sogenannten unfinished buiseness.

Hauptziel war unter anderem die Enfernung von Hussain.



-------------------------------------------------------------------------------
Die Iraker wurden von den Amerikanern angegriffen und die wenigsten Amerikanischen Soldaten sind dort mit ABC Anzug durch die Gegend gelaufen, so das Sadam bestimmt seine Opferzahl erlangt hätte. Der Irak hatte keine ABC Waffen eingesetzt, weil er einfach keine hatte. Und das bestätigt auch die Aussage des
------------------------------------------------------------------------------------

Nein, so läuft das nicht, seinen ABC Schutz hat man immer im Marschgepäck dabei, und komplett in ca 30 Sekunden angelegt wovon die Gasmaske in 3 sekunden angelegt sein muß.






-----------------------------------------------------------------------------------------------
Was du an Argumenten für den Krieg gegen den Irak anführst ist reine US Propaganda die sich selbst mit den Aussagen: das es keine Massenvernichtungswaffen im Irak gab
------------------------------------------------------------------------------


das er im jahre 2003 nichts an ABC hatte bezweifle ich ja gar nicht. jedenfalls verfügte Saddam nun mal über Kampfgas, das meiste ist wohl in 1991 nach desert Storm vernichtet, abhanden gekommen was auch immer.


--------------------------------------------------------------------------------------------------
ab absurdum führt. Leider versuchst du die bewusste Kriegs treiberei der USA mit
Sprüchen wie:,,Nun es gibt nicht wirklich gesetzte, in dieser Hinsicht.,, schön zu reden.
Glaubst du wirklich das die Amerikaner eine Humanitäre Aktion in den Vordergrund gestellt haben um diesen Krieg zu führen?
--------------------------------------------------------------------------------------

Hauptziel war die Entfernung von Saddam und die Etablierung eines dem WEsten geöffneten Staates, als erster Dominostein.



-----------------------
Bestimmt so humanitär wie die USA in Somalia gehandelt haben. Leider hatten die Somalis keine Ressourcen die die USA interessiert haben und somit waren die Menschen in Somalia eben auch nur so lange wichtig, solange alles glattging
-------------------------------------------------------------------------------

Naja sind ja irgendwie alle Länder abgezogen. Hätten die USA dort dann richtig mit Truppen eingegriffen wäre es ja auch wieder falsch gewesen.


---------------------------------
im Bereich der Thesen und Theorien die die alle im Nach herein von der Wahrheit ( Keine Funde von ABC Waffen und Aussagen von Politikern und Waffen Inspekteuren) entkräftet wurden.
------------------------------------------

ich habe ja auch lediglich die These aufgestellt das Saddam die reste seines Kampfgases nach Syrien verschachert haben könnte. Syrien unterhält ja selber eine C waffem Programm.

Und ich habe aufgeführt das der Irak diese Sachen auch mal besessen hat. was ja nun zumindest für diverse Kurdische Siedlungen eine Tatsache ist.

Das die Teile aber in den wirren um Desert Storm vernichtet, verkauft was auch immer wurden, war es ziemlich klar das man 2003 nichts spektakuläres findet.

Als Gesetz gillt auf der Weltebene, was die Mehrheit bzw die Nation die Globalen Einfluss haben daraus machen.


Die USA haben eigenmächtig gehandelt. Der UN Sicherheitsrat hat niemals mit ja gestimmt, genau wie viele andere Staaten so auch China und Russland. Nein die USA spielen sich als Weltpolizei auf und dringen in Länder ein ohne legitimierten Durchsuchungsbefehl vom Sicherheitsrat.

1984

Der Sicherheitsrat erteilt sowiso nicht wirklich die Genehmigungen.


Ist Tshetschenien. von Sicherheitsrat abgestimmt worden?

Haben die Palistinänser nen UN Karta für ihre selbstgebastelten Raketen.



Du siehst es ist eine Illusion, zu glauben das ganze Weltgeschehen wäre geregelt wie die Straßenverkehrsordnung.

Die UN ist bisher auch lediglich ein Forum, keine übergeordnete Regierung oder Ähnliches.

Und ich habe auch nur behauptet und da scheinen wir uns ja plötzlich einig zu sein, das die Massenvernichtungswaffen nur ein vorgeschobener Kriegsgrund gewesen sind.
Und so ein Fehler darf die Welt den USA nicht noch einmal im Iran durchgehen lassen. Kein Krieg gegen einen Souveränen Staat ohne ECHTE Beweise für ein A. Waffenprogramm und ohne Zustimmung des UN. Sicherheitsrates.

1984