Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@robert-capa
Ja das "aufräumen" ist immer das hauptproblem...

@Glünggi

naja die zetrifugen würden den krieg sicher nicht überleben. die iranischen anlagen sind stark befestigt und auch dementsprechend teuer, wenn sie zerstört sind wird man diie nicht einfach so wieder aufbauen können. klar wird man wohl nur etwas zeit gewinnen.

@GrandOldParty

Loooooooooool.
Der Westen hat immer Recht, nur zu 99% stellt sich das im Nachhinein als falsch heraus. So kommts hin.

Da müsste ja noch Kriegführen auf deinen geilen Lehrplan zu westlichen Werten.

@interrobang

interrobang schrieb:Ja das "aufräumen" ist immer das hauptproblem...

naja im irak schon, südvietnam war ja ein verbündeter, hätte man den krieg gewonnenn und ein ergebnis wie in korea gehabt, also ein geteilten vietnam wäre das nicht so wie im irak abgelaufen. in afghanistan gab es ja kaum was zu zerstören, das hatten die sowjets und afghanen schon erledigt, vom in die steinzeit bomben kann da also nicht die rede sein. kann mich noch gut an die bombing run bilder erinnern, wo man deutlich erkannte das es in afghanistan kaum richtige ziele gab. die amerikaner haben teilweise flugzeuge am boden zerstört die schon seit dem ender der 80er vor sich hinrosteten.

Der Westen hat auch immer Recht.
arroganz und überheblichkeit von der feinsten sorte.

Nein, du hast nicht verstanden, worum es geht.

Es geht darum, dass wir die Definitionshoheit haben. Es gibt kein "richtig" oder "falsch", wir entscheiden, was richtig oder falsch ist. Wenn wir sagen, dass das falsch war, dann ist das so. Wenn wir sagen, dass das richtig war, dann ist das so.

Wir haben die Definitionshoheit, wir schreiben die Geschichte.

@Malthael @Paka

oh mein gott. also echt wenn ich so ein bullshit höre da fehlen mir die worte ich kann nicht mehr sry ich weiss nicht was ich sagen soll. bei solchen typen sieht man wie gut die gehirnwäsche der medien wirkt. du opfer

@robert-capa
Keine Ahnung ob die Zentrifugen einen Angriff überleben würden.. ob da die paar Bunkerbooster ausreichen... keine Ahnung.
Aber wie Du sagst, man gewinnt nur Zeit... Zeit für was?
Lohnt es sich für diesen Zeitgewinn eine Kontaminierung der Region zu riskiren?
Wenn Bashar in die Luft fliegt, wird das sicherlich nicht besser ablaufen als in Fukushima... und das wegen ein paar Jahren Zeit?

es gab schon mal menschen die so gedacht haben. du weisst schon im 30 jährigen krieg und so. papst und katholische kirche. klingelt da was?

@robert-capa
Wobei die "wiederstandskämpfer" im Irak mit 90% sicherheit vom Iran finanziert werden.

@Paka

Paka schrieb:Der Westen hat immer Recht, nur zu 99% stellt sich das im Nachhinein als falsch heraus. So kommts hin.

ich würde mal ein paar jahre warten bevor man das abschließend klären kann.

als chamberlain das münchner abkommen unterschrieb glaubte er auch das er recht damit hatte. wenn sich in 10 jahren ein atomar bewaffneter iran und israel in einem konflikt gegenüberstehen, dann wird es sicher auch einige geben die merken das es vielleicht besser gewesen wären wenn die israelis die anlagen zerstört hätte. der von allen verhasste george w wird in 20 jahren auch ganz anders gesehen und die iraker werden ihre "edlen widerstandskämpfer" die mehr iraker getötet haben als alle kämpfer der "koalition der willigen" zusammen dann auch mit anderen augen sehn.

Von den drei großen irakischen Fördergebieten liefern die beiden grössten nach China und ein kleines nach den USA,weil die Iraker sich nicht abhängig von China machen wollten. Die Chinesen haben die Amerikaner einfach immer unterboten,auch beim dritten Mal. Das zur These,das iranische Öl bekämen nach einem Krieg immer die USA.
Auch China dürfte an einer Atommacht Iran kein gesteigertes Interesse haben.

Aber fest steht,dass mit dem Iran eines der unberechenbarsten Regime die Atombombe bekommt.Immerhin hat seit 1945 niemand mehr im Krieg eine solche Bombe eingesetzt . Ob das in einer solchen Region auch möglich wäre,wenn die Saudisch auch wollen u.s.w. wage ich zu bezweifeln. Es reicht doch schon,dass die Pakistani Nuklearwaffen haben,wo aufgrund der Schwäche des Regimes keiner weiß,ob nicht doch mal Terroristen von
Al Quida oder Taliban Zugeiff bekommen.

Aber wenn ein Achmadineschad schon jahrelang gegen Israel geifert,dazu ein schiitisches Mullah Regime herrscht und Achmadineschad redet nicht ohne Rûckendeckung von wenigstens ein paar Mullahs,dann sollten die keine Atombomben haben,weil sie irgendwann nicht den Finger vom Knopf bekommen.

Wie würdet ihr reagieren,wenn euer Nachbar ständig sagt: Ich Knall Dich ab! Und dann erfährt man,dass er im
Sportverein ist um eine Waffe zu bekommen. Schätze,das weckt kein Vertrauen.
@Larry08
Und ich sehe es ähnlich,ein Krieg bringt nur was,wenn das Regime weg kommt.Aber dazu wird keiner bereit sein!

@Luminarah

Ja, du hast nur vergessen zu erwähnen, dass ich schon lange vor meinem Nachbar eine Waffe geholt hab. Und dass ich momentan drüber diskutiere, ob ich ihn angreifen soll.

Aber das ist völlig irrelevant, oder wie?

@Glünggi

Glünggi schrieb:Lohnt es sich für diesen Zeitgewinn eine Kontaminierung der Region zu riskiren?
Wenn Bashar in die Luft fliegt, wird das sicherlich nicht besser ablaufen als in Fukushima... und das wegen ein paar Jahren Zeit?

der reaktor kann nicht bombadiert werden. ob es was bringt? ich weiß es nicht. aber zur zeit wäre eine iranische atombome zu gefährlich. der nahe osten ist einfach zu instabil, wenn sich der ganze stab vom irakkrieg und der ganzen revolutionen einmal gelegt hat sieht es vielleicht anders aus. aber in einer zeiit wo israel reihenweise die verbündeten wegbrechen, ist das einfach der tropfen der das faß zum überlaufen bringt

isreal hatte schon einmal das iranische atomprogramm um jahrzehnte zurück geworfen. es gab bereits mal einen luftschlag gegen diverse atomanlangen die kurz vor der fertigstellung waren.
die iraner haben erfahrung mit sowas. diesmal wirds nicht so leicht sein.

einen reaktor kannste nicht so einfach zerstören. vergiss nicht wofür so ein reaktor gebaut wurde. um extreme hitze und druck standzuhalten.

@Malthael Das hat nichts mit Gehirnwäsche zu tun, sondern mit realer Macht.

Malthael schrieb:die iraner haben erfahrung mit sowas. diesmal wirds nicht so leicht sein.

Soll heißen? Was glaubst du haben die Iraner für Vorkehrungen getroffen?

ignore @GrandOldParty

die haben reaktor atrappen. raketenatrappen etc. es reicht nur wenn sie es schaffen auch nur 1 bombe zu verstecken.