Die militärischen Fähigkeiten des Iran sind eher gering. Die Lage ist alles andere als Optimal für einen Angriffskrieg. Dazu kommt, Israel wird nicht zögern im Notfall seine Atomwaffen einzusetzen oder anderweitig einen Erstschlag auszuführen. Selbst wenn Syrien und Jordanien Richtung Iran fallen, Syrien wird noch Jahre eher Jahrzehnte benötigen um sich vom Bürgerkrieg zu erholen bzw. diesen zu lösen und bis sie die Türkei vertrieben haben oder die Gebietsverluste akzeptiert haben.Fichtenmoped schrieb:Auf welchen Grundlagen beruht Deine Einschätzung?
Was du schreibst ist keine Bedrohung für den Staat Israel an sich, höchstens ein begrenzter kurzer Konflikt.Jedimindtricks schrieb:Vermutlich haben die in Syrien alle mann abgezogen und alle Raketenmanufakturen dicht . Das giftgas wurde auch entsorgt, die Waffen ins Meer geschmissen. Die nächsten hundert jahre ein safe call @Fichtenmoped , safe
Ich sag ja,call of duty 🤣
Echt? Gab wohl nach dem WWII noch ein paar Weltkriege die wir hier verpasst haben? Vielleicht weil wir zu viel Games zocken? :D
Vor wilden Fantasien wie Giftgas und Atomwaffen oder anderen imaginären Feinden kann sich auch ein Staat Isarel nicht verteidigen.
Was für dich nur ein begrenzter Konflikt ist wäre proheziert auf den Iran vermutlich der Weltuntergang.
Giftgas ist für dich immernoch Fantasie? Achja stimmt, false flags der weisshelme.
So ganz imaginär ist die Bedrohung dann nun auch nicht.
As an example, Nasrallah said Israel “feared” the group’s cache of rockets capable of striking the ammonia facilities in Haifa, an attack that he said would result in casualties equivalent to those that would be caused by a nuclear attack.Oder die immer wiederkehrende Bedrohung die Nuklearanlage Dimona anzugreifen.
Ich wusste halt noch nichts von den israelischen und/oder iranischen Weltkriegen, von denen du hier redest. Vielleicht zocke ich zuviele Computerspiele. Aber gut, das wenigstens du den Überblick bewahrst. ;)
Wo ist dein Problem? Das sich israel gegen den Iran verteidigt? Sonst noch was?
Nein, warum auch? Jedes Land macht Pläne für alle möglichen Szenarien. Und das der Iran ein relativ großes und mächtiges Land ist, das nicht gerade von Demokraten und ganz sicher nicht von Freunden Israels regiert wird, ist klar. Also ja, der Iran ist eine potentielle Bedrohung für Israel und auch für manch anderen, etwa für Saudi Arabien oder den Irak.Roscher schrieb:Ich denke nicht das dies nur Hirngespinste von irgendwelchen durchgeknallten Jihadis sind, sondern als deren mögliche Optionen durchaus auf dem Tisch liegen.
Ich kenne den Inhalt von call of duty nicht, wie du von begrenzten Konflikten auf Weltkrieg kommst bleibt dir überlassen.
Frag mal taren was in seiner Welt so abgeht
Der Konflikt zwischen Juden und Co , ist das so ein begrenzter Konflikt? 😅
Dann belege doch einen Giftgas Einsatz des Iran gegenüber Israel oder zumindest eine derartige Planung oder Vorbereitungen für einen Giftgas Einsatz gegen Israel.
Na schöne realitätsverweigerung, das ausschalten eines fanatischen atomingeneurs muss dieses " kann sich nicht verteidigen " sein von dem du sprichst. Lauter imaginäre Feinde die Israel bombardiert, das sind schon paar dussel.
Aber Hauptsache der atomare erstschlag als erste Option. Können sich ja nicht verteidigen wa, dafür den nahen Osten dem erdboden gleich machen was natürlich zielführend ist das der jude am Ende übrig bleibt .
Hisbollah ist aber nicht Iran, dann ist es auch kein Angriff mit Chemiewaffen sondern es ist im Prinzip dann eine Explosion wie vor kurzem im Libanon selbst.
Ohne zu zögern ?
Begrenzte Konflikte führt Israel schon seit Jahren, siehe Einmischung Bürgerkrieg Syrien oder meinst du die Bomben sind Friedensbotschaften.
Ich habe auf die herablassende Art und Weise reagiert und das " nur begrenzte Konflikte " für Israel nicht hinnehmbar
sind oder willst du in begrenzte Konflikte mit Jihadisten ? Die wie der Name schon sagt nix zu verlieren haben und laut Aussage taren " keine Bedrohung darstellen ".
Statement by the Delegation of the Islamic Republic of Iran asQuelle: https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.opcw.org/documents/2020/07/iran-statement-delegation-islamic-republic-iran-explanation-vote-against-decision&ved=2ahUKEwivzKrcw7zuAhUjPewKHd9RBUUQFjAKegQIDRAC&usg=AOvVaw3xWt2bwTbgJGGQ_GKgZsjv
Explanation of Vote against the decision entitled “Addressing the
Possession and Use of Chemical Weapons by the Syria Arab
Republic” Adopted at the 94th Session of the Executive Council
🤣🤣
Ich hatte dies geschrieben, also was glaubst du würde Israel Atomwaffen einsetzen wenn z.B. ein Atomschlag durch den Iran bekannt wäre oder einer durchgeführt worden ist oder massiv chemische Waffen gegen Israel eingesetzt worden sind. Wenn du dies mit ja beantwortest, dann brauchst du keinen weiteren Beleg.
Die Hisbollah und der Iran sind eng miteinander verwoben und koordinieren ihre Attacken. Von zwei autonomen Akteuren kann man da nicht mehr sprechen, zumal die Hisbollah finanziell auf den Iran angewiesen ist und Khamenei als oberste geistige Autorität betrachtet. Die Hisbollah ist die Stellvertreterorganisation im Iran, über der diese erheblich in die Politik des Landes eingreift.
Nein ehrlich, beschießen mit Raketen ist kein Unglücksfall... es war ein Vergleich zwischen chemischen Waffen und einer Explosion, mehr nicht aber es scheint als habe ich mich auch geirrt, es hat sich hier um Ammoniak gehandelt und damit wäre es durchaus eine chemische Waffe, inzwischen ist der Tank auch leer.Swanson schrieb:Und ein Angriff der Hisbollah auf oben erwähnte israelischen Gastanks wäre nicht "im Prinzip dann eine Explosion wie vor kurzem im Libanon selbst", also ein Unglücksfall, sondern ein kriegerischer Akt. Das man solche fundamentalen Unterschiede im Falle Israels regelmäßig nivelliert, lässt tief blicken.
Die Hisbollah bekommt Raketen, Waffen, Geld vom Iran mit dem einzigen Ziel Al-Quds zu befreien und den israelischen Staat zu annihilieren. Das wird zu jedem nur erdenklichen Anlass sowohl von der Hisbollah als von den Mullahs verkündet.
