Zukunftsvision: Kein EU-Beitritt der Türkei

@Lightstorm

so einfach wie Du das nun darstellst und so pauschal wie Du das vorher beschrieben hast, kann man das leider nicht sehen.

Wie @Valentini zuvor schon deutlich gemacht hat, ist die Situation in Zypern / auf Zypern genauso individuell und differenziert zu betrachten, wie die Situation zwischen Israel / Gaza und Westjordanland.

Das Argument, das JETZT in Nordzypern mehr Türken leben, ist KEIN Argument, Besatzer zu Einheimischen zu erklären ist glaube ich der falscheste Weg! Auf dem selben Weg könnte man den Siedlungsbau auch rechtfertigen....und DAS geht gar nicht!

Man darf nicht mit zweierlei Maß rangehen und pauschalisieren....also bitte tu das nicht, sondern gewähre DORT auch eine etwas differenziertere Sichtweise.......ansonsten wirst Du nur Pauschalisierungen zurückbekommen, was in beiden Fällen keinen Schritt nach vorne bedeutet!

@CurtisNewton

Die momentane Beurteilung vieler ist aber auch nicht gerade differenziert. Dieses Völkerrecht Argument ist grob scheinheilig und Realitätsfremd, das wollte ich klar machen.

Und es wäre besser wenn man das akzeptiert und dann mit der Türkei verhandelt. Auch im Falle Israels kann man nicht so tun als gäbe es Israel nicht.

Es gibt einen türkischen Staat in Zypern, das ist eine Ausgangsbasis, offiziell wird diese Tatsache geleugnet.

@Lightstorm

Lightstorm schrieb:Die momentane Beurteilung vieler ist aber auch nicht gerade differenziert.

Was hindert uns daran, es trotzdem besser zu machen als andere?........denn.......

Lightstorm schrieb:Es gibt einen türkischen Staat in Zypern, das ist eine Ausgangsbasis, offiziell wird diese Tatsache geleugnet.

.....schau alleine mal wie viele hier im Forum Israel immer wieder als Unrechts-Staat titulieren!

Dies würdest Du dir doch auch nicht für Nordzypern wünschen gem. Deiner Sichtweise, oder ist die auch schon so festgefahren, wie die anderer hier?

@CurtisNewton

Ich habe die Sachlage differenziert betrachtet und nicht pauschalisiert.

Nordzypern ist übrigens die schwächere Seite in dem Konflikt, ohne die türkische Armee müssten die Menschen Angst um ihre Sicherheit haben weil viele Griechen auf Zypern so nationalistisch drauf sind, man könnte keine Gleichbehandlung erwarten.

Das ist in der Hinsicht weniger mit Israel zu vergleichen. Israel dominiert und es sind die Palästinenser die hoffen müssen nicht weiter verfolgt und benachteiligt zu werden.

Ohne die türkische Armee hätte man die Türken wohl vertrieben oder unterdrückt.
Dort konnte die Türkei helfen, bei Palästina sind die Araber gescheitert und nun sind die Palästinenser Israel mehr oder weniger ausgeliefert.

@CurtisNewton

CurtisNewton schrieb:schau alleine mal wie viele hier im Forum Israel immer wieder als Unrechts-Staat titulieren

naja, der trk teil zyperns baut nicht illegal weiter auf südzypern und bleibt da stehen, wo die ungerechtigkeiten anfangen :D

@kastimo

siehst Du wie genau man das betrachten muss?

Aus dem Grund fand ich @Lightstorm Beitrag auf den ich mich bezog:

Lightstorm schrieb:
Und was den Völkerrecht angeht sollte der mal vielleicht überarbeitet werden. Es war und ist nämlich so das durch Kriege manchmal neue Grenzen entstehen und inzwischen ist die Situation dort so verhärtet und klar abgetrennt das es unsinnig ist da von theoretischer Völkerrechtswidrigkeit zu sprechen.

einfach zu pauschal. Dies wollte ich nur vor Augen führen. Mit ein wenig mehr Präzision in der Formulierung wäre allen geholfen :)

@CurtisNewton

Man sollte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.
Die Türkei hat eine ganz andere Stellung in Nordzypern wie Israel in den Palästinenser-Gebieten.
Israel versucht auch seine Grenzen durch den Siedlungsbau zu erweitern, was du in Nordzypern sicherlich nicht beobachten wirst.

@ Topic

Süd-Zypern ist eines der besten Beispiele, warum die Türkei nicht in die EU gehört.
Sie mussten sich nämlich nicht für die Verbrechen an den Türken rechtfertigen.
Sie mussten sogar nichtmal ihre Beziehungen zu der Türkei normalisieren.
Sie kamen ohne Auflagen in die EU.

@doetz


siehe oben, dann verstehst Du, auf was ich hinaus wollte :)

@CurtisNewton

Das war schon recht genau definiert finde ich. Ich sagte ja das es in Zypern klar abgetrennt ist. Im nahen Osten ist das nicht der Fall. Israel regiert dort über Gebiete mit Palästinensern mit den Folgen die wir kennen.
Dagegen ist es in Zypern viel friedlicher, weil es klare Grenzen gibt und keine Seite es sich erlauben kann leichtfertig einen neuen Angriff anzufangen.

Anders im nahen Osten, niemand kann Israel aufhalten wenn sie wieder ihre Operationen durchführen oder die palästinensische Bevölkerung unterdrücken.

@Lightstorm

nun, da ich mich NUR auf das bezog, was ich von Dir zitiert habe, dies aber scheinbar immer noch nicht angekommen ist, ziehe ich mich mal einfach auf Folgendes zurück:


In Anbetracht der Pauschalität des Zitierten, sollten WIR uns nicht anmaßen zu urteilen, was "völkerrechtens" oder "völkerrechtswidrig"ist, wenn das Zitierte in der Form, wie Du es ausgedrückt hast, SO pauschal ist, dass es auf beide Situationen zutrifft.

Ein wenig mehr Präzision in der ERSTEN Aussage von Dir, und ich hätte keine Einwände gehabt.....aber SO wie Du es erst geschrieben hast, konnte man das einfach nicht stehen lassen.

Bedenke:

Eine Änderung des Völkerrechts, so wie Du es pauschal gefordert hast, würde auch die Situation zwischen Israel und Gaza ändern, in GENAU DERSELBEN Pauschalität, wie Du sie formuliert hast!

@CurtisNewton

Ich sprach von einer klaren Abtrennung, genau sprach ich von einer ethnischen Trennung durch den Konflikt, die es in Zypern gibt.
Zitat: >>... ethnisch haben sich die beiden Teile in Zypen getrennt ... <<

Das trifft auf Israel/Palästina NICHT zu und ist nicht so pauschalisierend wie du es wohl verstanden hast.

@Lightstorm

Lightstorm schrieb:Ich sprach von einer klaren Abtrennung, genau sprach ich von einer ethnischen Trennung durch den Konflikt, die es in Zypern gibt.

Sorry, ich bin Deutscher....und von einer

Lightstorm schrieb: ethnischen Trennung

zur Konflikt-Lösung halte ich daher GAR NICHTS!

@CurtisNewton

Ich habe auch von keiner solchen Lösung gesprochen! Sondern das es sich vom Konflikt so ergeben hat und jetzt weitgehend Ruhe herrscht und man sich eigentlich auf endgültige Grenzen einigen kann.

Man könnte auch von einer Art Verjährung sprechen oder sollen wir jetzt fordern das alle europäisch stämmigen Amerikaner wieder nach Europa sollten, wäre doch auch absurd. Genau so absurd wie einige fordern das ganz Israel aufgelöst werden muss weil das Land anderen gehört, nach über 50 Jahren israelischer Besiedlung ganz sicher nicht, da kann man auch höchstens über die dünn besiedelten Gebiete sprechen die in neuerer Zeit besiedelt wurden.

Andernfalls muss jeder irgendwann akzeptieren das man gewisse Zustände nicht mehr menschenwürdig oder gerecht rückgängig machen kann.

In Zypern gab es ein Konflikt, es wurde gekämpft und nun hat man diesen Zustand schon lang. Was soll man denn jetzt machen, alle Türken umsiedeln? Nordzypern auflösen und die Türken einfach einem griechisch zyprischen Staat überlassen wo Gleichbehandlung zweifelhaft wäre?

Da erscheint es mir für beide Seiten vernünftiger das Konflikt mit diesem Zustand für beendet zu erklären und sich damit zufrieden zu geben.

Der Papst will die muslimische Türkei nicht in Europa

Die von WikiLeaks veröffentlichten Dokumente zeigen, dass der jetzige Papst Benedikt schon als Kardinal 2004 einen Beitritt des islamischen Landes Türkei in die Europäische Union strikt abgelehnt hat. Offiziell nimmt der Vatikan in dieser Frage auch heute noch eine neutrale Position ein.

Ein US-Diplomat notierte damals, dass Kardinal Ratzinger klar verstünde, dass es die christlichen Grundfeste in Europa schwächen würde, wenn die EU einem muslimischen Land den Beitritt erlauben würde.

Ein Papstmitarbeiter erklärte 2006, dass die Situation der Christen in der Türkei wohl kaum schlimmer werden könnte. Die Dokumente zeigen außerdem, dass die US-Regierung 2009 versucht hat, sowohl im Vatikan als auch in der Türkei selbst Lobbyarbeit für einen türkischen EU-Beitritt zu machen.

(Quelle (Archiv-Version vom 02.09.2017))

Wie hoch ist die Haltung des Vatikan einzuschätzen? Ob er beim Beitritt das Zünglein an der Waage ist? Über das politische Stimmgewicht lassen sich kaum präzise Aussagen machen.
Die US-amerikanische Lobbyarbeit zeigt aber, wie wichtig die Entscheidung ist.

@niurick

mit anderen Worten sagt der Papst also, WEIL ihr Türken Muslime seid wollen wir euch nicht, weil wir den Islam hier nicht haben wollen.

Ich sage es doch, in Europa gibt es genug Geistliche und Politiker die, die Türkei deshalb nicht mögen und haben wollen weil sie eben muslimisch sind und den Islam hassen oder nicht mögen.

Natürlich wird dass in dieser Form nicht in die Kameras posaunt, sondern immer ein anderer Vorwand presentiert um die Türkei raus zu halten und auf distanz zu gehen.

@nurunalanur

nurunalanur schrieb:Natürlich wird dass in dieser Form nicht in die Kameras posaunt, sondern immer ein anderer Vorwand presentiert......

Na und? "Taqiyya" darf es auch in anderen Religionen geben, nicht nur im Islam!

Mir kam soeben eine neue Vision:

EU tritt Türkei bei.

Hat auch Mohammed schon gepredigt.

Die Westerweiterung des Osmanischen Reiches


Wer für Frieden ist, tritt der Türkei bei. Deutschland vorne weg... Westerwelle verhandelt gerade.

dachte griechenland wär pleite!

@pprubens

Wow die Wirtschaftkraft Irlands ist laut Tabelle ja ganz doll respekt :)

@SoundTrack
Deswegen waren die Türken damals auch ganz schön hinter Irland hinterher. Nun ist das natürlich alles anders und es bleibt der EU nichts weiter übrig als der Türkei beizutreten.