Kopftuch im Islam - Zwang?

@cesare
Also, wegen mir kannst Du Kopftuch tragen.
Ich erwarte dann aber eine Öffnung der Sonderregeln für alle Religionen, zB:
https://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/fuehrerscheinfoto-mit-nudelsieb-im-namen-des-spaghetti-monsters-a-774219.html

Fierna schrieb:Ne, es ist paradox, Aussagen/Standpunkte als christlich zu definieren selbst wenn sie "Brennt alle Kirchen nieder!!!" lauten.

...

Ich habe etwas kritisiert und eine Theorie geäußert warum der Zustand so ist wie er ist "protestantische Prägung".

Ich habe NIRGENDWO dafür argumentiert.


Im Gegenteil, ich plädiere sogar dafür das zu überwinden.

Hast du das echt nicht verstanden?

Realo schrieb:Man stelle sich mal vor, es wäre kulturell genau umgekehrt, Frauen würden alle Kopftuch tragen und die eingewanderten Muslima würden es wagen, hier oben ohne rumzulaufen. Dann wär hier aber die Hölle los. :D

So viel zur Doppelmoral.

Gähn, stell dir vor wir gingen ab wie der Iran usw. Was soll das Bringen.

Aber hey, deine Generation hat es eben noch nicht so mit den Rechten der Frau, auch wenn es vielleicht damals schon so getan wurde.

Ich hoffe ja an das Ende von Archaischem Brauchtum was sogar zur Verletzung von Kindern führt die unter dem Zuge der Religionsfreiheit legitimiert wird..

cesare schrieb:Ich habe etwas kritisiert und eine Theorie geäußert warum der Zustand so ist wie er ist "protestantische Prägung".

Ja, nur ist es eben vollkommen absurd, die weltanschauliche Neutralität des Staates als religiös zu definieren.

Und dein “Überwinden" kann ich mir dann schon ganz hervorragend vorstellen. Da Protestanten offenbar ihre Religion dahingehend ausleben, überhaupt nicht als Protestanten wahrgenommen zu werden und überhaupt nichts protestantisches zu tun, muss das ja auch jedem anderen erlaubt sein...außer Leuten, die ihr Weltbild nicht mit irgendeinem religiösen Mumpitz begründen können.
Die haben natürlich weiterhin 8h am Tag sich den Gegenheiten am Arbeitsplatz zu unterwerfen.

Fedaykin schrieb:Aber hey, deine Generation hat es eben noch nicht so mit den Rechten der Frau

Auch das ist Doppelmoral. Die Rechte der Frau gelten bei der AfD einen Sch....dr..., solange es sich um die deutsche Frau handelt (Hausfrau, Heimchen am Herd, einige wollen ihnen sogar wieder das Stimmrecht entziehen). Nur wenn es gegen den Islam geht, wird plötzlich standardmäßig wie eine Monstranz "Emma" zitiert.

Nein, es geht AUSSCHLIESSLICH GEGEN ISLAM. Islam ganz ganz böse, Kulturvernichter des Abendlands.

Fedaykin schrieb:zur Verletzung von Kindern

Ja, die Kopftücher provozieren Verletzungen.

Es wird immer absurder hier, von Tag zu Tag. Und man kann hier schon fast von einer Clique von Kulturwächtern sprechen, die sämtliche islamischen Einflüsse am liebsten verbieten und unter Strafe stellen würde.

Fedaykin schrieb:Ich hoffe ja an das Ende von Archaischem Brauchtum was sogar zur Verletzung von Kindern führt die unter dem Zuge der Religionsfreiheit legitimiert wird..

Ich hoffe auf die Abschaffung der zivilen Ehe, damit solche monotheistisch-normativen Gesellschaftsmodelle wirklich nur noch der privaten Entfaltung unterliegen und der Staat religiös neutral wird, statt Monogamie und Sittsamkeit zu werten, durch Entlohnung und Anerkennung - und damit Traditionen wie der zeremonielle Ehebund endlich Privatsache werden.

Fedaykin schrieb:Aber hey, deine Generation

ist eben noch sehr in einer alten Ordnung verhaftet, in der der Staat von oben herab individuelle Entscheidungen ideologisch bewertet.

Realo schrieb:Nein, es geht AUSSCHLIESSLICH GEGEN ISLAM.

Ach was? Soll das heißen gegen andere religiöse Kopfbedeckungen wird hier nicht so leidenschaftlich argumentiert? ich bin geschockt! Das hätte ja wirklich was... rassistisches!

Realo schrieb:Nein, es geht AUSSCHLIESSLICH GEGEN ISLAM. Islam ganz ganz böse, Kulturvernichter des Abendlands.

Brüll halt rum, es geht wahrscheinlich aus solchen Sätzen heraus:

Abahatschi schrieb:und aktuell haben halt nicht die Islamische Republik Deutschland.(...auch nicht die Christliche Republik Deutschland, da nervt mich der Söder mit seinen Kreuzen auch)

Realo schrieb:Meine Oma trug auch ein Kopftuch so vie viele Frauen in der Nachkriegszeit, während Männer noch Hüte trugen. Das war nicht archaisch, sondern Stil der Zeit, auch wenn man es nicht gerade Mode nennen konnte.

Du sagst es selbst: Das Kopftuch deiner Oma, das übrigens vor Wind schützen sollte, ist kein religiöses Symbol, auch wenn du diesen Strohmann immer wieder benutzt. Und deine Oma hätte das Kopftuch leicht ausziehen können, wenn ihr Arbeitgeber oder dergleichen es verlangt hätte. Fakt ist, das islamische Kopftuch ist ein religiöses Symbol und es ist ein gutes Recht vieler Arbeitgeber, dieses Symbol abzulehnen. Deshalb werden muslimische Frauen mit Kopftuch in der deutschen Gesellschaft nicht diskriminiert, sondern schließen sich selbst aus der Gesellschaft aus. Du machst ständig Täter zum Opfer, weil deine linke Meinung verlangt, dass Minderheiten niemals Täter sein können.

Realo schrieb:Auch das ist Doppelmoral. Die Rechte der Frau gelten bei der AfD einen Sch....dr..., solange es sich um die deutsche Frau handelt (Hausfrau, Heimchen am Herd, einige wollen ihnen sogar wieder das Stimmrecht entziehen). Nur wenn es gegen den Islam geht, wird plötzlich standardmäßig wie eine Monstranz "Emma" zitiert.

Was interessieren mich denn die AFD Spinner?

Realo schrieb:Nein, es geht AUSSCHLIESSLICH GEGEN ISLAM. Islam ganz ganz böse, Kulturvernichter des Abendlands.

Ach Bite kaper hier nicht jeden Thread. Ansonsten hat der Islam ein Imageproblem, zurecht wie ich finde. Und ja er ist für die Europäische Kultur des 21 Jahrhunderts durchaus Problematisch, wie jeder Arachaische Religion.

Ich sehe so gut wie keine Vorteile und naja 1200 Jahre Differenzen lassen sich nict so eben beseitigen. Schon gar nicht in dem der Aufgeklärtere immer dem Abergläubischen nachgibt.

Realo schrieb:Ja, die Kopftücher provozieren Verletzungen.

Nein, Beschneidungen sind Sinnlose Körperverletzung, es ging um den Standpunkt wo man bei Religionen die Grenze zieht.

Realo schrieb:d man kann hier schon fast von einer Clique von Kulturwächtern sprechen, die sämtliche islamischen Einflüsse am liebsten verbieten und unter Strafe stellen würde.

Ach heute hat aber einer seine Baldriantropfen nicht genommen. Musst aufpassen .

cesare schrieb:ch hoffe auf die Abschaffung der zivilen Ehe, damit solche monotheistisch-normativen Gesellschaftsmodelle wirklich nur noch der privaten Entfaltung unterliegen und der Staat religiös neutral wird, statt Monogamie und Sittsamkeit zu werten, durch Entlohnung und Anerkennung - und damit Traditionen wie der zeremonielle Ehebund endlich Privatsache werden

Weiß nicht eine Ehe fällt unter Vertragsfreiheit. Die Förderung greift erst so richtig wenn man in Familie geht. Und wieder nicht diskriminiert sein 85% sind Heterosexuell , 99% der Kinder enstammen dem Heterosexuellen Geschlechtsverkehr..

Also dein Argument greift zwar nicht weil die Standesamtliche Ehe nix mit Religion zu tun hat, sondern eher ein gegenseitger Fürsorgevertrag ist... schätze da möchtes du jetzt den Diskriminierten Homosexullen raushängen lassen? Heirate doch wenn es dir soviel bedeutet, wurde doch lange für gekämpft, jetzt darf man es..

cesare schrieb:ist eben noch sehr in einer alten Ordnung verhaftet, in der der Staat von oben herab individuelle Entscheidungen ideologisch bewertet.

Ja, so war das eben bei Realo, sehr in den 68 verhaftet, da stimme ich dir zu.

Fedaykin schrieb:Ach heute hat aber einer seine Baldriantropfen nicht genommen.

Wer nimmt denn Baldrian gegen Unruhe, also bitte? Da kannste auch n Gebet sprechen dass der Herrgott dir Kraft geben möge, das hat die gleiche Wirkung.

cesare schrieb:Ach was? Soll das heißen gegen andere religiöse Kopfbedeckungen wird hier nicht so leidenschaftlich argumentiert? ich bin geschockt! Das hätte ja wirklich was... rassistisches!

RAssismus? Kann man das so sagen bei einer Religion? Also über den Papst herziehen ist Rassistisch?

Welche Religiösen Kopfbedeckungen finden wir im Alltag ? Welche davon sind Geschlechtergebunden befohlen?

Und war dein ARgument nicht die Kopftuchträgerinnen wären Emanzipiert und das hätte mit Religion so wenig zu tun?

cesare schrieb:Wer nimmt denn Baldrian gegen Unruhe, also bitte? Da kannste auch n Gebet sprechen dass der Herrgott dir Kraft geben möge, das hat die gleiche Wirkung.

Sag das doch bitte Realo, der muss auf seinen Blutdruck achten.

Fedaykin schrieb:RAssismus? Kann man das so sagen bei einer Religion? Also über den Papst herziehen ist Rassistisch?

was willst du damit sagen?

Fedaykin schrieb:Welche Religiösen Kopfbedeckungen finden wir im Alltag ? Welche davon sind Geschlechtergebunden befohlen?

Och, da fallen mir tatsächlich noch andere ein, außer dem Hijab.

Jebneet schrieb:Und deine Oma hätte das Kopftuch leicht ausziehen können, wenn ihr Arbeitgeber oder dergleichen es verlangt hätte. Fakt ist, das islamische Kopftuch ist ein religiöses Symbol und es ist ein gutes Recht vieler Arbeitgeber, dieses Symbol abzulehnen. Deshalb werden muslimische Frauen mit Kopftuch in der deutschen Gesellschaft nicht diskriminiert, sondern schließen sich selbst aus der Gesellschaft aus. Du machst ständig Täter zum Opfer, weil deine linke Meinung verlangt, dass Minderheiten niemals Täter sein können.

Aha. Eine muslimische Arbeitnehmerin, die sich entschieden hat für ihren Arbeitgeber zu arbeiten, schließt sich selbst aus, wenn der Arbeitgeber ihren Kopftuch ablehnt. Das ergibt total viel Sinn.
Es liegt ein anderer Fall vor, einer Arbeit nicht nachgehen zu können, die ein Kopftuch ohnehin nicht erlaubt.

Dass man die Diskriminierung wegreden will, spricht Bände. Es wird schließlich nicht über die Burka geredet, deren Verwendung die Wahl der meisten Berufe verhindert, sondern das Kopftuch, womit fast alle Berufe ohne Probleme auszuüben sind. Dann noch was von Täter/Opfer Umkehr faseln ist die Kirsche auf der Torte.

Jebneet schrieb:Du sagst es selbst: Das Kopftuch deiner Oma, das übrigens vor Wind schützen sollte, ist kein religiöses Symbol

Da ich über Wikipedia verfüge kann ich ergänzen:

Kopftücher werden hauptsächlich aus praktischen, kulturellen oder religiösen Gründen getragen. Zu den praktischen Gründen gehört der Schutz vor der Witterung (Kälte, Hitze, Wind, Sonne) und der Schutz vor Verschmutzung, zum Beispiel in staubigen Umgebungen. Ein Kopftuch kann dafür sorgen, dass die Haare bei der Arbeit nicht stören. Teilweise sind geeignete Kopfbedeckungen als Arbeitsschutz vorgeschrieben. Beispielsweise muss verhindert werden, dass lange Haare in rotierende Teile von Maschinen geraten können, entweder durch eine geeignete Kopfbedeckung (Mütze, Haarnetz oder Kopftuch) oder durch Aufstecken der Haare.[1] Hygienische Gründe erfordern das Tragen einer Kopfbedeckung zum Beispiel in Küchen und Krankenhäusern.

Wikipedia: Kopftuch#Gründe für das Tragen eines Kopftuchs

cesare schrieb:was willst du damit sagen?

Was willst du sagen? Eine Religon oder ihr Brauchtum zu Kritisieren wäre Rassistisch. Ds ist mir neu, allein der ganze RAssismus gegen Katholiken..

cesare schrieb:Och, da fallen mir tatsächlich noch andere ein, außer dem Hijab.

Hau Raus. vor allem aber sollten die nicht am "Religionstätige" gebunden sein.

Fedaykin schrieb:Was willst du sagen? Eine Religon oder ihr Brauchtum zu Kritisieren wäre Rassistisch. Ds ist mir neu, allein der ganze RAssismus gegen Katholiken..

Muslime sind keine Rasse, weil es keine Rassen gibt.

Fedaykin schrieb:Hau Raus. vor allem aber sollten die nicht am "Religionstätige" gebunden sein.

Will ihm jemand helfen?

er fragt an der Stelle nach geschlechtsgebundenen Kopfbedeckungen religiöser Gruppen außer dem Hijab muslimischer Frauen.

Fedaykin schrieb:Was interessieren mich denn die AFD Spinner?

Es ist eine Krankheit der linken Ideologie, die auf dem beruht, was diese bösen Rechten denken. Daher stützen sie ihre gesamte Argumentation auf das, was die bösen Rechten denken könnten. Mein Lieblinsatz ist mittlerweile: Das wäre Wasser auf die Mühlen der Rechtspopulisten!