Iran - Großbritannien

Also ich bräuchte mal ein bisschen konspirative Hilfe ^^
Nachdem ich mich mitder
ganzen Materie ein wenig vertraut gemacht habe bleiben zwei, meiner Meinungnach
wichtige, Punkte offen.

1. Warum bedurfte es seitens des Iran einerKorrektur
der veröffentlichten Positionsdaten des Zwischenfalls ?

(Mmmmh undwarum ist
die entsprechende Bestätigung auf IRNA nicht mehr vorhanden ? Wollte ichgerade
verlinken, weil ich es heute morgen dort gelesen habe)

2. Was heisstdieser
Satz vom Larijani dem Sicherheitsfuzzy vom Iran:

"Pointing to thetransparency
of the laws of the seas, he said that the British boats were not sailingin the Iranian
territorial waters but that they had stopped a ship for inspection.Thus, the marines
were arrested for illegal entry into the country's territorialwaters."


http://www2.irna.ir/en/news/view/menu-234/0703296787173711.htm

Die
britischen Schiffe waren nicht innerhalb iranischer Gewässer ?

Alles irgendwie
sehr strange was da vom Iran kommt


rezitiert vonJoshi X seite 1

Ja als befreier wird mann hier nicht auftretten können wie in Afghanistan oder den Irakda ja selbst einige Studenten den Tod fordern der gefangenen Spione.
Somit eine neueSituation die eine neue Strategy bedarf,könnte mir einen zermürbungskrieg vorstellen bisder Iran aufgeben tut.Einen Blitzkrieg halte ich für ausgeschlossen fatal.Für die ersteOption sind wir im falschen Jahrhundert somit bleibt ein Blitzkrieg bis die Kritikerlautstark werden.Aber ein Lager im Iran wird mann nicht aufstellen können da ich vermehrtden Eindruck habe das die Mehrheit geschlossen hinter der Iranischen führung steht.

Und die britische Regierung haltet die Kiddnaper version als die Richtige.

informer hat recht.

Im Iran hat man tatsächlich ein komplett neues Feindbild.Mit den schönen Worten "Befreiung" oder "Ende der Terrordiktatur" kann man nichts mehranfangen.


Die Iranische Regierung veranstaltet eine Militäparade nach derandren, und das Volk jubelt...

PS.: An Fedaykin:

Kennst du diemilitärische Stärke des Irans? Als Beispiel gegen USA, Russland, Deutschland oder so?

weiß eigentich einer warum man eigentlich nicht iranisches gewässer betreten darf? ??was ist da der Sinn?? ich meine erst der deutsche fischer,ein Tourist also und jetztsowas,dass gibts wohl auch nur in Fernost ^^ ich war bis gestern in UK also London unddort haben auch viele Iraner demonstriert gegen doe Politik von Ahmadinejad am House ofParlament...

"weiß eigentich einer warum man eigentlich nicht iranisches gewässer betreten darf? ??was ist da der Sinn?? ich meine erst der deutsche fischer,ein Tourist also und jetztsowas,dass gibts wohl auch nur in Fernost ^^ "

Kannst ja mal alsSchwarzafrikaner durchs Mittelmeer dümpeln, mal schauen wie es die Italiener handhaben.

Streitkräfteübersicht (Armed Forces Overview) 2005: Iran

Wehrpflicht(Conscripts): 250.000 (24 Monate / Month)
Aktive (Active): 398.000
Revolutionsgardekorps (Pasdaran) (Revolutionary Guard Corps): 100.000 Land / 20.000Marine

Reservisten (Reserves): 350.000 (Land)
Paramilitär: Baseej:2.000.000 (Volksmiliz)


Landstreitkraft (Army)
Soldaten (Soldiers)350.000
Kampfpanzer (Main Battle Tanks) 1.682
gepanzerte Fahrzeuge (ArmoredVehicles) 1.648



Luftstreitkraft
Soldaten (Soldiers) 18.000
Kampfjets (Combat Aircrafts) 288
Transportflugzeuge (Transport Aircrafts) 93
Hubschrauber (Helicopters) 397
Soldaten (Luftverteidigung) (Air Defence) 12.000
Flugabwehrraketen / SAM 700
Flugabwehrgeschütze (Anti-Aircraft Artillery) 1.700



Seestreitkraft
Soldaten (Soldiers) 18.000
Korvetten(Corvettes) 5
Uboote (Submarines) 3
Schnellboote (Patrol Boats) 37
Minenboote (Mine Warfare Vessels) 1



Man muß dazu sagen das vieleBestände aus den 80ern Stamme, teil Britisch teils US und teils Sowjetische Material

Die Luftwaffe hat schwerpunktmäßig F 5, und F 4 Modelle

hinzu kommen ca 30 F14.

Das heer hat vornehmlich, ein paar M 60 ein paar Chieftais und diverseRussische T Modelle, und eine Eigenentwicklung, die scheinbar am T 72 angelehnt ist.

@Fedaykin

Haben die nicht auch noch ein paar F 15 kurz vor dem Sturz des Schahsbestellt worden?

Hört sich nicht als unbezwingbar an.

''Kannst ja mal als Schwarzafrikaner durchs Mittelmeer dümpeln, mal schauen wie es dieItaliener handhaben''

was ist das denn für ein Vergleich?? Flüchtlinge zuTouristen/Fischer

TJa hat mich aufgeregt, manche leute glauben Weltpolitik läuft ab wie auf demSchulhof.


Und mich regt es auf das manche Leute immer noch denken dasWeltpolitik nicht so abläuft wie auf dem Schulhof. ;)

>>>29.03.2007 |Erstmals seit der Verschleppung der 15 britischen Soldaten hat dasiranische Staatsfernsehen am Mittwoch Bilder von den Gefangenen gezeigt. Auf denAufnahmen sind die in Uniform gekleideten Briten beim Essen zu sehen. Die einzige Frauunter ihnen, Faye Turney, trägt ein Kopftuch, raucht und sieht niedergeschlagen aus. DieRegierung in Teheran kündigte an, sie als - wie es hieß - "Zeichen der Entspannung"freizulassen. London fror unterdessen die Beziehungen zum Iran ein und will nun auch deninternationalen Druck erhöhen. Dazu soll der Weltsicherheitsrat sich mit dem Fallbefassen. Der britische Außenminister, Des Browne, sagte, auch er habe die Bilder vonFaye Turney und ihren Kameraden gesehen. An der Natur der Bilder und der Intention, diesezu veröffentlichen, gebe es wohl keinen Zweifel. Es sei vollkommen unakzeptabel, Menschenso vorzuführen. Die Marinesoldaten waren am Freitag vergangener Woche im Mündungsbereichdes Grenzflusses Schatt al-Arab verschleppt worden. Seither streiten sich London undTeheran, ob sich die Briten in iranischen oder irakischen Hoheitsgewässern aufhielten.<<<


Ach das kriegt sich schon wieder, die Iraner sind streng aber über diestrenge schlagen und es von dort aus wieder übertreiben ;) ne das wollen sie nun auchwieder nicht :)

Kann schon sein aber als Iraner würde ich ihnen den Grenzverlauf noch einmalverdäutlichen, und nicht mitnehmen zu sich nachhause und dann noch füttern,schlieslichzahlt das ja der kleine Bürger.

Wer ist der Provokateur?
Ein Boot voll britischer Soldaten wird vom Irangestoppt. Entweder es war in irakischen oder in iranischen Gewässern. Egal wo es war, esgab eine Provokation. War es in den irakischen Gewässern, hat der Iran provoziert. War esin iranischen Gewässern, haben die Briten provoziert. Es gibt nichts dazwischen.
Nuneine einfache Frage: Wer hat mehr von Provokation, die Briten oder die Iraner?
EineProvokation könnte zu einem Krieg führen. Wer will diesen Krieg, die Briten oder dieIraner?

Wer hat die Flugzeugträger und damit das militärische Kräfteverhältnisauf seiner Seite, die Briten (plus USA und Israel) oder die Iraner?

Wer ist amEnde radioaktiv verseucht und sein Landin Trümmern, die Briten oder die Iraner?

Wer hat uns belogen, wer hat unserzählt der Irak würdeUran aus dem Niger kaufen, die Briten oder die Iraner?

Wer hat uns erzählt,der Irak habe Massenvernichtungswaffen, die Briten und die USA oder die Iraner?

Wer hat uns erzählt, der Irak würde kurz vor einer Invasion Saudi-Arabiens stehen (Archiv-Version vom 01.03.2007),die USA oder die Iraner?

Wer wollte schon Saddam mit allerlei Tricks zu einer Reaktion provozieren, die einenAngriff rechtfertigt hätte?

Wer braucht gerade dringend Ablenkung vonUntersuchungen gegen die Regierung, wenn nicht die Herren http://www.answers.com/main/ntquery?s=cash+for+honours&x=0&y=0, http://rawstory.com/news/2007/Schumer_Rove_Miers_subpoenas_authorized_ready_0328.html und Olmert?

Wer will eine Eskalation vermeiden weil erdaran zu Grunde gehen wird, und wer will eine Eskalation weil es den eigenen Interessendient?

Konfrontiert jeden den ihr kennt, und besonders jeden, der dabei isteinmal mehr auf die Lügen der Kriegstreiber hereinzufallen, mit diesen zwei Fragen:
Warum glaubt er Individuen, die ihm noch nie die Wahrheit gesagt haben?
Warumsollte der Iran, umzingelt von kampfbereiten Aggresoren, auch nur die geringsteProvokation in irakischen Gewässern verursachen?

(Quelle:http://politblog.net/krieg-terrorismus/wer-ist-der-provokateur.htm (Archiv-Version vom 28.05.2007))

Original anzeigen (1,1 MB)

Original anzeigen (1,0 MB)

Original anzeigen (0,9 MB)

Original anzeigen (1,0 MB)

Original anzeigen (0,9 MB)

Haben die nicht auch noch ein paar F 15 kurz vor dem Sturz des Schahs bestellt worden?


Nein die haben sich für die F 14 entschieden , nur mangelt es anERsatzteilen Softwareupdates ect

Hört sich nicht als unbezwingbar an.




Äh , genau das nicht, esreicht um den Iran gegen Äußere Feinde zu verteidigen die auf dem gleichen Niveau wie ersind.

Gegen eine Moderne erprobte Natotruppe, sind seine verlustquoten imSymetrischen Kampf als Hoch anzusetzen.

Gerade die Luftwaffe entspricht etwasder STärke von etwas mehr als 3 Flugzeugträgern, Die F4 und F 5 sind in der Avionikveraltet und beides Modelle aus den 60ern. Die Radarführung ist rhein Bodengebunden ect.

Die Anzahl der Kampfpanzer ist mit 1600 weit unter den Zahlen des Iraks beidesert storm., Nun gut, die Landschaft im Iran bietet sich auch nicht dafür an.

Und mich regt es auf das manche Leute immer noch denken das Weltpolitik nicht so abläuftwie auf dem Schulhof.



Schön, aber die letzten 2000 Jahre sprechendagegen.

Nun eine einfache Frage: Wer hat mehr von Provokation, die Briten oder die Iraner?
Eine Provokation könnte zu einem Krieg führen. Wer will diesen Krieg, die Briten oderdie Iraner?



Klingt auch doof, Wenn die Briten das als Provokationnutzen wollten, dann könnte doch der Iran die Briten freillassen ect, und schluß wäre mitProvokation, ? Also Sinnlos.

Wer braucht gerade dringend Ablenkung von Untersuchungen gegen die Regierung, wenn nichtdie Herren Blair, Bush und Olmert?



Blair hat eh seine Letzte Amtzeitect angetreten, also warum sollte er Ablenkung brauchen. Er hat immerhin Truppenabzugangekündigt. Also was bringt es gegen den Iran zu provozieren.

Aber wenn derIRan meint die Welt merkt nicht was er mit seinem Reaktor vorhat, dann ist er docharroganter als es den ANschein hat.