Migrantengewalt in Deutschland

Abahatschi schrieb:Ist kriminell geworden, hat kein Bleiberecht.

na offensichtlich hatte er das.

Abahatschi schrieb:Wieso muss man die so pampern eigentlich?

das ist nicht pampern, sondern nach Recht und Gesetz behandeln. Sollte aber im Asylthread diskutiert werden.

Abahatschi schrieb:Wieso muss man die so pampern eigentlich?

Was für dich vielleicht immer wie pampern aussieht, kann auch einfach nur an unserer und der anderer Länder geltendenden Rechtslage liegen Oder? und diese gilt es als Bürger zumindest zu tolerien - hingegen du es selbstverständlich nicht gutheißen musst.

Tussinelda schrieb:sondern nach Recht und Gesetz behandeln

Dann hätte ich gerne das Gesetz mal gelesen wo steht dass man eine neue Heimat für einen Kriminellen suchen muss.

Funkystreet schrieb:Deutschland hat nicht mal die Ressourcen, seine einheimische, schon bestehende Nachfrage nach psychischer Heilung zu erfüllen, wie oben auch verlinkt (und das war noch vor Corona...).

Ich weiß, aber vielleicht sollte man hier mal Patientengruppen priorisieren, im eigenen Interesse. Ein junger, fitter Migrant, der durch eine Schizophrenie einen direkten Draht zu Allah gefunden zu haben wähnt, birgt eine größere Gefahr für die Allgemeinheit als eine wunderlich gewordene Großmutter.

VanDusen schrieb:aber vielleicht sollte man hier mal Patientengruppen priorisieren

Ich kann davon nur abraten, "Priorisieren" führt zu netten Diskussionen, hat man auch beim Impfen gesehen.
Lieber Krankenhäuser in Somalia, da gehen auch 350Mio€ Entwicklungshilfe hin.

rhapsody3004 schrieb:Weil Gefahr für Leib und Leben in seinem Land droht.

Das ist eine schwierige Frage.... Abschieben eines Kriminellen für den Diebstahl einer Dose Cola halte ich für unmöglich.
Abschiebung jedoch bei Schwerstkriminalität halte ich für notwendig. Wiegt der leibliche Schutz eines Schwerstkriminellen schwerer wie der Schutz der Bevölkerung? Kann man drüber nachdenken.

VanDusen schrieb:Ein junger, fitter Migrant, der durch eine Schizophrenie einen direkten Draht zu Allah gefunden zu haben wähnt, birgt eine größere Gefahr für die Allgemeinheit

Wenn eine Schizophrenie festgestellt wird, kann man sie behandeln rsp. den Erkrankten in eine geschlossene Anstalt verweisen.
Aber nicht jeder findet zu Allah rein durch Schizophrenie...
..und weil er eine größere Gefahr für die Allgemeinheit darstellt wie die Oma die ein wenig durch den Wind ist, gehört die Gefahrenquelle entweder eingesperrt oder abgeschoben. Zum Schutz auch der wunderlichen Oma.

Gwyddion schrieb:Das ist eine schwierige Frage.... Abschieben eines Kriminellen für den Diebstahl einer Dose Cola halte ich für unmöglich.
Abschiebung jedoch bei Schwerstkriminalität halte ich für notwendig. Wiegt der leibliche Schutz eines Schwerstkriminellen schwerer wie der Schutz der Bevölkerung? Kann man drüber nachdenken.

Hätte ich in so manchen Fällen ja auch nichts gegen, aber rechtlich bestimmt nicht so einfach. Es wird sehr heikel, etwas übertrieben ausgedrückt, geht es in Richtung Abwägung Leben gegen Leben. Auch ein Leben gegen viele Leben.

Wie gesagt auch Schwerstkriminelle können nicht so einfach in ein Land abgeschoben werden, wo ihnen erhebliche Gefahr für Leib und Leben droht.

Aber dazu dürfen gerne die Juristen des Forums mehr sagen.

ps.
Darüberhinaus gilt auch Art 1 für Schwerstkriminelle. Könnte auch dadurch angetastet werden. Weiß ich aber nicht.

Gwyddion schrieb:Abschiebung jedoch bei Schwerstkriminalität halte ich für notwendig. Wiegt der leibliche Schutz eines Schwerstkriminellen schwerer wie der Schutz der Bevölkerung? Kann man drüber nachdenken.

Das sehe ich in der Tat genauso, und zwar innerhalb der gesamten EU. Nicht zuletzt, würde man damit eine eindeutige Stellung beziehen und die notwendige Autorität eines Einwanderungslandes waren.

Palfrader schrieb:Schwierig. Grundsätzlich lässt sich die Tendenz beobachten, dass mit der psychischen Störung versucht wird, die Tat zu relativieren. Man sagt dann, es war die Tat eines psychisch gestörten Einzeltäters. Und man sagt, es hat wenig mit Islamismus zu tun und schon gar nichts mit Asylsuchenden.
Das mag so zutreffen. Allerdings meine ich, dass die Zahl dieser Einzeltäter unter den Migranten höher ist, als unter den gut integrierten Rest der Bevölkerung.

Psychische Störungen finden sich deutlich häufiger in prekären Milieus und unter Minderheiten, zu denen Asylbewerber also unstrittig zählen und zwar in dem Fall sowohl als auch. Das meint man nicht, das ist ewig bekannt, VanDusen hat das grad auch noch mal angerissen. Ich finde es nur bezeichnend, dass die Fantasie in puncto "soziale Unterstützung" dann nur bis zum Arztbesuch reicht. Dessen Notwendigkeit nun mal nicht Ursache ist sondern Ergebnis, dann ist es lange zu spät. Aber eine ganz tolle Vorstellung von Integration und genau so lässt sich das hier ja auch an. Jetzt sind sie da, aber was sollen sie hier? Und mit wem? Das ist (einer) der Unterschiede zu richtigen Einwanderungsgesellschaften, wo man ein Narrativ hat, ne Vorstellung, ne Vision. Und ehrlicherweise weniger Berührungsängste; die Deutschen träumen da schon wieder vom fein distanzierten Eigenheim. Hier ist in den Jahren nach 2015 zuviel ausgelassen worden, darum sind sie auch so rar geworden die herzerwärmdenen Refugee-Erfolgsgeschichten von anno dazumal, und wie das ausgeht ist klar, könnt ihr euch in Frankreich anschauen. Die wenigsten Fehler werden nur einmal gemacht.

rhapsody3004 schrieb:Wie gesagt auch Schwerstkriminelle können nicht so einfach in ein Land abgeschoben werden, wo ihnen erhebliche Gefahr für Leib und Leben droht.

Das ist schon richtig...aber da der geforderte Beleg fehlt, liefere ich ihn nach:
Alle werden vor einer Abschiebung zur freiwilligen Ausreise aufgerufen, wer dem nicht nachkommt, führt eigentlich die Abschiebung in das Heimatland selbst herbei.
AufenthG §50 - Ausreisepflicht.

scumspawn schrieb:Das ist (einer) der Unterschiede zu richtigen Einwanderungsgesellschaften, wo man ein Narrativ hat, ne Vorstellung, ne Vision

Nun zumindest hat die SPD eine Vision und in Form eines Gesetzes schon oder auch endlich verwirklicht. Davor hat sich die Union lange gesträubt. Auf jeden Fall ein Schritt in die richtige Richtung geht es um Selektion bzw. die Spreu vom Weizen zu trennen und um eine Vision, wen wir hier bervorzugt in Deutschland haben wollen und brauchen und wie das gefördert und erleichtert werden kann.

Besser geht natürlich immer, wenn verfassungskonform.

rhapsody3004 schrieb:Wie gesagt auch Schwerstkriminelle können nicht so einfach in ein Land abgeschoben werden, wo ihnen erhebliche Gefahr für Leib und Leben droht.

Und was macht man dann mit denen? Mit Saudi Arabien und co. kann man Geschäfte machen, aber die Leute zurückschicken geht nicht weil unmenschlich?

Kein Wunder, dass Staaten dann zum Teil gar nicht erst mehr die Flüchtlinge aufnehmen wollen. Siehe Dänemark wo SOZIALDEMOKRATEN für eine rigorösere Flüchtlingspolitik sorgen als die Rechtspopulisten in Europa selbst.

Hier ist die Zusammenfassung der PK
https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/wuerzburg-messerattacke-was-wir-wissen-100.html (Archiv-Version vom 26.06.2021)

Zuletzt lebt er in einer Obdachlosenunterkunft in Würzburg. Der Polizei ist der Mann bereits vor der Attacke bekannt - allerdings nicht wegen islamistischer Umtriebe. Nach psychischer Auffälligkeit musste er kürzlich in psychiatrische Behandlung. Es hatte einen Streit mit Mitbewohnern und Betreuern des Wohnheims gegeben - auch dort Wurde ein Messer gezückt, es kam jedoch nicht zu einer körperlichen Auseinandersetzung.

Quelle:

Infidel schrieb:Und was macht man dann mit denen? Mit Saudi Arabien und co. kann man Geschäfte machen, aber die Leute zurückschicken geht nicht weil unmenschlich?

Man wird einen Somalier nicht nach Saudi-Arabien abschieben können.
Ansonsten hängen aber die Anforderungen für die Abschiebungen zu hoch. Und um ehrlich zu sein, mir ist es ein bisschen Wurst, was diesen Leuten in ihren Heimatländern (Marokko, Algerien, Tunesien, etc.) droht. Man sollte schon bei der Einreise klar kommunizieren, dass bei Straftaten rasch abgeschoben wird und dies dann auch praktizieren. Leute, die blöderweise ihre Dokumente vergessen haben und auch nicht sicher wissen wie das Land heißt aus dem sie kommen, sollten interniert werden, bis es ihnen wieder einfällt.

Palfrader schrieb:Man sollte schon bei der Einreise klar kommunizieren, dass bei Straftaten rasch abgeschoben wird und dies dann auch praktizieren

Spätestens das rasche Praktizieren scheitert dann ja da dran

Palfrader schrieb:Ansonsten hängen aber die Anforderungen für die Abschiebungen zu hoch

Ps.

Und Einspruch darf sicherlich auch noch jeder einlegen und dann wird bzw. müssen erst mal wieder die Gründe für den Einspruch geprüft werden und so lange darf auch keine Abschiebung praktiziert werden.

Das Recht auf Einspruch oder Widerspruch sollte grundsätzlich auch beibehalten werden.

rhapsody3004 schrieb:Und Einspruch darf sicherlich auch noch jeder einlegen und dann wird bzw. muss erst mal wieder die Gründe für den Einspruch geprüft werden und so lange darf auch keine Abschiebung praktiziert werden.

Wenn es um einen abzuschiebenden verurteilten Straftäter geht, welchen Einspruch will er gegen die Abschiebung einlegen? dass er doch nicht so kriminell ist oder was? Komm, das ist ne Farce.

Abahatschi schrieb:Wenn es um einen abzuschiebenden verurteilten Straftäter geht, welchen Einspruch will er gegen die Abschiebung einlegen?

Das weiß ich doch auch nicht genau.

Vielleicht, dass ihm Gefahr für Leib und Leben in dem Land droht, wohin er abgeschoben werden soll.

@rhapsody3004
Jedem der abgeschoben wird, wird die freiwillige Ausreise angeboten, ich habe doch das Gesetz angegeben!
Die Abschiebung folgt erst wenn er selbst nicht ausreist!

Inzwischen sind zu der Durchsuchung in seiner Unterkunft ja weitere Artikel erschienen, hier die FAZ (von Daesh ist da aber nicht konkret die Rede):

https://m.faz.net/aktuell/politik/inland/islamismus-taeter-von-wuerzburg-rief-auch-dschihad-17409313.html

Bei einer Durchsuchung der Unterkunft des Mannes wurde laut den Behörden auch „Schriftmaterial mit Hassbotschaften“ gefunden, das aber noch nicht vollständig ausgewertet worden sei. Daher könne man noch keine Angaben machen, inwiefern dieses Material und die Tat zusammenhingen. Bestätigt ist hingegen, dass der Mann unter anderem nach Angaben beteiligter Polizisten „Allahu Akbar“ (Gott ist groß) rief und auch „Dschihad“. Inwieweit seine Tat islamistisch motiviert ist, wird derzeit noch untersucht. Die Behörden verwiesen darauf, dass eine psychiatrische Erkrankung und ein islamistisches Motiv der Tat einander nicht ausschlössen.

Den letzten Satz habe ich hervorgehoben, weil ich es kurzsichtig finde, das alles lapidar mit einer wie auch immer gearteten psychischen Erkrankung zu erklären. Noch wird auch versucht festzustellen, ob es ihm um weibliche Opfer ging oder es Zufall war, dass es Frauen traf.

(Darüber hinaus bin ich dafür, den Titel dieser Diskussion zu versachlichen und den polemischen Anhang zu entfernen.)