Migrantengewalt in Deutschland

@Tussinelda

Tussinelda schrieb: ich finde es interessant, wie hier ständig hervorgehoben wird, dass die Tafel ja total uneigennützig ist, dass die Leute da einfach helfen wollen etc. und wenn man dann mal aufzeigt, dass dies durchaus Menschen aller Gruppen machen, dies im Grunde keines Kommentars wert ist

Ja natürlich machen dies Menschen aller Gruppen - z.B. auch die Kirchen (weil wir jetzt gerade bei Moscheen waren).

Und ja, all das findet solange keine Erwähnung ... bis es für die Medien interessant wird.
Wie jetzt z.B. die Essener Tafel - wo dann die Schubsereien mit ihren gezogenen Konsequenzen "ausgeschlachtet" wurden.

Vorher hatte auch nach dieser Tafel kein Hahn gekräht (SO funktionieren nun mal unsere Medien).
Und dass die anderen Hilfen für Hilfsbedürftige in diesen Threads nicht aufgezeigt werden/wurden, ist für mich nicht verwunderlich, denn jeder Thread steht unter einem bestimmten Thema - wo dann diese Themen gar nicht so richtig reinpassen würden.

@Optimist
ich bezog mich auch nicht nur auf diesen thread, deshalb verlinkte ich ja auch den post ;) hier ist auch nicht die Tafel und deren Ehrenamtliche das Thema.......KÖNNTE ich jetzt argumentieren.

@Tussinelda

Hatte ich auch alles so verstanden.
Auch das hier ist richtig:

Tussinelda schrieb:ich bezog mich auch nicht nur auf diesen thread

Und deswegen schrieb auch extra "Threads":

Optimist schrieb:Und dass die anderen Hilfen für Hilfsbedürftige in diesen Threads nicht aufgezeigt werden/wurden, ist für mich nicht verwunderlich, ...

@Optimist
Wenn Medien mit positiven Nachrichten sich verkaufen liessen gäbe es welche.

Optimist schrieb:doch, auch das gehört für mich zur Meinungsbildung, denn jeder Mensch ist ein Subjekt (kein Objekt) und somit ist alles was Menschen von sich geben subjektiv.

OMG denkst Du manchmal nach bevor Du was schreibst?

Optimist schrieb:wenn man das genauso oft in den Medien mitbekommen könnte

Das dieses Argument nichts hergibt ist wohl bis Heute wohl auch nicht bis zu Dir durchgedrungen. Das Medien sich nicht mit mehrheitlich positiven Nachrichten füllen lassen hat einen Grund. Weils tief im Menschen drin steckt lieber eine Gefahr mehr zu erkennen als eine zu wenig, das ist so eine Urangst aus der eher längeren Epoche zwischen Baum und Erde. Das Fundament um andere Verstehen zu wollen ist mal sich selbst verstehen zu können.

Optimist schrieb:doch, auch das gehört für mich zur Meinungsbildung, denn jeder Mensch ist ein Subjekt (kein Objekt) und somit ist alles was Menschen von sich geben subjektiv.

wichtelprinz schrieb:OMG denkst Du manchmal nach bevor Du was schreibst?

was ist denn an meiner obigen Äußerung nun wieder - sachlich gesehen - falsch?

Optimist schrieb:wenn man das genauso oft in den Medien mitbekommen könnte

----------------------------------------

wichtelprinz schrieb:Dass Medien sich nicht mit mehrheitlich positiven Nachrichten füllen lassen hat einen Grund.

schau an, das wusste ich selbst auch schon.
Nur ändert das noch immer nichts an meiner Aussage.

Weils tief im Menschen drin steckt lieber eine Gefahr mehr zu erkennen als eine zu wenig, das ist so eine Urangst aus der eher längeren Epoche zwischen Baum und Erde. Das Fundament um andere Verstehen zu wollen ist mal sich selbst verstehen zu können.

Das sind alles Weisheiten, die ich selbst kenne. Ändern nur eben auch nichts an der SACH-Lage.
Wenn die Medien nichts Positives bringen, kann man es auch nicht so gut mitbekommen wie das was sie bringen (meist halt Negatives)

Es ging hier nicht darum, WESHALB die Medien dieses und jenes nicht bringen, sondern um anderes (weiter oben nachzulesen).
Es war sowieso schon ausdiskutiert.

Der Bruder geht mit dem etwas älteren Mann der Schwester zu ihr und verübt einen Mordanschlag. Die Tat wird von weiteren Mitgliedern noch gefilmt?!

Grund, die Frau hat sich in einen anderen verliebt.

Das typische Eifersuchtsdrama halt oder?

@insideman
Nein, behauptet auch niemand. Was soll die bescheuerte Frage also?

@vincent

Fühlst du dich angesprochen?

Wenn ja, wird es schon einen Grund haben. Aber das praktische bei dem Verbrechen ist, man braucht gar keine Herkunft erwähnen. Man weiß aus welcher Ecke das kommt.

Optimist schrieb:was ist denn an meiner obigen Äußerung nun wieder - sachlich gesehen - falsch

Optimist schrieb:doch, auch das gehört für mich zur Meinungsbildung, denn jeder Mensch ist ein Subjekt (kein Objekt) und somit ist alles was Menschen von sich geben subjektiv.

eigentlich ein ganz einfacher Zusammenhang. Menschen können Meinungen von sich geben ja, ihre Meinung. Anhand was sie sich diese Meinung gebildet haben, das macht es zum subjektiven oder objektiven. Menschen können somit auch objektives von sich geben, manche mehr manche weniger.

Optimist schrieb:Nur ändert das noch immer nichts an meiner Aussage.

Nein nur das sie offenkundig auf die Quantifizierung von negativen Meldungen in den Medien wert legt was mit dem, was Du scheinbar schon weisst, nicht viel sinn ergibt. Über die negativen Ereignisse des Tages sich berichten zu lassen und danach auf die Wirklichkeit zu schliessen ist nicht wirklich sinnig,

insideman schrieb:Wenn ja, wird es schon einen Grund haben. Aber das praktische bei dem Verbrechen ist, man braucht gar keine Herkunft erwähnen. Man weiß aus welcher Ecke das kommt.

ja das ist wie mit den Meldungen über Priester die Kinder vergewaltigen. Da weiss man auch aus welcher "Ecke" das es kommt, nur wie sinnig ist es aus der "Ecke" auf den Raum davor zu schliessen?

@insideman
Ja, ich fühle mich in einem Diskussionsforum, in dem ich schreibe tatsächlich angesprochen bei einer offenen Frage.
Schön, dass du um die Herkunt weißt.

Erklärt aber alles die dämliche Frage nicht.

wichtelprinz schrieb:ja das ist wie mit den Meldungen über Priester die Kinder vergewaltigen. Da weiss man auch aus welcher "Ecke" das es kommt, nur wie sinnig ist es aus der "Ecke" auf den Raum davor zu schliessen?

?

Wenn da schon steht, dass es ein Priester war? Kannst du das Beispiel nochmal überdenken und ausbessern?

vincent schrieb:Ja, ich fühle mich in einem Diskussionsforum, in dem ich schreibe tatsächlich angesprochen bei einer offenen Frage.
Schön, dass du um die Herkunt weißt.

Erklärt aber alles die dämliche Frage nicht.

Dein Fehler ist zu denken, ich würde dir was erklären wollen. Das war nie meine Absicht.

@insideman
Wow man, jetzt hast du es mir voll gezeigt. Weiter ad hominem oder willst du anderen sicher neugierigen und aufnahmefähigeren Usern deine bescheuerte Frage erklären?

insideman schrieb:Man weiß aus welcher Ecke das kommt.

"Man"? Vielleicht solltest Du DAS nochmal überdenken

"Man" sind die Leute, die halt voll den Durchblick haben..

@insideman
Ok ich hab Dir ein anschaulicheres Mann töten unzählige Kinder in Feriencamp für die Befreiung des Abendlandes.

wichtelprinz schrieb:Ok ich hab Dir ein anschaulicheres Mann töten unzählige Kinder in Feriencamp für die Befreiung des Abendlandes.

Also schön lesbar ist es nicht, aber die Erwähnung des Wortes Abendland ist wieder fehl am Platz um einen ähnlichen Vergleich zu haben. Der Sinn dabei wäre nämlich, etwas aufzuzählen, was jeder theoretisch begehen könnte.

Abendland ist hier zu viel an Information.

Tussinelda schrieb:"Man"? Vielleicht solltest Du DAS nochmal überdenken

Wieso?

Eckdaten.

Bruder X und Ehemann Y (34), wollen die Schwester von Bruder X sogleich Frau von Ehemann Y umbringen, entstellen, weil diese den Mann den sie mit 15 geheiratet hat verlassen wollte, weil sie sich in einen anderen verliebt hat.

Also wenn der Bruder deswegen seine Schwester umbringen will, ist das schon eine sehr ausgeprägte Schwagerliebe.

Wer da nicht sofort weiß, aus welcher Ecke das kommt, bzw. wer ganz bestimmt nicht die Beteiligten sind, der lügt sich selbst an. Und der kann hier natürlich auch mich anlügen.

Aber das ist mir eigentlich egal, seh ich nicht so eng.

@insideman
Stimmt Bruder Schwester Vater, und Motiv ist natürlich fast nichts an Information. -.-

wichtelprinz schrieb:Stimmt Bruder Schwester Vater, und Motiv ist natürlich fast nichts an Information. -.-

Jeder Mensch kann ein Bruder sein, ein Vater, eine Schwester. Ich habe allgemein das Verbrechen beschrieben ohne Herkunft. Man kann nur daran erkennen, aus welcher Richtung es kommt, weil so ein Verbrechen eher weniger vom Paul und vom Jens ausgeht.

Welcher Bruder tötet seine Schwester weil sie sich von ihrem Mann trennt?

Du aber hast immer zu viele Infos gegeben die nicht mehr allgemein sind. Priester, Abendland.

Das solltest du eigentlich erkennen können, wo hier der Unterschied ist.

@insideman
im Einzelnen sind sie allgemein im Kontext sind sie natürlich erkenntlich. Die Frage steht immer noch im Raum was Du uns sinniges damit mitteilen wolltest. Dass wenn man Verbrechen, insbesondere die Motive kennt man es "Ecken" zuordnen kann? Sorry diese Erkenntnis musst Du wohl ohne ein paar Leute abfeiern.

@insideman
Nur war das nicht die Ausgangslage, die Du zuerst gepostet hast ;)