Die "Wahre" Geschichte Des Golfkrieges

lol immer noch nicht logisch diviniert da mustest du aber überlegen;)


also
sie führen kriege um ihre nation am leben zu erhalten ! also mussich das so
verstehen!

wenn alle länder so handeln würden wie die usa dan hättenwir schon
längst den 3 weltkrieg !

sie führen kriege um ihre nation am leben zu erhalten ! also muss ich dasso
verstehen!


Du interpretierst das wieder zu einseitig.

Diewenigsten Krieg der Amerikaner hielten ihre Nation am Leben.

schon weil 90% zuZeiten des Kalten Krieges Stattfanden. Da ging es eher darum die Machtbereiche zwischenOst und West auf einen Staturs Quo zu erhalten.


wenn alle länder so handelnwürden wie die usa dan hätten wir schon
längst den 3 weltkrieg !


AlleLänder handeln so innerhalb ihrer Möglichkeiten.

es wird jedes ja irgendwo das Unwort des Jahres gewählt, also müsste es eigdl. jedes JahrKrieg sein, anscheinend hat es auch ne gute Seite, wie Du mir wohl mitteilen möchtest?

hmmm...es scheint wohl immer und überall krieg zu geben ununterbroch solche sinnlosendinge....

@wintrow

"Es hat einen anderen Grund den du wohl nie verstehn wirst,
weil dunur die offensichtlichen Dinge siehst und kein Blick auf die Ursachen und
Hintergründewirfst. "

Dann verrate mir, welche Hintergründe haben dir zu deinen Ansichtenverholfen ?
In welchen Quellen hast du recherchiert bzw. auf welche beziehst du dich ?Vielleicht kannst du mich ja überzeugen...

Jafrael bezieht sich auf Bücher indenen Beweise existieren (Zitate...), ich empfehle dir die Bücher von PeterScholl-Latour.

"Und dann diese lächerlichen Versuche einen als Dummdarzustellen."

Dann hast du ja mit gsb23 den richtigen Verbündeten gefunden was?
Außerdem bedienst du dich der gleichen Mittel:"Das schlimme an dummen Menschen istdas sie denken sie wüssten genug!!!"

"Fakt ist das es Iraker und Iraner waren diesich gegenseitig umgebracht haben und nicht Amerikaner."

Anderen die Mittel zumTöten zu geben oder Kriege zu untersützen bloß um Geld zu verdienen ist legitim?

"Welche Gründe bewog es die Türken Völkermord an den Armeniern zu verüben.Welche Gründe bewog Brasilien und Uruguay 1862 Krieg gegen Paraguay zu führen wobei über50% der Bevölkerung von Paraguay umkamen."

Es ist schlimm, was in derMenscheitsgeschichte für Verbrechen begangen wurden und genau um solchen Verbrechenvorzubeugen, muss man den größten Kriegstreiber der heutigen Welt Einhalt gebieten (bzw.ersteinmal kritisieren, so wie wir es tun, um andere Menschen zu überzeugen, um auf dieProbleme aufmerksam zu machen). Dieser größte Kriegstreiber sind die Vereinigten Staaten,es wurden hier bereits massig Beispiele genannt um dies zu bekräftigen.

"Saddamhat Kuwait angegriffen, nur weil Kuwait seine eigene Ölpolitik betrieben hat. Ist das einGrund für einen Angriff?"

Für Saddam und auch für die USA sind wirtschaftlicheInteressen ein Kriegsgrund. Sie beseitigten das Taliban-Regime in Afghanistan (das warauch gut so!), das taten sie aber auch nur, um dann eine Marionetten-Regierungeinzusetzen, die den Weg frei für eine Ölpipeline macht. Sie stürzten Saddam Hussein (dasder Besitz von Massenvernichtungswaffen eine pure Lüge war, ist hier jedem bekannt) umdann die Kontrolle über die dortigen Rohstoffvorkommen zu gewinnen und die ÖlpolitikSaddams beenden zu können (Gründe warum dies aus der Sicht der USA nötig war, wurden auchschon genannt). Die USA liefern Waffen nach Afrika um dortige, ihnen hörige,Rebellengruppen zu unterstützen, die für die amerikanische Großindustrie die Kontrolleüber die dortigen Rohstoffquelen aller Art gewinnen und erhalten sollen.

"1997wurde im Kongo der seit Jahrzehnten mit französischer und US-amerikanischer Unterstützungherrschende Diktator Mobutu von Rebellenarmeen unter Führung Laurent Kabilas gestürzt.Diese erhielten ihre wichtigste militärische und finanzielle Unterstützung aus den USA,im Gegenzug wurden schon vor Kabilas Machtübernahme Konzessionen und Schürfrechte anamerikanische Firmen übertragen. Für die Ambitionen Frankreichs war der Machtwechsel eherschädlich, Kongo schien unter den alleinigen Einfluss der Amerikaner zufallen."

http://www.wsws.org/de/2003/jun2003/kong-j24.shtml

Den USA istVenezuela ein Dorn im Auge, weil sie nun komplett die Kontrolle verloren haben über diedortigen Erdölvorkommen, warum sonst all diese anti-venezulanischen Äußerungen ? Dazudiese Quelle, hieraus wird eindeutig ersichtlich, warum Chavez der Bush-Administrationgefärhlichist:
http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID4671054_REF_NAV_BAB,00.html

Irgendwo hast du geschrieben, dass jeder Staat nach seinen Fähigkeiten versucht,seine Interessen durchzusetzen. (Ich find die Stelle nicht mehr, aber wen du daraufbestehst, such ich nochmal im Thread.)
Das ist teilweise richtig, man muss aberbetrachten, welche Interessen hinter den Bestrebungen stehen ! Die USA wollen ganz klar,anderen Völkern ihre Interessen auzwingen, und das auch mit militärischen Mitteln,Attentaten, Putsch-Organisierungen usw. (ich denke ihr wisst, auf welche Fälle ichAnspiele, auch wenn sich da viele Auswahlmöglichkeiten ergeben). Sogar Kofi Annan, warntedie US-Regierung davor, ihre Außenpolititk so weiter zu betreiben !
Ich frage michauch, warum muss man sich die nötigen Mittel verschaffen, um so in der Welt verfahren zukönnen, warum totale Vorherrschaft ?

Das alle Länder versuchen, anderen nach ihrenverfügbaren Mitteln ihren Willen aufzuzwingen ist jedoch schlicht weg falsch. Wo führtDeutschland militärische Offensiven, warum hat die Schweiz in der Geschichte immer ihrenneutralen Status beibehalten, warum strebt China nicht nach totaler Vorherrschaft, wofürht Japan Kriege um Rohstoffe und und und. Auch wenn das rücksichtslose Streben allerStaaten nach der Verwirklichung ihrer machtpolitischen und wirtschaftlichen Interessenexistent wäre, warum dann nicht auf den schlimmsten unter ihnen zeigen?

Ich bitte dich wintrow, meine Fragen genau zu beantworten. Nur dieses eine mal !
Nichtviel drumherum schreiben, geh exakt auf sie ein und wir werden deine Ansichten vielleichtverstehen.

hehe ElComandante das wird schwer, denn wintrow oder PolyMan haben keine meinung undkönnen/dürfen sie hier nicht vertreten ;)

hab auch schon so oft denen fragengestellt wurden aber nie beantwortet auser mit stammtischparole, naziusw.


aber den text hast du schön formeliert

Na du hast halt das übliche Teenager verschwörungsgerede drauf,

@ElComandante

Das mag alles zutreffen. Aber ihr vergißt mal wieder das Amerikanicht alleine da steht. China und Russland betreiben ebenso eine brutale rohstoffpolitik.Und in meinem Auge stehen die USA immer noch sehr gut da. Besonders weil sie uns von denNazis befreit haben. Die Chinesen und Russen gehen viel brutaler vor. Momentan können wirauch nur den USA verdanken,dass wir unseren hohen Lebensstandard halten können. Ohne demIrakkrieg und den anderen Interventionen hätte es schon längst einen Wirtschaftscrashgegeben.
Natürlich heisst das nicht das es dann richtig wäre nur weil es um unserLebensstandard geht.
Die Frage ist ob wir endlich den Fleiß und das Intellektaufbringen um diesen Lebensstandard herunterzusetzen und auf Feiern, Unterhaltungverzichten und statt dessen alternativen zu dieser rohstoffabhängigkeit aufbauen.
Aber da das alles nicht passiert und man sogar alternativen vertuscht sieht es sehrschlimm aus. Und da unsere Jugend sich in einer Vekalienschüssel versenken läßt stattsich ordentlich auszubilden sieht es schlecht aus, dass in allzunaher Zukunft einDurchbruch gelingt in der Forschung.


vg
wildsceptic

Ohne dem Irakkrieg und den anderen Interventionen hätte es schon längst einenWirtschaftscrash gegeben.


Das eher weniger, der Irakkrieg hat denRohstoffmarkt eigentlich nur angespannt. Ne besser Haushalstpolitik a la Clinton hätteder Weltwirtschaft mehr gegeben.

@ wildsceptic

Endlich mal ein vernünftiger Post.
Du magst sicherlich Rechthaben, die Russen und die Chinesen können auch nicht in Unschuld baden, aber sie gehendoch einen anderen Weg als die US-Regierung. Ich habe z.B. noch nie etwas vonchinesischen Agenten gehört, die versuchen ein Staatsoberhaupt zu töten und sie versuchenauch nicht anderen Völkern offensiv ihren Willen aufzuzwingen. Weiterhin sehe ich beidiesen Ländern kein Bestreben (nun gut bei China bin ich mir nicht ganz so sicher, diesesLand ist im Begriff eine Weltmacht zu werden, wer weiß was da noch kommt), eineVorherrschaft auf dieser Welt aufzubauen.

@packo13

die antwort auf deine frage findest du in meinen beiden posts auf derletzten seite, aber wahrscheindlich wirst du es immer noch nicht verstehen. darum --->weitere diskussion mit dir diesbezüglich sind flüssiger als wasser.

>>>Ohne dem Irakkrieg und den anderen Interventionen hätte es schon längst einenWirtschaftscrash gegeben.<<<

fast...der crash war ja da. die wirtschaftist mit kriegsbeginn wieder warm gelaufen.

>>>Das eher weniger, derIrakkrieg hat den Rohstoffmarkt eigentlich nur angespannt. Ne besser Haushalstpolitik ala Clinton hätte der Weltwirtschaft mehr gegeben.<<<<

meinst du mitrohstoff nur das öl?
die versorgung dessen wäre auch trotz krieg kein problem gewesenund der preishype beim öl wurde provoziert, war aber nicht nötig.

http://blog.insnet.de/wp-content/uploads/2006/07/_gehirntube.jpg

>>wenn alle länder so handeln würden wie die usa dan hätten wir schon
längst den 3weltkrieg !<<

Packo,

lesen kannst du nicht ("so gut"), das hast du uns hierin der Rubrik Politik&Geschichte nun zur Genüge demonstriert. Vielleicht findest dujemanden in deinem privaten Umfeld, der dir mal erzählen kann, wieviele Tage es allein inden letzten 2007 Jahren auf dieser Welt keinen Krieg gab und dann tippst du die Zahl maleinfach hier rein. Tippen kannst du ja.... Es darf dir auch gerne jemand hier aus demForum helfen.

Und wenn du das erledigt hast, dann versuchst du mal jemanden zufinden, der dir erzählen kann, an wievielen Kriegen in den letzten 2007 Jahren die USAnicht beteiligt war.

Achtung: Bitte nicht versuchen, die Aufgaben selbst zu lösen.Ich möchte nicht, dass du noch verwirrter durch die Gegend stolperst und dir womöglichwas brichst...

Gruß

PS: Mein Spendenaufruf für dich steht: Brain for Oil----->Link.

Ich habe z.B. noch nie etwas von chinesischen Agenten gehört, die versuchen einStaatsoberhaupt zu töten und sie versuchen auch nicht anderen Völkern offensiv ihrenWillen aufzuzwingen. Weiterhin sehe ich bei diesen Ländern kein Bestreben


Klar die Besetzung Tibets, das Umbringen von Oppositionellen, und dieStändige Bedrohung Taiwans. China hat genug Feinde im inneren, und ist noch nicht in derLage großartig zu agieren. Ihr Geheimdienst ist halt mäßig, Chinesen fallen außerhalbAsiens dann doch schneller auf.

meinst du mit rohstoff nur das öl?
die versorgung dessen wäre auch trotz krieg keinproblem gewesen und der preishype beim öl wurde provoziert, war aber nichtnötig

Nun ohne Krieg wäre es aber auch nicht schlechter Gewesen besonders für denUS Haushalt.

So ist es, die USA müsste wahrscheinlich die nächsten zehn Jahre Öl fördern um erstmaldie Kriegskosten zu begleichen, da ist nix mit Reingewinn von ÖL.

>>>meinst du mit rohstoff nur das öl?
die versorgung dessen wäre auch trotzkrieg kein problem gewesen und der preishype beim öl wurde provoziert, war aber nichtnötig

Nun ohne Krieg wäre es aber auch nicht schlechter Gewesen besonders für denUS Haushalt.<<<

das stimmt sicher, nur wären wir dann länger in derwirtschaftskrise geblieben.
(stellt keine legitimation für krieg dar;))

>>>So ist es, die USA müsste wahrscheinlich die nächsten zehn Jahre Öl fördernum erstmal die Kriegskosten zu begleichen, da ist nix mit Reingewinn vonÖL.<<<

der vergleich hinkt, da der staat ja nicht direkt an derrohölförderung beteiligt ist.
aber ich weiss was du meinst.