Die "Wahre" Geschichte Des Golfkrieges

@wintrow deine TV Politik/wirtschaft kannst du vergessen!


USA hatden
iran/Irak mit waffenbeliefert frag dich doch mal wieso kämpfen die zweiländer
gegeneinander? was war der ausschlaggebende punkt oder Kuweit.

die USAunterstützt
keine länder von den sie nicht profetieren!


Zitat:
Und bitteLeute wer das
selbstgedruckt Wurschtblatt aus seiner Kellerbar oder selbstverfasteanonyme Artikel im
Internet seriöser hält als NTV, N24, BBC, FOCUSetc

-------------------------------------------------------------------------

inte
rnet ist eine meinung die jeder vertreten kann, TV meinungen kann und darfnicht jeder
vertreten und auch zeigen. aber das hast du nicht verstanden weil du dichablenken
läst!

du hast keine ahnung von Politik/Wirtschaft ich mein Realistischgesehen
;)

>>alles nur panik mache, damit die USA weiter machen kann.
obwohl due USA also dieregierung auch nur marionetten sind!<<

Obwohl die USA Regierung aus Marionettenbesteht, Spacko, machen die Typen, was sie wollen. Das ist irre. So irre, wie deinesonstigen irren Beiträge hier. Und weil ihr beiden, dein Kommandant KroßKotz und du mirnur ne Kante ans Bein labern wollen - hab ich keine Lust auf euer Geplärre. Ihr beideseid mir einfach noch nicht reif genung. Wenns mal soweit ist, schüttel ich das Bäumchenschon - keine Sorge. ;)

Labert ihr beiden Spacken doch lieber wieder dem Jafraelne Kante an den Sack. :D

Viel Spaß noch - und nicht vergessen: Nix für ungut!:)

Gruß

gsb23

das findest du gut das USA macht was sie wollen?

100% war die Türkei daran beteiligt, dass sich die Nachbarstaaten des Iraks sich streitensollten, denn sie haten genügend Waffen zur Verkaufen und Sie würden damit den Amis einengefallen tun


War auch deutschland beteiligt?

@packo13
>>deine TV Politik/wirtschaft kannst du vergessen!<<
Selbe Antwort bzwFrage an dich, warum weil du Noname das sagst?!

>>USA hat den
iran/Irak mitwaffenbeliefert frag dich doch mal wieso kämpfen die zwei länder
gegeneinander? waswar der ausschlaggebende punkt oder Kuweit.<<
Hab i ja geschrieben das die USA anbeide Länder Waffen geliefert hat. Ist doch in Ordnung, sie haben dabei viel Geldverdient. Was die Staaten mit diesen waffen machen ist ganz allein ihre Sache, das kannman jawohl schlecht der USA anlasten. Oder würdest du Media Markt verklagen weil sieBrenner verkauft haben mit denen illegale Raubkopien produziert werden? ich glaube nicht.Also hier selbes Prinzip.

>> br>internet ist eine meinung die jeder vertretenkann, TV meinungen kann und darf nicht jedervertreten und auch zeigen. aber das hast dunicht verstanden weil du dich ablenkenläst!<<
Im Internet kann man jeder Meinungantreffen die man will, ohne das die meisten auf seriösität Anspruch erheben können, danunmal weder Quellen noch sonstige Beweise vorhanden sind. Ergo istd as Internet immermit Vorsicht zu genießen und man stets drauf achten muss was dahinter steckt. Auf eineDebatte über die Seriösität der von mir genannten Mainstreammedien
(N24, NTV etc) lassich mich mit dir garantiert nicht ein. Das ist mir einfach zu dumm. Wer hinter diesenMedien komplette Veschwörungen oder verbrecherische, unseriöse Aktionen sieht, dem istfür mich nicht mehr zuhelfen, da er meines erachtens unter Realitätsverlust leidet.

>>du hast keine ahnung von Politik/Wirtschaft ich mein Realistischgesehen<<
Tja ausser mich zu denunzieren hast du ja noch keine großen geistigenErgüsse bezüglich dieses Themas von dir gegeben. Da frag ich mich wieviel Ahnung du hast.I kanns mir denken.

@wintrow

mit waffen werden aber menschen getötet das sollte eigendlich nicht egalsein!

wenn die 2 länder krieg führen sollen sie sich ihre eigenden waffenproduktzieren ;)

also hat amerika davon profetiert
vieleicht haben sie es sogareingefädelt ;)

das wär noch ne größere schweinerrei ;)

@wintrow

Da kannst Du noch so viel "schnauben", Fakt bleibt, dass das Engagementder US-Streitkräfte im 1. und 2. Golfkrieg andere Gründe hatte, als die offiziellbenannten. Saddam betrieb zunehmend eine den Interessen der USA entgegen laufendeÖl-Politik. Und konnte die durch die Kuwaitis auf den Markt geschmissene zusätzlicheFörderung, die den Preis drückte wirtschaftlich nur schwer verkraften. Durch den Krieggegen den Iran geschwächt, von der ihn bislang unterstützten US-Nahostpolitik im Stichgelassen, wertete Saddam die kuwaitische Öl-Politik als Affront.

Kuwait kanntatsdächlich als ein Teil des Irak angesehen werden. Der Teil Iraks, der heute den StaatKuwait bildet war Teil der Provinz Basra des osmanischen Reiches. Aber dieKolonialpolitik der europäischen Mächte teilten das ölreiche Kuwait vom neugegründetenIraq ab und machten es "selbständig" unter britischem "Schutz".

Man liess Saddamauch geradezu ins "Messer" laufen, denn die US-Botschafterin, die Saddam VOR seinemKuwait-Abenteuer von seinen Anspüüchen auf Kuwait informierte signalisierte ihm noch soetwas wie Akzeptanz, sein Vorhaben betreffend.

Der Einsatz uranhaltiger Munitionim 1. Golfkrieg ist von vielen Seiten als bedenklich bezeichnet worden. Der Verrat derUSA an den aufständischen Kurden in Saddams Machtbereich hatte schlimme Folgen für dieseVolksgruppe - dasselbe galt für die aufständischen Schiiten im Süden. Abertausende vonMenschen fielen der Rache Saddams zum Opfer.

Man mag das alles als "normal"ansehen. Kluge Politik war das nicht. Die Dokumentarfilme, die seitdem über dieGolfkriege gezeigt wurden, die Artikel und Bücher die seitdem geschrieben worden sindzeigen das auch im Einzelnen auf.

Da der 2. Golfkrieg nocht einmal durch dasVölkerrecht gedeckt war - ein Grund für die Ablehnung der deutschen Bundesregierung sichdaran zu beteiligen, der Kriegsgrund - nachweislich eine Lüge, das Ergebnis -katastrophal, ist es schon erstaunlich, wie Du und einige andere hier, das Engagementder USA so positiv bewerten könnt.

Aber ich vermute das ist lediglich wieder demEifer geschuldet hier wie überall im Forum gegen den Islam aufzutreten.

DEINEeinseitige Bush-Hörigkeit ist schon in Deinem Profil zu erkennen.

"Hab i ja geschrieben das die USA an beide Länder Waffen geliefert hat. Ist doch inOrdnung, sie haben dabei viel Geld verdient. Was die Staaten mit diesen waffen machen istganz allein ihre Sache, das kann man jawohl schlecht der USA anlasten. Oder würdest duMedia Markt verklagen weil sie Brenner verkauft haben mit denen illegale Raubkopienproduziert werden? ich glaube nicht. Also hier selbes Prinzip."




Netter Vergleich :D

Waffenverkauf an zwei verfeindete Staaten= Das Verkaufen von CD- Brennern

@packo13
>>mit waffen werden aber menschen getötet das sollte eigendlich nicht egalsein!
wenn die 2 länder krieg führen sollen sie sich ihre eigenden waffenproduktzieren<<
Was ist denn das für eine Aussage??? Lass mich zusammen fassen. Duschreibst das Waffen Menschen töten. Richtig, dafür werden sie konzipiert. Natürlich istdies schlecht und es sollte nicht egal sein, schreibst du weiter. Auch richtig. Mir istes auch nicht egal. Aber jetzt kommt der Hammer. Du schreibst wenn zwei Staaten Krieggegeneinander führen sollten sie ihre eigenen Waffen produzieren.

Hallo ich glaubdie Waldfee brennt. Glaubst du den Soldaten im Schützgraben oder dem Zivilist im Kellerinteressiert es ob er von einer Bombe amerikanischer Bauart oder Iranischer Bauartgetötet wird??? Ich glaube nicht. Wie verdreht ist denn deine Denkweise bitte schön, dasist ja total unlogisch. Fakt ist das dieses beiden Länder gegeneinander Krieg geführthaben,d as heisst die Politiker dieser Länder haben diese Entscheidung getroffen undhochrangige Minister und Militärs haben sie ausgeführt, ergo trifft sie die Schuld dasdie Menschen sterben.

>>also hat amerika davon profetiert<<
Natürlich wiejedes andere Land auch das Waffen exportiert, Deutschland, Türkei, Frankreich, Indien,Pakistan etc.

>>vieleicht haben sie es sogar eingefädelt
das wär noch negrößere schweinerrei<<
Hätte, wäre, wenn... Mutmaßungen sind für den Arsch, Faktenzählen und nichts anderes.

du kapierst gar nix ! wenn sie selber waffen produktzieren hätten müssen,würden sie eseher sein lassen!


hätte amerika nicht geliefert diese waffen und auch andereländer sich daran gehalten, wär es nicht so schnell zum konflickt gekommen.

sollheißen USA hätte keinen grund gehabt das einzufädeln das sich die ländern bekroiegen;)

aber du als amerikaner siehst sowas nicht ist genau das selbe mit demanschlägen am 11.9

das ist traurig das du so verdummt in die weltguckst.

lern denken mein freund solche leute wie du sorgen dafür das USA macht wassie wollen ;)

und weiterhin menschen in den tot schickt und davonprofetieren
anstatt denen zu helfen.

@jafrael
Bleib sachlich mein Sohn oder geh ein Eis lecken. Ich schnaube garantiertnicht.

>>Saddam betrieb zunehmend eine den Interessen der USA entgegen laufendeÖl-Politik. Und konnte die durch die Kuwaitis auf den Markt geschmissene zusätzlicheFörderung, die den Preis drückte wirtschaftlich nur schwer verkraften. Durch den Krieggegen den Iran geschwächt, von der ihn bislang unterstützten US-Nahostpolitik im Stichgelassen, wertete Saddam die kuwaitische Öl-Politik als Affront.<<
Wie bereits erwähntwar die Öl-Politik Kuwaits kein berechtigter Grund für eine Invasion, hab ich hier schoneine Seite vorher erwähnt, mit den Gründen.

>>Kuwait kann tatsdächlich als einTeil des Irak angesehen werden. Der Teil Iraks, der heute den Staat Kuwait bildet warTeil der Provinz Basra des osmanischen Reiches. Aber die Kolonialpolitik der europäischenMächte teilten das ölreiche Kuwait vom neugegründeten Iraq ab und machten es"selbständig" unter britischem "Schutz". <<
Toll Ostpreussen war auch mal Teil desDeustchen Reiches und ziehn wir jetzt deshalb gegen Polen in den Krieg und holen es unszurück??? Nein. Die Vergangenheit kann nicht als Berechtigung für eine derartigeaggressive Invasion gelten. Kuwait ist ein souverainer Staat zu diesen Zeitpunkt desirakischen Angiffes, damit ist der politische Status des Angriffes als aggressiver Aktgegen einen souverainen Staat anzusehn.

>>Der Einsatz uranhaltiger Munition im 1.Golfkrieg ist von vielen Seiten als bedenklich bezeichnet worden.<<
Einsatz vonMunition ist irrelevant da es nunmal Krieg war und natürlich jede Partei sein komplettesArsenal heranzieht. Hätte saddam die A-Bombe gehabt hätte er sie eingesetzt.

>>Der Verrat der USA an den aufständischen Kurden in Saddams Machtbereich hatteschlimme Folgen für diese Volksgruppe - dasselbe galt für die aufständischen Schiiten imSüden. Abertausende von Menschen fielen der Rache Saddams zum Opfer.<<
Und doch warenes Moslems die Moslems umgebracht haben und nicht Amerikaner.

>>Aber ich vermutedas ist lediglich wieder dem Eifer geschuldet hier wie überall im Forum gegen den Islamaufzutreten.<<
Hier geht es um Fakten und keinen Eifer, falls du das nciht erkennenkannst, gehörst du nicht ins Forum, schon garnicht als Moderator.

>>DEINEeinseitige Bush-Hörigkeit ist schon in Deinem Profil zu erkennen.<<
Du weisstgarnichts über mich, also lass deine dummen Kommentare.

Die "Wahre" Geschichte Des Golfkrieges ---Hintergrund ist wohl: Es ging umsÖl.

:D

Gruß:)

@al-chidr
>>Waffenverkauf an zwei verfeindete Staaten = Das Verkaufen von CD-Brennern <<
Wenn du das Prinzip jetzt nciht erkennen willst oder kannst dannveschwinde aus diesem Thread und piss irgendjemand anderen ans bein oder geh und kauftdir ein Eis aber lass mich in ruh argumentieren.

@packo13
Ich wart immer noch auf was geistreiches zum Thema. Mich als dumm zubezeichnen is jawohl doch ein wenig primitiv und als Basis für ne Argumentation wenighilfreich.

"Kuwait kann tatsdächlich als ein Teil des Irak angesehen werden. Der Teil Iraks, derheute den Staat Kuwait bildet war Teil der Provinz Basra des osmanischen Reiches. Aberdie Kolonialpolitik der europäischen Mächte teilten das ölreiche Kuwait vomneugegründeten Iraq ab und machten es "selbständig" unter britischem Schutz"


Genausowie anderen ölreichen Klein- und Kleinststaaten V.A.E, Bahrein undKatar

man stelle sich vor das ÖL wäre samt und sonders in der Hand des Irak undSaudi Arabien - Die Briten wussten schon was sie machten

>>@jafrael
Bleib sachlich mein Sohn oder geh ein Eis lecken. Ich schnaube garantiertnicht.<<

Doch, doch - du schnaubst!?!

Lass dir das gesagt sein, mein Sohn.;)

Taschentuch? :D




Mann - was geht denn hier wieder ab? DieOberdifferenzierer-Abteilung wieder mal on the run?

Na denn - SchluckÖl?

Allerfeinstes Petroleum, heute frisch im Angebot: 1 Liter NUR 1 €uro - werwill nochmal, wer hat noch nicht?


Ey Spacko - alter Kumpel: Ich finds totalscheisse, was die USA machen. Die solln mal alles so machen wie ich das will - blödenMario Netten...die....


Gruß

"Kuwait ist ein souverainer Staat zu diesen Zeitpunkt des irakischen Angiffes, damit istder politische Status des Angriffes als aggressiver Akt gegen einen souverainen Staatanzusehn."



Ja das kann man natürlich so sehen!
Aber du weißt selbstgenau, dass es den Amerikanern nicht DARUM ging ;)

@al-chidr
>>Ja das kann man natürlich so sehen!
Aber du weißt selbst genau, dasses den Amerikanern nicht DARUM ging<<
So hat es die UN gesehen, die das Kriegsmandatand die Amerikaner und ihren verbündeten ausgesprochen hat, klar soweit;)

@wintrow

Profil von wintrow

Jeder kann doch sehenWEM Du in Deinem Profil huldigst!" Steh wenigstens dazu!


Ansonsten ist Dirzu den von mir benannten Darlegungen wieder das einegallen was für Dich so typisch ist.


<"Wie bereits erwähnt war die Öl-Politik Kuwaits kein berechtigter Grund füreine Invasion, hab ich hier schon eine Seite vorher erwähnt, mit den Gründen.">

So siehst Du das. In der Geschichte war wirtschaftliche Knebelung des öfterenein Kriegsgrund. Als Saddam von den USA angestachelt und unterstützt worden ist den Irananzugreifen - warum war DAS der Kriegsgrund für die USA akzeptabel?

Danke - mirist auch bekannt das es aufgrund allgemeiner Übereinkünfte kein Kriegsgrund sein darfalte "Zugehörigkeiten" anzuführen. Das hat auch sicher seine Berechtigung. Das möchte ichnicht abstreiten.

Für mich bleibt dennoch nach wie vor schleierhaft, warum durchdie Kolonialmächte festgelegte Grenzen nicht revidierbar sein sollen. Diese Grenzen sindteilweise abstrus - nehmen keinerlei Rücksicht auf Stammeszugehörigkeiten unddergleichen. Und im Falle Kuwait ist der alleinige Grund für die Abtrennng vom Iraq derZugriff auf das Öl seitens der Grossmacht Grossbritannien gewesen.

Da sehe ichschon einen Unterschied zu Deutschland, das nach einem verlorenen Angriffs-Krieg Gebieteverloren hatte.

Deine geradezu blinde Unterstützung US-amerikanischer Politik hatwenig mit Fakten zu tun, sondern schon mit etwas anderem.

Erklär mir doch malwarum der Angriff Saddams auf dcen Iraq von den USA gerechtfertigt und unterstützt wurdeund der Angriff auf Kuwait nicht! Welches Völkerrecht deckte die Aggression gegen denIran?
Mal ganz davon abgesehen, dass dieselbe US-Regierung dann auch noch heimlichWaffen an dcen Iran liefern liess um die ihnen nicht genehme Regierung in Nicaragua zustürzen! Der Krieg Iraq-Iran kostete Millionen Menschen das Leben!

Das alles istfür Dich in Ordnung? Das kann sich schon jemand fragen lassen, der ein Bildchen von Bushins Profil stellt.

@wintrow

Was hat die UNO denn zum Angriff Saddams auf den Iran gesagt? Weisst Dudas?