Verpfeif deine Regierung im Netz - "Wikileaks" ist da!

@niurick

Wenn es tatsächlich zu Namensveröffentlichungen seitens Wikileaks gekommen ist, müssen die Betreiber der Plattform bei der daraus lernen. Vielleicht hiessen die Veröffentlichten aber auch einfach nur John oder Jane Doe - die ausfindig zu machen, sollte schwer werden.
Selbst bei Fehlern kann nicht die komplette Arbeit der Plattform abgewertet werden.

Ich habe einfach eine andere Meinung wie du, was ja nicht schlimm ist !
Warum sollte man sowas einfach hinnehmen, das Namen und Hinweise auf Personen genannt und veröffentlicht werden. Das gehört auch zur Anklage wie Kriegsverbrechen zur Anklage gehört.

niurick schrieb:Und wie stellst Du Dir das vor?
Was willst Du erreichen, wenn es keinen gibt, der publiziert?

man publiziert keine Anklage sondern bringt sie vor Gericht. Deutsche Gerichte nennen keine Namen und Verhandlungen sind in den meisten Fällen nicht öffentlich.

@robert-capa

robert-capa schrieb:nunja es kommt doch wohl darauf an wann diese methoden angeordnet wurden

Nein, kommt es nicht. Schon dass sie angeordnet wurde, ist illegal.
Wie sie Folter sehen, spielt zudem keine Rolle. Es ist kein Instument rechtsstaatlicher Prinzipien. Diese Praktik verstößt gegen die Genfer Konventionen.

rumpelstilzche schrieb:Deutsche Gerichte nennen keine Namen und Verhandlungen sind in den meisten Fällen nicht öffentlich.

Da empfehle ich dir mal einen Tag in einem deutschen Gericht zu verbringen. Das ist sehr wohl fast alles öffentlich.

@intruder

Aus dem Link:

100 Iraker, die zwischen 2003 und 2007 festgehalten wurden, werfen dem britischen Militär darüber hinaus systematische Misshandlung vor.

@intruder
öffentlich sind kleinere Delikte ... bin mir aber net so sicher, kann sein aber um Ehrlich zu sein ich muss das nicht sehen.

@niurick

Was aber nicht der Aussage widerspricht, dass auch Iraker Iraker gefoltert haben. Beides ist gleichzeitig möglich und ich sehe nicht wieso sich das ausschließen sollte. Das auch Briten Iraker gefoltert haben, bestreite ich an keiner stelle. Es macht auch keinen Sinn immer mit den Fingern auf andere zu zeigen, der oder die sind aber böser als der oder die. Darüber macht auch wikileaks keine Aussage, es stellt fest, bewerten tuen andere. Gerade deshalb wird auch nichts gestrichen, weil jeder Streichung eine Bewertung vorausgeht.

Gibt dazu auch einen schönen Podcast ;)

http://chaosradio.ccc.de/cr149.html

rumpelstilzche schrieb:öffentlich sind kleinere Delikte ... bin mir aber net so sicher, kann sein aber um Ehrlich zu sein ich muss das nicht sehen.

Nope, guck mal hier:

Das Recht, sich vor dem Gericht in eigenen Angelegenheiten im Rahmen einer Verhandlung äußern zu können, gehört auch zu den Menschenrechten. Art. 6 Nr. 1 Satz der Europäischen Menschenrechtskonvention [1] lautet:
"Jede Person hat ein Recht darauf, dass über Streitigkeiten in Bezug auf ihre zivilrechtlichen Ansprüche und Verpflichtungen oder über eine gegen sie erhobene strafrechtliche Anklage von einem unabhängigen und unparteiischen, auf Gesetz beruhenden Gericht in einem fairen Verfahren, öffentlich und innerhalb angemessener Frist verhandelt wird."

und

Öffentlichkeit - die (gesamte) Verhandlung, also nicht nur die Verkündung der Entscheidung, muss grundsätzlich unter Beteiligung der Öffentlichkeit erfolgen (§ 169 Satz 1 GVG). Dies soll die Kontrolle der gerichtlichen Tätigkeit durch die Öffentlichkeit gewährleisten und Geheimverfahren und willkürliche Verfahrensweisen verhindern. Ausnahme: Ausschluss der Öffentlichkeit etwa zum Schutz von Jugendlichen, im überwiegenden Interesse von Beteiligten (z. B. Disziplinarverfahren). Öffentlichkeit meint die persönliche Anwesenheit von Zuhörern, Pressevertretern und anderen unbeteiligten Personen. Ton- und Fernseh-Rundfunkaufnahmen sowie Ton- und Filmaufnahmen zum Zwecke der öffentlichen Sendung, Vorführung oder Veröffentlichung ihres Inhalts sind dagegen nicht zulässig (§ 169 Satz 2 Gerichtsverfassungsgesetz).
Zeugen dürfen vor ihrer richterlichen Vernehmung eine sie betreffene Gerichtsverhandlung nicht betreten.

Wikipedia: Gerichtsverhandlung

@intruder

Bei Dir lohnt es sich immer, genauer nachzufragen.
Jetzt kennen wir uns schon eine Weile und doch brauch' ich manches Mal zwei Anläufe.
Jetzt weiss ich, worum es Dir geht.

Nein, mir ging es bei dem Artikel nicht (!) um die Einteilung in gut und böse. Ausdrücklich nicht! Mit dem Artikel wird allerdings die Frage geklärt, ob es sich bei Foltervorwürfen, die immer wieder auftauchen, um persönliches Fehlverhalten (wie bei Lynndie England, die als Bauernopfer herhalten musste) handelt, oder ob es um Anweisungen geht. Wenn es Handbücher gibt, die Folter verlangen, ist die Folter hier auf dienstliche Anweisungen und nicht auf Dummheit Einzelner zurückzuführen. Darum habe ich ihn verlinkt.

@intruder
Danke für den Hinweis ;-) schon wieder was gelernt !

jepp, soweit sind wir einer Meinung, aber warum du ihn hier noch mal erwähnt hast, aus dem Beitrag konnte ich mir keinen reim machen ;)

das fazit der berichte ist nunmal "dass bei weitem die meisten zivilisten durch die hand anderer iraker starben"
---
Vorhin habe ich einen Zeitungsartikel verlinkt, der beim britischen Militär die Einführung von "Verhandlungsbüchern" beschreibt - was nichts anderes als die Anwendung von Folter verlangt.
Was im Irak passiert ist, ist also nicht schief gegangen, es wurde angeordnet.

Wobei ich die Schlussfolgerung oberhalb der "---" auch nicht nachvollziehen beziehungsweise verifizieren kann. Ist aber auch nicht mehr weiter für die Sache wichtig.

@rumpelstilzche


Siehst du, es geht um Kontrolle ;)

Und da ein Großteil der Presse und über das TV reden wir mal besser nicht, eben diese Kontrollfunktion, die eigentlich die Medien haben sollten, nur noch sehr rudimentär erfüllen, ist wikileaks für mich eher eine positive Einrichtung. Ich muss ja auch nicht alles teilen was in der Presse steht, aber die Kontrolle halte ich dennoch für wichtig.

Hmm....ich finde es erstaunlich, das es auf der Seite noch weitaus mehr Infos gibt, als nur die Amerikaner und Ihr krieg wo auch immer, es aber keinen interessiert. Von den Medien vergewaltigt worden? Dort gibt es z.B. Unterlagen über Angebote unsere regierung gegenüber Internetprovidern Ihre Dienste doch über das Bundesverwaltungsministerium zu leiten, da dort die Kosten doch wesentlich niedriger sind. Aktuell sind neue Patente der NSA einsehbar, welche der systematischen Überwachung des Internets dienen.

Ich glaube grade deswegen sind solche Informationsüberschüße wie dem Irakkrieg nötig, um wichtige Fakten zu verdecken in einer Informationsflut.
Haben sich die grauen Eminenzen da oben das Informationszeitalter wirklich so gewünscht...muhr ? :D

US-Regierung besorgt über mögliche neue Wikileaks-Enthüllung


Die US-Regierung befürchtet diplomatischen Ärger wegen der angekündigten Veröffentlichung von Geheimpapieren aus dem Außenministerium.
Sie sollen noch in dieser Woche auf der Enthüllungsplattform Wikileaks zu lesen sein.
Die Veröffentlichungen seien schädlich für die USA, sagte Außenamtssprecher Philip Crowley.
Das Material umfasse vertrauliche Einschätzungen über internationale Beziehungen. Nach einem Bericht des «Wall Street Journals» könnte u.a. Schriftverkehr über Häftlinge im Gefangenenlager Guantánamo Bay online gestellt werden.
(newsticker)

es wird den Amerikanern immer ungemütlicher :)

@andreasko
ja endlich bekommt dieser schurkenstaat was er verdient, während die ganzen leibenswerten staaten wie china, russland, iran, nordkorea von wikileaks ignoriert werden oder leigt es daran das ein informant in diesen ländern schneller die radieschen von unten zählen würde, als ein ausgehungerter otfried fischer nen burgerladen leerfressen kann?

von wikileaks ignoriert werden...china, russland, iran, nordkorea

denke ich nicht,es fehlen dokumente dieser Regierungen...wenn wikileaks die hätte dann würden die das auch aufdecken..

@andreasko
und warum fehlen die? bestimmt nicht weil diese länder kein dreck am stecken haben sondern weil die informanten wissen welches schicksal sie dann erleiden würden wenn man sie erwischt. abgesehen davon würde die community auf daten aus anderen ländern nicht halb so heftig reagieren wie auf die aus den usa.

Cyber-Attacke auf Wikileaks kurz vor neuer Enthüllung

250.000 Dokumente wird die Plattform vermutlich noch heute veröffentlichen. Kurz davor wurde die Seite mit Unmengen an Anfragen bombardiert, um sie durch Überlastung zum Zusammenbruch zu bringen.

http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/613944/CyberAttacke-auf-Wikileaks-kurz-vor-neuer-Enthuellung-?from=rss


Wikileaks spricht von DDoS-Angriff auf seine Website
Zumindest was Deutschland betrifft, scheinen die Botschaften der US-Diplomaten kaum Überraschendes zu enthalten

Vor kurzem berichtete Wikileaks auf Twitter: ""We are currently under a mass distributed denial of service attack." Und erklärte auch, dass neben dem Spiegel, der praktisch nur die deutsche Seite der Dokumente in seiner Titelstory behandelt, auch Le Monde, der Guardian, die New York Times und El Pais mit dabei sein werden.

http://www.heise.de/tp/blogs/6/148826

Weißes Haus reagiert auf Wikileaks
Die gedemütigten Staaten von Amerika

"Rücksichtslos","gefährlich", "verabscheuungswürdig": Bis zuletzt versuchte das Weiße Haus, die Wikileaks-Veröffentlichung zu stoppen. Nun wird beschwichtigt und gedroht. VON ANTJE PASSENHEI

Es bestehe kein Zweifel, erklärte der parteilose, den Demokraten nahestehende Senator, "dass die Verantwortlichen Blut an ihren Händen haben". Lieberman ermutigte die Obama-Regierung und Staatschefs in aller Welt, alle rechtlichen Schritte einzuleiten, um Wikileaks stillzulegen, bevor die Internetplattform mit weiteren Veröffentlichungen noch mehr Schaden anrichten könne.

http://www.taz.de/1/netz/netzpolitik/artikel/1/die-gedemuetigten-staaten-von-amerika/

na doll politisch korrekt sieht anders aus

@kiki1962

Keine Chance für Niemanden, Wkileaks ist nicht mehr zu stoppen, viell verschwindet Wikileaks aus dem Netz,allerdings werden 2 weitere aus dem Boden schießen. Man kann das nicht mehr aufhalten, es sei denn, man schaltet das Inet ganz ab,aber da würden auch Firmen den Kürzeren ziehen...

@Badbrain
das meine ich auch - auch andere "vereine" informieren über korruption, umweltvergehen etc. oder amnasty international . . .

bedenklich wird es nur, wenn daten zu best. zwecken missbraucht werden, davor ist dann auch keiner gefeit

wikileaks veröffentlicht denke ich das "material" pur -