„NPD- Verbot jetzt!“

hehe mhm aha nene versuch es gar nicht erst also nochmal wie willst du siepolitisch
bekämpfen

Dein Post um 19:49 Uhr ist nicht verständlich genug für mich. Besonders da ich genau einPost vorher es dir gesagt habe ...

hehe wuste ich doch eigentor ;)

egal

aber mit dieser aussage stellstdu viele bürger als angsthasen dar, wenn das Volk die macht hat braucht mann sich überdie NPD keine soregn machen.

aber eine frage hab ich an dich wieso wird die NPDimmer mehr gewählt, oder kriegt soviel stimmen???

"wieso wird die NPD immer mehr gewählt, oder kriegt soviel stimmen???"

weil diesituation in deutschland nicht unbedingt berauschend ist und da sich das unter denüblichen parteien nicht ändert,denken sich viele "och..warum eigentlich nichtnpd..schlimmer gehts nicht"

oder man sucht die fehler für probleme nicht beisich sondern sucht einen sündenbock..da hilft das npd programm auch weiter..

oder man gehört einfach nur zu den meinungsfreien mitläufern und stammtischpolitikern^^

ich habs einmal gesagt und ich bleib dabei..ein verbot der npd istnicht nur ein schritt gegen die demokratie(so absurd es eigentlich ist..aber jeder hatnunmal das recht auf seine meinung egal wie behindert sie ist -.-)
sondern bringt dierechten in eine situation in der sie in den untergrund gehen und sich damit jederstaatlichen kontrolle entziehen.

ah die situation in deutschland ist nicht so berauschend und wieso nicht?

"ich habs einmal gesagt und ich bleib dabei..ein verbot der npd ist nicht nur einschritt gegen die demokratie"

Seh ich auch, es ist keine Lösung rechtgerichteteMeinungen einfach auszulöschen.
Das kann nicht gutgehen. Allerdings bewegt sich dieNpd immer am Rande der Illegalität, in dem sie faschistische und rassistische Millieusmittragen forcieren und mit solchen Organistationen zu tun haben.

Mich würdenicht wundern würden sie verboten, aber das wäre ganz klar das sofort eine neue Parteigegründet wird, in der sich das gleiche Extremistenvolk tümmelt.

Man kann dieLeute eben nicht wegradieren, der Schlüssel zu weniger Extremismus sind dieLebensbedingungen.

>>>"ich habs einmal gesagt und ich bleib dabei..ein verbot der npd ist nicht nur einschritt gegen die demokratie"<<<

Sag ich doch:


Wie ich schon ofterwähnt habe, bin ich grundsätzlich gegen ein Verbot der NPD.
Warum liegt eigentlichauf der Hand.
Wir leben in einer Demokratie wenn es links (YES) gibt, dann muss esauch die Möglichkeit für die Rechte Seite geben.
Mal abgesehen davon wird man miteinem Verbot nichts erzielen, dass Gegenteil wird der Fall sein. Sie werden sich bestärktfühlen! Man sollte sie zu Wort kommen lassen und sich mit ihnen auseinander setzen. NURSO KANN MAN SIE VORFÜHREN!!!
Bei uns (Bremen) hat man das mit der DVU mal so gemacht.Das war wirklich lustig wie die sich verhalten haben. Vor der Kamera wollten sie nichtssagen und haben dem Kamerateam auch mit Gewalt gedroht. Auch wurden sie zu gänzlichanderen Themen befragt, Umweltschutz, Gesundheitssystemen,Binnenschifffahrt, etc…
Dakam nichts, rein gar nichts(wie denn auch ) und genau so muss das laufen!!!
Nur sokann man sie an die Wand prangern!!!


xpq101

:>

lol

mann hat auch mal SPD oder CDU politiker nach gesetzten gefragt die sieselber gemacht haben. und da kam auch nix bei raus :)

1. was hat das eine (Umweltschutz, Gesundheitssystemen,Binnenschifffahrt, etc… )mit demanderen (nach gesetzten gefragt) zu tun???
2. dann frage die grünen oder die fdp :D


xpq101

:>

hey politiker allgemein sollten das wissen wofür stimmen sie denn ;)
und kriegen nochkohle dafür

Politiker allgemein sollte man nicht verallgemeinern ;)

Und ich warte eigentlichauf eine Antwort meiner Frage:

was hat das eine (Umweltschutz,Gesundheitssystemen,Binnenschifffahrt, etc…)mit dem anderen (nach gesetzten gefragt) zutun???



xpq101

:>

Die Npd ist ganz bestimmt ein Problem.

Gerade weil es sowas wie ien Dachverbandist, für allerlei Neonazistische Gruppen,
die teilweise ganze Regionen in ihrer Handhaben. Diese Strukturen allerdings sind lassen sich nicht durch plumpe Verbote auflösen.

Leider - Das ist die Wahl zwischen Tod und Teufel.
Lässt man die Npdgewähren, kann sie als Partei fungieren die ihre spendengelder wiederum Extremistenzuschustern, die Junge Leute rekrutieren, DIE dann wieder weniger mit der Npd zutunhaben. Da werden dann ganz andere Masstäbe gesetzt,in solchen Cliquen und Vereinen, daist Demokratie keine Basis mehr.

Verbietet man sie, reorganisieren sie sich,ganz klar sowieso, und spalten sich teilweise ab neue bis dato eher unaufälligeunterorganisationen versuchen die Macht zu übernehmen. Seperate Gruppierungen, die einenhaben als Ideal die Nazizeit aber darüber hinaus gibt es eine unglaubliche Anzahl anversprengten Ideologien die auf Rassissmus und Faschismus und Nationalsmus aufbauen.

Bei einem Verbot wird das sicher noch schärfer, deswegen ich wäre dafür das sichgerade in den entsprechenden gebieten entweder richtig "aufgeräumt" wird, oder eben dersofte Schachzug die Armut, die Arbeitslosigkeit usw bekämpft wird.

Weil.. allemNational-Fascho gesülze zum trotz; gerade die welchen die Npd wählen, haben meist keineImmigrantenprobleme, die werden von aussen konstruiert.

owei ich amch es dir mal verständlicher !

die haben Politiker nach gesetztengefrgat die SIE selber gemacht haben.

z.b wenn du ein gesetzt rausbringen würdeswas deinem gedanken enspricht, und ich dich fragen würde was ist § 2 abbsatz 4 und dusagst keine ahnung ist das schwach oder nicht?

und der unterschied zu deinerfrage ist beides müste mann wissen wenn mann dafür steht. nur wer wurde von der NPDgefragt? ein hirni oder ein vorsitzender(also einer der sich mit der Politik der NPDbefast)?

1. stützt Du dich bei deinen aussagen allgemein auf die SPD und CDU. nur sitzen die nichtalleine im Bundestag ;)
2. selbst wenn dem so ist wie du sagst, was ich nicht malweiter für verwunderlich halte, so sind es dennoch nur Einzelfälle. Traurig aber wahr!
3. sehe ich immer noch keinen Zusammenhang geschweige den eine Erklärung von Dir!
Das sind immer noch zwei verschiedene Paar Schuhe.
Wenn ich mich zur Wahlaufstellen lasse, sollte ich in der Lage sein Rede und Antwort zu stehen. Dafür benötigtman kein Gesetz! Das sollte man allerdings beherrschen, wenn man sich mit seinenVorschlägen an der Grenze der Verfassungsfeindlichkeit befindet.

>>>und derunterschied zu deiner frage ist beides müsste mann wissen wenn mann dafür steht. nur werwurde von der NPD gefragt? ein hirni oder ein vorsitzender(also einer der sich mit derPolitik der NPD befast)?<<<

wenn ich das man noch wüsste. Auf ihre Web Seitehaben sie vorsichtshalber schon mal gar keine Namen gelistet :D
Sicher ist sicher :D
Das gleiche bei der DVU, Da ist allerdings die volle Härte "Siggi", so nennt er sich;)
Das ist bald besser als Comedy :D


xpq101

:>

Das ist bald besser als Comedy .

Vor allem immer dieses "Wir geben her keinKommentar ab" vor Kameras.

Zum totlachen wenns nicht so traurig wäre.
DieNpd hat sich selbst Mattgesetzt, das war schon sehr lustig als es
um dieRegierungsbildung ging, was sich die NPD da eingebildet hat.

Die sind sowas vonillusioniert, würde morgen die Spd einem Schwarzgeldskandal
unterliegen würden sierauskommen aus ihren Löchern und doitsche Ehrlichkeit fordern "Nie wiederrr rrotensoziallismus"

Oder so. eigentlich indiskutabel..

jepp, so siehts aus!!!

Zum Beispiel:

NPD will Todesstrafe für Kinderschänder

NPD fordertAbschaffung des Verfassungsschutzes

Man versucht sich als Partei welche "FürRecht und Ordnung sorgt" zu etablieren, auch wenn man dafür so manche Errungenschaft derZivilisation über Bord wirft.

abgesehen das es gegen die verfassung verstößt wurde ein verbot der npd nichts bringen,da die npd als partei für wähler wirbt (meist protestwähler) und dafür versucht eineweiße weste zu behalten, das heißt sie wollen jetzt nicht einen einzigen ausländer oderlinken umbringen, sie wollen in den köpfen der menschen eindringen und alle weghaben undgenau dafür brauchen sie wähler, die man durch gewalttaten großenteils nur abschreckenkann. bei einem verbot wird der letzte hoffnungschimmer alle ausländer und linkenfriedlich abzuschieben aufgegeben und die gewalttaten werden steigen. aber das geht nursolange gut, solange der wähleranteil verhältnismäßig gering bleibt.

.“ Für den Erfolg eines erneuten Verbotsverfahrens müssten die V-Leute aus der NPDabgezogen werden. „Die Spitzel des Verfassungsschutzes sind als Zeugen nicht notwendig“,sagte Pfennig. ------



Warum nicht,weil deren Aussagen ein Verbot nichtrechtfertigen würden?
Oder was meint Pfennig damit?

Link: www.npd-verbot-jetzt.de (extern)

Der DGB-Vorsitzende von Nordrhein-Westfalen, Guntram Schneider, hat den Aufruf"NPD-Verbot jetzt!" unterschrieben. Er betont, dass der Kampf gegen Rechts Aufgabe allerdemokratischen Kräfte und insbesondere eine dauernde Aufgabe für dieGewerkschaftsbewegung ist.