100% der irakischen Abgeordneten für Großoffensive

Das irakische Parlament verabschiedete den Plan. Alle 160 anwesenden Abgeordnetenstimmten für das Vorhaben. Bagdad soll demnach in neun verschiedene Sektoren unterteiltwerden, in denen irakische und US-Soldaten Häuser und Moscheen nach Aufständische undWaffen durchsuchen.


http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,462251,00.html

Man hätte eswenigstens so wie in der DDR oder Kuba machen sollen, daß diese "Abstimmung" mit 98%entschieden wurden... 100% Zustimmung in einem "demokratischem Parlament" ist doch einwenig auffällig ,oder?

aber mit wieviel mann wollen sie ne großoffensive durchführen das sowas überhaupt wasbringt müsste man im ganzen Irak ne Großoffensive zur selben Zeit führen dann würde manvielleicht viel mehr bekommen

ja 100 %, das ist ok

Erstens gibt es Gruppierungen die schon vorher beraten, undalle folgen dann dem Chef. Ausserdem ist es nur vernünftig das eine Grossoffensivedurchgeführt wird.
Kleine Offensiven helfen nicht, das ist jedem dort klar.

Warum bitte nicht 100 %. Die haben Krieg in den Strasse. Normal trauen sich von den160 Leuten die da abstimmen nichtmal die Hälfte hin. Keiner ist seines Lebens sicher.Jeder will das es endet, egal wie, sie wollen das es anders wird. Deshalb 100 %.

Das ist eine schwerwiegende Entscheidung.
Stelle ich jetzt den Bundestag vor dieEntscheidung, wird heute in Berlin eine Wasserstoffbombe mit 100 Megatonnen gezündet jaoder nein, dann stimmen auch alle für Nein. 100 %. Es geht ja nicht um den Postbotenseine Fahrradpumpe....
es geht ums nackte Überleben.

Natürlich wer es glaubt wird selig, die USA geben die Spielregeln und Einsätze vor undlassen die Puppen tanzen, es soll nur der Schein von Souveränität für die Öffentlichkeiterzeugt werden...

Lieber ein Ende mit Schrecken, als ein Schrecken ohne Ende...

Der Irak blutetzunehmend aus und irgendwann müssen ja alle an einem Strang ziehen...Ich sehe es auch so,das die Menschen dort unten, endlich mehr Normalität wünschen, als in ständiger Angst zuleben.

Na und, und wenn es ein Schein ist ? Das ist egal und gut möglich.

Wichtig ist,es geht nur noch so, im grossen Stil. Jede kleine Aktion schwächt die eigenen Kräfte undstärkt die Gegenseite im Kampf Ressourcen/Zeit. Sollte der Irak im Bürgerkrieg versinken,dann wird es auf jeden Fall auf lange Zeit viel mehr Opfer geben.

Ich findediese Entscheidung richtig, alles zu tun, keine kleinen Shoot und Run Aktionen mehr, umdiese Bedrohung abzuwenden. Egal ob es richtig oder falsch war je in Irak zumarschieren, unabhängig wer plant oder wer offiziell bekannt gibt.
Es geht darum dasKind aus dem Brunnen zu ziehen. Wer zieht ist egal.

Die Drangsalierung der Bevölkerung wird nur den Widerstand noch weiter stärken.

Das kann gut sein. Wichtig ist das man nicht aufgibt. Es geht darum den Widerstand zubrechen. Und jeder Widerstand kann gebrochen werden.

Die Sachlage ist doch so,der Widerstand endet mit dem Tod der Widerspenstigen.
Darum geht es doch. Es geht umLeben oder Tod auf beiden Seiten. Und der Stärkere gewinnt.

Da kann gestärktwerden wie will. Am Ende ist Ruhe. So oder so.

@gernebaer
"ja 100 %, das ist ok "

160 Marionetten die ja sagen,während sieschön ihren Tee in der grünen Zone trinken^^

Da wundert es mich nicht, wenn dasmit der Demokratie im Irak nicht klappt, solange man den Irakern nicht wenigsten dasGefühl einer Selbstbestimmung vermittelt.

Demokratie kann dann nicht klappen wenn es Leute gibt die sich jeden Tag irgendwo in dieLuft sprengen und wild auf Leute schiessen.

Es sind keine Marionetten. Sievertreten Gruppierungen von Menschen.

Mir ist es egal was du denkst, ichrespektiere das sogar. Von mir aus denkst du dass es besser wäre, dass der Irak im Chaosversinkt oder dass es möglich wäre gegen Menschen, die sich totaler Gewalt verschriebenhaben, mit Vernunft vorzugehen.
Ich habe meine Meinung dazu gesagt, Punkt.

1. 100% :D haha die Etablierung der Demokratie im Irak ...

2. Vielleicht ist dasdie einzige Lösung
Vielleicht führt es dagegen in die totale Katastrophe

Klar ist: der Irak braucht autoritäre Strukturen, da sind sich die meisten Leute inder Region einig, die iraker, welche ihr Haus nicht verlassen können, ohne einen Anschlagfürchten zu müssen sowieso!

Die müssen für die Stabilisierung des irak arbeiten,immerhin haben SIE das Land in diesen Chaos gestürzt - was bereits mit dem von der USAder UNO aufgezwungenen Embargo begann.

Wenn das einigermaßen gewährleistet ist,sollten sie im eigenen Interesse so schnell wie möglich verschwinden ...

SCHEINREGIERUNG!!!!!!!!

Häuser sollen also nach Waffen und Aufständischen durchsucht werden?

Hmmm-interessant.

Woran erkennt man denn einen Aufständischen?

Hat er eineTätowierung am Arm, worauf zu lesen wäre: "Ich hasse Amerika"?

Oder welchenFilter will man einbauen um Schuldige und Unschuldige zu trennen?

derDUL@

Es ist klar, dass die "irakische Regierung" zur Legitimierung vonKriegshandlungen benutzt wird.
Vermutlich wird man vor allem "sunnitischeWiderstandsnester" durchkämmen und nach dem glorreichen Vorbild von Falluja imZweifelsfall plattmachen.
Also eine Legitamation der USA für eine neue Phase desbewaffneten Krieges.

Ein totales staatliches Vakuum gibt es aber ÜBERALL imIrak!

Ginge es nur um die Sicherheit, wäre vor allem eine starke Militär- undPolizeipräsenz besonders in mehr oder weniger rechtsfreien Räumen nötig.
Ohne es nurauf die vermeintlich identifizierbaren "Aufständischen" abgesehen zu haben!
DASmeinte ic h mit dem vorherigen Beitrag, DAS wäre bitter nötig!

Aber SOWEITwerden die USA und ihre irakischen Vasallen nicht wagen ...

Was ist eigentlichmit den schiitischen Todesschwadronen, die denen der Sunniten übersteigen?
DerenMethoden der ethischen Säuberung in schiiten-dominierten Gebieten?

Ist dasparlament da auch dafür ... ?

Ich denke nicht das sich Schiiten und Sunniten in ihrer Grausamkeit viel nehmen.
Undauch die grüne Zone ist da nicht unbedingt sicher. Schon mal was von Mörsern gehört? Diekümmern sich nicht um Strassensperren...
Die Amis kämpfen da ums Leben ihrer Leuteund wenn man da mal in einer Grossoffensive alle Häuser durchsucht und denen alle Waffenwegnimmt, können die damit auch keinen mehr erschiessen....
Wer eine Waffe, hatsollte denke ich schon eine brauchbare Erklärung haben wofür er die so besitzt.
DieAufständischen kann man wohl nur aufgrund verdächtiger Waffenlager identifizieren. Undauch die Irakische Armee und Polizei hat ja genügend Verluste hinzunehmen, daß bei denenwohl ein grosses Interesse an so einer Aktion besteht.
Uns wurde mal eine Zahl vonca 35.000 Toten in einem bestimmten Zeitraum genannt. (keine Ahnung wie lang der war)Ohne Waffen kann man die Leute halt nicht so leicht umbringen. Eigentlich sollten vieleIraker dafür sein...

nicht das nach jeder grossoffensive hunerte lete ihre häuser verloren und viele tausendedadurch starben das us-soldaten willkürlich leute erschosen stieg die gewalt nach jederoperation immer mehr an.

und was sollen die aktionen bringen wen paar hudnert kilometer im norden wieder waffen imbazar verkauft werden als ob es tomaten seien.

Na vielleicht sollte die aktion dann auf den ganzen Irak ausgedehnt werden und fertigist.

Ist es aber OK, wenn die das öffentlich bekanntgeben?
Die Aufständischen haben jaauch ´nen Fernseher oder?

http://www.tagesthemen.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID6352880_REF3,00.html

Dasist wohl ein teil der Großoffensive...Errschreckend wie mutmaßlich da Vorgegangen wirdund Ratz Fatz sind 250-300 Menschen Tod!!!