Israel plant Nuklearschlag gegen Iran

Ich denke, dass Snoogans nicht ganz unrecht hat. Es gibt viele Belege dafür, dass der Westen Waffen sowohl an den Irak als auch an den Iran geliefert hat -Deutschland mittendrin

Auch der Erstangriff des Iraks ist meines Wissens nicht eindeutig erwiesen, angeblich sollen auch die Iraner bereits vorher im Grenzbereich provoziert haben

Für mich liest sich der Konflikt als ein gezielt vom Westen iniziierter Zermürbungskrieg. Beide Seiten werden bewaffnet, gegeneinander aufgestachelt und dann in einen grauenvollen mehrjährigen Krieg getrieben, der zwei überaus aufstrebende Volkswirtschaften auf Jahre lähmt.

Für diesen Krieg musste die irakische Armee besser ausgerüstet sein, da man das Chomeini- Regime als die große Gefahr für amerikanisch- westliche Ölinteressen im nahen Osten ausgemacht hatte. Die zahnlosen Golfstaaten hatte man hinter sich, da sie ein Überschwappen der schiitischen Revolution befürchteten.

Aber Saddam, der eben noch bis auf die Zähne mit Waffen eingedeckt wurde, durfte dann zu seinem Erstaunen nicht den Kuweit besetzen, das auf Veranlassung der USA den Ölpreis drückte.

DA war dann flugs ein neuer FEIND geboren ...

Ein Diktator, der dir recht leicht in die Falle rennt, eignet sich dafür natürlich auch ideal ;)

Naja, die Kriegstreiber versuchen eben das Bestmögliche mit möglichst wenig Eigenaufwand rauszuholen. Wenn man noch massig Geld machen kann, indem man den Feinden Waffen verkauft, dann tut man das eben. Ausserdem ist das Motto eben "divide et impera" sprich "teile und herrsche" oder anders "sähe streit und uneinigkeit und sieh zu, wie sie sich vernichten". Und wenn sich 2 streiten, freut sich bekanntlich der glückliche Dritte.

"Auch der Erstangriff des Iraks ist meines Wissens nicht eindeutig erwiesen, angeblich sollen auch die Iraner bereits vorher im Grenzbereich provoziert haben"

Ich glaube es ist sogar noch einen Hauch komplizierter, daß geht vllt noch ein ganzes Stückchen zurück in der Geschichte bis ins 16. Jh. (siehe Wiki). Das war zwar für den Konflikt selber (da ging es nach meiner Ansicht um Erdöl) nicht zwingend notwendig, machte es aber wesentlich leichter einen Krieg anzuzetteln, bei dem beide Seiten verloren haben.

@felixkrull

felixkrull schrieb:Wir sprechen hier nicht über eine Weiterentwicklung der Tommygun, werter Herr Kriegsbefürworter.
Zumal man seine eigenen Truppen, wenn dann gegen Soldaten schont und nicht im "Austausch" gegen Zivilistenleben...

Ich denke was Fedaykin sagt klingt natürlich hart, ist aber richtig.

Durch den Abwurf der Atombomben kamen über 150.000 sofort um, 110.000 starben in den Wochen danach.

Alleine für die 100km lange und 10-25km kleine Insel Okinawa opferten die Japaner über 110.000 Soldaten.

Was meinst du wie viele hunderttausende Japaner für den Kaiser bei der Verteidigung der Hauptinsel Japans noch gestorben wären?

Ich glaube der Einsatz der Atombomben hat gezeigt, welche Kraft und Schrecken hinter dieser Waffe stecken und das diese nicht mehr eingesetzt werden sollte aber zugleich wurde dadurch ein Krieg beendet, der wahrscheinlich das vielfache an Opfern gefordert hätte, als durch die Explosion und deren Folgen gestorben sind.

@felixkrull

felixkrull schrieb:Wir sprechen hier nicht über eine Weiterentwicklung der Tommygun, werter Herr Kriegsbefürworter.
Zumal man seine eigenen Truppen, wenn dann gegen Soldaten schont und nicht im "Austausch" gegen Zivilistenleben...

Ich denke was Fedaykin sagt klingt natürlich hart, ist aber richtig.

Durch den Abwurf der Atombomben kamen über 150.000 sofort um, 110.000 starben in den Wochen danach.

Alleine für die 100km lange und 10-25km kleine Insel Okinawa opferten die Japaner über 110.000 Soldaten.

Was meinst du wie viele hunderttausende Japaner für den Kaiser bei der Verteidigung der Hauptinsel Japans noch gestorben wären?

Ich glaube der Einsatz der Atombomben hat gezeigt, welche Kraft und Schrecken hinter dieser Waffe stecken und das diese nicht mehr eingesetzt werden sollte aber zugleich wurde dadurch ein Krieg beendet, der wahrscheinlich das vielfache an Opfern gefordert hätte, als durch die Explosion und deren Folgen gestorben sind.

Larry08 schrieb:und das diese nicht mehr eingesetzt werden sollte

warum hat man dann noch eine hinterhergeworfen?
mag sein, das man die Hiroshimabombe noch rechtfertigen konnte, aber Nagasaki fällt für mich eindeutig in die Kategorie Kriegsverbrechen.

"ROM, 23. Juni (RIA Novosti). Der iranische Präsident Mahmud Ahmadinedschad ist während des dreitägigen Welternährungsgipfels Anfang Juni in Rom einem Attentat entgangen. Das teilte Ahmadinedschads Berater Ali Zabihi am Montag mit.

Nach seinen Worten hatten "Feinde" zwei Attentate auf Ahmadinedschad geplant, zuerst im März in Bagdad und dann im Juni in Rom. Beide Pläne haben aufgedeckt werden können, sagte Zabihi nach Angaben der italienischen Nachrichtenagentur ANSA.

Zabihi äußerte die Meinung, dass hinter den Attentatsplänen US-Präsident George W. Bush stehe. Denn die Politik von Präsident Ahmadinedschad sei "mit nicht legitimen Interessen einiger Weltmächte und einiger Kreise in Iran kollidiert".

Vorige Woche hatte Ahmadinedschad persönlich mitgeteilt, man habe auf ihn ein Attentat geplant gehabt, als er in diesem März den Irak besuchte. "Feinde" wollten ihn entführen und ermorden. Das Attentat habe nur durch eine Änderung des Besuchsprogramms vermieden werden können, sagte Ahmadinedschad."

Da versucht es aber "jemand" mit Hochdruck. DAS sind natürlich keine terroristischen Akte, oder? ;)
Wer da wohl Arges im Schilde führt?

Ein Krieg ist immer ein verbrechen an den einzelnen Menschen , der Soldat ist vor seiner Einberufung und nach dem Dienst ein Zivilist wie jeder andere auch. Der Konflikt dürfte sich weiter zuspitzen da man einige Konten des Irans im westen eingefroren hat , eine agressive Reaktion müsste folgen aus Teheran schlieslich geht es hier um große summen.

Warum marschiert eigtl. zur Zeit ein/e Landeschef/in nach dem/der anderen in die Knesset?
Und alle fahren da scheinbar nur hin, um entweder der Demokratie eine Absage zu erteilen(Merkel) oder den "Israelis" ihren unbedingten Beistand zu versichern(Sarkozy/Bush) - ich weiß grad nicht, ob Brown auch schon da war.
Für mich sieht dieses Hofieren kurz vor einem möglichen Atomkrieg irgendwie seltsam aus...
Noch dazu die Attentatsversuche auf Ahmadinedschad..hmmm- ein Geschmäckle hat das schon alles zusammengenommen.

"TEL AVIV, 23. Juni (RIA Novosti). Frankreich hält einen Aufstieg Irans zur Atomwaffen-Macht für unannehmbar und garantiert Israel Unterstützung im Kampf gegen diese Gefahr. Das sagte der französische Präsident Nicolas Sarkozy am Montag in Tel Aviv.

"Ein atomar bewaffneter Iran ist unannehmbar. Frankreich war immer ein Freund für Israel und wird auch weiterhin jenen im Wege stehen, die zur Vernichtung Israels aufrufen", sagte Sarkozy vor dem israelischen Parlament, der Knesset. Israel stehe nicht einsam im Kampf gegen die iranischen Atom-Ambitionen, äußerte der französische Präsident und löste einen stürmischen Beifall aus.

Sarkozy war am Sonntag zu einem dreitägigen Besuch in Israel eingetroffen. Er ist der zweite französische Präsident nach Francois Mitterrand, der in der Knesset referieren durfte. Während seiner Reise will Sarkozy auch das West-Jordanland besuchen und mit Palästinenserpräsident Mahmud Abbas zusammentreffen."

@felixkrull:

felixkrull schrieb:um entweder der Demokratie eine Absage zu erteilen(Merkel)

Wie es aussieht habe ich etwas verpasst... 8-O

In wie fern hat Merkel denn dort der Demokratie eine Absage erteilt?

CU m.o.m.n.

Du hast das hier verpasst:
http://de.youtube.com/watch?v=QlIJ59EGfTc
Da ca ab 5:50. Da kannste noch was lernen über Demokratie :(

Bezeichnend finde ich auch, das die Kassams der Hammas "Terrorismus" sind, die beständigen Annektionen und militärischen Angriffe der "Israelis" auf die palästinensische Zivilbevölkerung aber "undiskutierbar" der uneingeschränkten Selbstverteidigung "Israels" dienen und v.A. legitim und nötig sind...

Ausserdem ist es gut zu wissen, das wir im Falle eines Angriffskrieges der "Israelis" auf den Iran an der Seite der "Israelis" stehen (sollen). Egal, was wir dann dazu sagen, wie du obiger Rede entnehmen kannst ;)

Die Merkel sagt doch:

"Antisemitismus, Rassismus und Fremdenfeindlichkeit dürfen in Deutschland und in Europa nie wieder Fuss fassen."

In Israel dafür schon, oder was? Das zionistische Regime ist doch antisemitisch, rassistisch und fremdenfeindlich.... Das hätte sie ja auch mal erwähnen können.

Aber was soll's?! Sie hat ja auch das Grab des Rassisten und Mörders David Ben Gurion besucht, und nicht darauf getanzt, also kann man sowieso nichts drauf geben, was sie sagt.

n Israel dafür schon, oder was? Das zionistische Regime ist doch antisemitisch, rassistisch und fremdenfeindlich.... Das hätte sie ja auch mal erwähnen können.


"Der Islam ist eine Todesideologie" "Der Islam ist mittelalterlich." "Der Islam unterdrückt Frauen." "Der Islam verachtet Nichtmuslime." "Der Islam steht dem Westen feindlich gegenüber." "Der Islam ist antisemitisch." "Der Islam duldet keine andere Wahrheit neben sich." "Der Islam erteilt seinen Gläubigen Denkverbote." "Der Islam ist totalitär.

@sithious

Ist ja gut! Ich hab ja schon Mitleid mit dir.

Und was hat der Quatsch hier zu suchen?

Und was hat der Quatsch hier zu suchen?

Vielleicht ist das auch Grund für den Nuklearschlag!

ja ja immer diese böse islam...
aber nuir weil jemand einer religion angehört darf man ihn nciht gleich zu einem im dunkeln leutendem geschöpf machen.selbst wenn du in deinem blindem hass recht hättest, was du zum glück nicht hast...

@sithious:
das Christentum ist genausoschlimm

Link: www.heise.de (extern)

moin!

Ich sehe nur eine Lösung. Und zwar das sich alle aufeinander zu bewegen sollten. Bin froh, das mache hier es wohl ähnlich sehen

natürlich ein löblicher ansatz, nur fraglich ob das auch geschehen wird.
die ammis scheinen jedenfalls so einiges von dem zeuch zu vermissen, welches einige am liebsten jetzt schon im anflug auf iranische "atomwaffenproduktionsstätten" sehen würden.

Die Quellen der englischen Zeitung: Informationen aus einem Geheimbericht des amerikanischen Verteidigungsministeriums, die ihr von Regierungsvertretern zugetragen wurden, die mit dem Pentagon-Bericht über Schutzmaßnahmen der Nuklearwaffen vertraut sind. Details zufolge, die der Washington-Korrespondent erfahren hat, sollen viele sensible Komponenten nicht mehr in der Liste des nuklearen Inventars zufinden sein; ein Offizieller soll die Zahl der fehlenden Komponenten mit mehr als 1000 beziffert haben.

Eine Serie peinlicher Vorfälle bei der Air Force haben Verteidigungsminister Gates dazu veranlasst, eine solche Liste erstellen zu lassen; Übersicht und Kontrolle über die atomaren Bestände waren, so hatten diese Vorfälle gezeigt, nicht so, wie man das von der militärischen Führung der Supermacht erwarten könnte. Verwiesen wird in diesem Zusammenhang auf die B-52, die im Sommer letzten Jahres mit sechs Atomraketen bestückt quer über die USA, von North Dakota nach Louisiana, flog, und die unabsichtliche Lieferung von Bausätzen für Zündköpfe ballistischer Atomraketen der Air Force nach Taiwan vor zwei Jahren. Ans Tageslicht kam der brisante Vorfall allerdings erst im März 2008.

qualle im link

@felix

Da wir krampfhaft provoziert um den Iran zu einem Erstangriff zu zwingen...Und vielleicht stehen hinter den versuchten Attentaten die Al Qaida oder vielleicht sogar Osama? Aber welcher Osama ist es denn nun? ;)

"@sithious:
das Christentum ist genausoschlimm"

Naja, nicht mehr, die Kreuzritter gibbet nit mehr und in die Luft gesprengt wird sich auch nicht. :D