Israel plant Nuklearschlag gegen Iran

al-chidr schrieb: Aber zweifellos hat Ahmadinnedschad Recht mit seiner provozierenden Aussage, dass die Juden ein Anrecht auf einen Staat in Deutschland und Österreich haben, wenn der Holocaust in der allgemein als anerkannt geltenden Weise stattgefunden hat.

Was für ein Unsinn aus meiner Sicht. Die Juden haben ein Anrecht auf eine gleichberechtigte Existenz als religiöse Gemeinschaft in einem Staat ihrer Wahl unter Anerkennung der Gesetze DIESES Staates, so wie jede andere Religionsgemeinschaft auch, die nicht menschenverachtende Ziele verfolgt. Anrecht auf einen EIGENEN Staat in diesen Ländern besteht nicht, da sie ja vor dem Holocaust dort auch keinen EIGENEN Staat ihr eigen nannten, sondern stets Teil der Bevölkerung des jeweiligen Landes waren. Also entweder ist diese Aussage falsch übersetzt, falsch interpretiert oder aber eine zielgerichtete Provokation.

Das Existenzrecht Israels zu bestreiten ist in meinen Augen nur der Anfang, eine militärische Auseinandersetzung heraufzubeschwören die durchaus in einen 3. Weltkrieg münden kann. Ein nuklearer Erstschlag Israels gegen den Iran (egal mit welcher Art nuklearer Sprengsätze) wäre aus meiner Sicht dafür schon mal der Startschuss. Das sollte allen bewußt sein die hier für einen Präventivschlag plädieren. Leider gewinne ich in diesem Thread den Eindruck, dass viele die eigentlichen Hintergründe dieses Konfliktes nicht erkennen können oder wollen, keine Ahnung warum. Eigentlich ist es doch ganz einfach.

Weder stehen hier die Interessen des israelischen noch des palästinensischen VOLKES im Vordergrund. Mit etwas gutem Willen wäre es durchaus möglich zwei separate Staaten zu gründen, die friedlich nebeneinader existieren könnten.

Hier werden durch korrupte Regierungen auf beiden Seiten zwei Völker aufeinandergehetzt um multinationale Interessen von Erdöllieferanten, Rüstungsproduzenten und Religionsfanatikern zu bedienen. Das israelische Volk wird als Brückenkopf des selbsternannten Weltpolizisten im arabischen (an Erdöl reichen) Wirtschaftsraum missbraucht. Über arabische Terroristen sichern sich russische und chinesische Waffenhersteller gute Geschäfte und können auf Jahre hinaus ihren Schrott gewinnbringend verhöckern. Im Gegenzug können amerikanische Rüstungsfirmen Israel beliefern. Eine friedliche Lösung würde all das zunichte machen und wird um den Schein zu wahren zwar immer öffentlich mit neuen FRIEDENSPLÄNEN propagiert, aber hinter den Kulissen stets gleich wieder zunichte gemacht. Es ist müßig darüber zu diskutieren wer von den Israelis/Arabern dafür welchen Anteil an Schuld trägt. Die Strippen ziehen hierbei meiner Meinung nach ganz andere, nämlich die deren Bankkonten dadurch geflutet werden, und das sind bestimmt nicht nur Israelis oder Araber, die sind da wohl eher in der Minderheit.
So einfach kann Politik sein, ist das denn so schwer zu begreifen ? :(

Gruß greenkeeper

@jafrael

"Zu den Definitionen betreff "jüdisches Volk" kannst Du Dich gerne per Lexika und i-net schlau machen, wenn es Deine Einseitigkeit in dieser Sache noch zulässt."

Meinst du wirklich, daß mir das Internet und irgendwelche "Lexika" mehr dazu sagen können, als an der Uni gelehrt wird oder in Fachbüchern steht? Du solltest dich mal wieder mit wirklicher Literatur auseinandersetzen und dich nicht nur vom Internet beduseln lassen^^

"Der UN-Beschluss von 1948 teilte das ehemals britische Mandat zwischen Arabern und Juden auf. Was durchaus als "Gründungsurkunde" Israels anzusehen ist."

Aufgeteilt und nicht etwa einseitig zugeteilt und das innerhalb ganz anderer Grenzen, als denen von denen sich "Israel" unter Berufung auf sein "Existenzrecht" und sein "Recht auf uneingeschränkte Selbsverteidigung"( ich kann mir das richtig vorstellen: "Wollt ihr die totale Selbstverteidigung?!" :D:D) nun nicht mehr trennen will. (Ich geb das Auto nicht zurück- ich hab das schließlich geklaut^^).
Unser GG gibt mir das Recht auf freie Wohnungswahl und darum ziehe ich morgen bei dir ein.
Das wäre sogar noch näher am Gesetzestext, als der hier geschehene Landraub und jahrzehntewährende Mord am palästinensischen Volk (die sind immerhin ein Volk).

Und zu deinem Brudervölkernonsens mal eine Frage: warum haben die Deutschen, als es ihren jüdischen Volksgenossen an den Kragen ging, denen denn nicht geholfen, sondern sich weggeduckt?
Weil sie sonst erschossen und vergast worden wären. Ich weiß das, keine Angst ;)
Aber du scheinst nicht zu wissen, das die sog. "freiheitl.-westl. Welt" die gesamte arabische Halbinsel in genau dem gleichen Würgegriff hält. Sagt ein Staatsführer "da unten" -z.B. Ahmadinedschad- etwas FÜR die Palästinenser ist er sofort ein Teil der "Achse des Bösen" und ein rücksichtsloser Diktator, der sein Volk unterdrückt usw.usf.
Der aber vor allen Dingen angegriffen und sein Land unter USIsraelische Besatzung gestellt gehört...
Warum sind die Iraqis- das sind durchaus vernünftige Menschen- den Amerikanern nicht um den Hals gefallen, als sie "befreit" waren?
Warum vertrauen die Palästinenser den westl. Vermittlern nicht?
Warum rebelliert das afghanische Volk gegen die westl.- Besatzung?
Ich kann es dir sagen: weil das, was wir hier zu hören kriegen die eigtl. Lügen sind! Die Schreckensherrscher sitzen nicht im dunklen Osten, sondern im Bundestag und in den anderen "demokratischen" Parlamenten, die sich um eigtl. nichts anderes kümmern, als unsere "Freiräume" immer weiter zu beschneiden, uns den wirtschaftl. Boden unter den Füßen wegzuziehen und Kriege anzuzetteln und zu führen...

es sind sich doch aber alle einig,
dass der iran eine atombombe zu bauen versucht ?
oder für welche anlagen wird uran angereichert ?

wenn die sanktionen der weltgemeinschaft
(weswegen werden sanktionen wohl verhängt?)
keine erfolge zeigen
den iran unter der herrschenden regierung
davon zu überzeugen
die finger vom laufenden atomprogramm zu lassen,
ist ein präventivschlag des
"one-bomb-country" israel geradezu begrüssungswert

buddel

"es sind sich doch aber alle einig,
dass der iran eine atombombe zu bauen versucht ?
oder für welche anlagen wird uran angereichert ?"

Nein. Sind wir hier zum. nicht (vielleicht im "freiheitl." Block der UN).
Das Uran reichern sie zur zivilen Nutzung an. Es gibt keinen Beweis für das Gegenteil.

"wenn die sanktionen der weltgemeinschaft
(weswegen werden sanktionen wohl verhängt?)"

Sanktionen werden verhängt, weil die US und Israel das so wollen. Jedem, der die Beschlussfindingsgeschichte verfolgt dürfte der Widerwillen aufgefallen sein, mit dem denen zugestimmt wurde und auch die Art und Weise wie die dann zustande kamen.

Der Rest deines Posts ist billige Prokriegspolemik. Darum lasse ich mich da nicht weiter drauf ein.

Ave
Ich

Es wird keinen Krieg gegen Iran geben, das Mullah-Regime hätte schon längst eingelenkt wenn die Gefahr bestünde, das Israel oder die USA , den Iran bombadiert.

Und ganz ehrlich, die USA/Israel müssten wahnsinnig sein wenn sie Iran bombadieren würden....
wenn man sich das Inferno ausmalt das dadurch im Nahen - und Mittleren Osten enstehen würde dann sollte man sich im klaren sein das kein rational denkender Mensch der auch nur eine winzig kleine Spur von Verstand vorzuweisen hat auf so eine Idee kommen würde....

oder doch ?

seit mir nicht böse aber dass was die planen ist der grösster scheiss
nd stimmt es eigentlich auch dass alle israelis sind juden??

@ blackout23

Nein nicht alle Israelis sind Juden. Ein nicht kleiner Teil der Menschen die in Israel leben sind muslimische Araber.

felixkrull,
welchen zivilen nutzen hochangereicherten urans
für welche anwendungen ?

wenn der iran eine zivile nutzung geltend machen könnte
wären sanktionen nicht durchzusetzen

die bedrohung ist real,
ich befürworte einen präzisen, nichtatomaren präventivschlag
gegen iranische urananreicherungsanlagen,
sollte die herstellung einer iranischen bombe unmittelbar bevorstehen.
wer diesen präventivschlag ausführt ist mitr relativ egal,
meinetwegen die gsg9

buddel

Wie und wer sollte in der jetzigen Lage einen solchen Schlag führen?

Wie würden Russland und China reagieren?

Der IRan kann jederzeit vernichtet werden wenn er falsch zuckt, dazu hat die Nato / USA jederzeit die Mittel, auch Israel allein könnte die arabische Halbinsel samt Persien aufrauchen, wenn es nur wollte.

Ein Schlag zum jetzigen Zeitpunkt wäre völlig unvernünftig.

http://www.tagesschau.de/ausland/iran40.html

sollte die herstellung einer iranischen bombe unmittelbar bevorstehen.

laut amerikanischen geheimdiensten ist das nicht der fall.
iran hat demnach vor einigen jahren aufgegeben die bombe bauen zu wollen.
aber der bericht der geheimdienste scheint egal zu sein. dass argument bleibt das gleiche: der iran will die bombe.

Pressestimmen zum Iran-Bericht
"CIA will Bush keine Vorlage für einen Krieg servieren"

http://www.tagesschau.de/ausland/iran40.html

zawaen,
wer und wie solte den schlag führen ?
hat israel nicht selbst das potential ?
deren letztes manöver mit hundert kampfjets und begleitenden helikoptern und begleitflugzeugen
war doch eine unmissverständliche ansage,
dass israel in dieser sache auf keine hilfe von aussen angewiesen ist.
und niemand würde in einem solchen szenario protest erheben

buddel

Das habe ich ja geschrieben Israel hat das Potential, und noch mehr.

Aber im Augenblick stehen für eine strategische Fortsetzung einer solchen aktion keine Kräfte zur Verfügung, ein simpler Schlag würde mehr Proleme schaffen als lösen, da dieser nur den radikalen Kräften in die Hände spielen würde.

Kleiner historischer Hinweis: Die Phillister bewohnten lediglich 5 Stadtstaaten entlang der mittelmeerküste. und die israeliten sind, nach aktuellen Erkenntnissen, zu einem großen Teil ebenfalls Phillister. Die vor unterdrückung und Steuern ihrer eigenen Könige ins Bergland geflüchtet und sich da selbstständig gemacht haben.

Palästinenser und Israeliten sind also eigentlich ein Volk, nur separiert durch die Religion.

@buddel

buddel schrieb:felixkrull,
welchen zivilen nutzen hochangereicherten urans
für welche anwendungen ?

wenn der iran eine zivile nutzung geltend machen könnte
wären sanktionen nicht durchzusetzen

Nach dem neuesten Bericht der IAEA ist ja die Urananreicherung nicht das einzige Problem.

In dem neuen Bericht gibt es mehrere Dinge, die einen gewissen Zweifel am rein zivilen Nutzen des iranischen Atomprogramms aufkommen lassen.

Ich fass die verschiedenen Punkte mal kurz zusammen:

-für ein rein ziviles Programm sind zu viele militärische Institutionen und Firmen beteiligt

-Iran gab zu, sogenannte "Exploding Bridgewire" Zünder getestet zu haben, diese wurden beim Manhatten Projekt zur Zündung des konventionellen Sprengstoffs um den Plutoniumkern der Bombe des Typ "Fat Man" benutzt

-Dokumente die auf einen Untergrundtest hindeuten, in einem 400m tiefen Schacht, 10km entfernt von einem Feuerkontrollpunkt, zeigen auch die Platzierung verschiedener elektronischer Systeme, wie einer Kontrolleinheit und einem Hochspannungsgenerator

-Dokumente die auf das Experimentieren mit einem sog. "multipoint initiation system" hindeuten, welches zur Zündung einer erheblichen Menge Sprengstoff benutzt werden kann und welches den Verlauf der Explosion aufzeichnen kann, das alles beinhaltet das Beschaffen entsprechender Hard- und Software

-Modifizierungen an der Sahab-III Rakete, die das Tragen eines nuklearen Sprengkopfes zulassen würde,

Das ist jetzt mal alles kurz zusammengefasst. Wie gesagt mehrere Dinge, zu denen die IAEA vom Iran noch Antworten erwartet. Gerade die Modifizierungen an der Sahab-III ergeben überhaupt keinen Sinn, wenn man angeblich nicht an der Atombombe arbeitet.

Also es nicht so einfach, dass es nur an der Urananrecihrung liegt, weshalb es Zweifel am iranischen Atomprogramm gibt.

Greenkeeper@

Der iranische Präsident wollte mit dieser ironischen Aussage die verquere Logik der Israel-verteidigenden Fraktion in Europa bloßstellen - was ihm gut gelungen ist, angesichts der empörten Reaktionen aus Deutschland.

Er stellte die Frage in den Raum, warum die Juden nicht in dem Land das Recht auf einen eigenen Staat haben, in dem sie leiden mussten, in dem viele von ihnen zu Tode geschunden und massakriert wurden. Das ist natürlich nicht ganz ernst gemeint.

Atombombe, alleine das Wort ist schon Terrorismus, denn es trifft immer fast nur die falschen.

Nein, es handelt sich um nichts weiter als eine Drohgebärde. So menschenverachtend sind selbst die Amis nicht.

Diese sogenannten Urananreicherungsanlagen sind bestimmt genau sowas wie die Massenvergasungen im Fußballstadion. Solche Anlagen könnte man auch einfach mit Bunkerbustern ausgraben, wenn man weiß wo sie sind. Und wenn diese Anlagen dann auch noch in einem guten Schutzbunker sind, dann hast du nen Megatoten UND immernoch eine Urananreicherungsanlage.

Nur erkennen die Juden dieses Geklauten Staates nicht an nein sie nehmen sich das recht raus dem staat der ja nicht ihnen gehört ihren Glauben Politik und den ganzen anderen müll aufzuzwängen.

Den Israelis ist es eh egal wenn Iran zurückschlägt der Staat gehört ja nicht israel wird halt gleich ein neues Land besetzt^^

Steht nicht sogar irgendwo im Koran (bei mir blubbert da gerade Sure 7 hoch), daß das Land Israel dem Volk Israel (also den Juden) versprochen wird??? Auf alle Ewigkeit? Daß also der Koran selbst die Existenz des Volks Israel anerkennt?

moin!

ich denke auch nicht, daß die anerkennung israels hier das problem ist, FrankD.
meineserachtens läuft hier was ganz anderes ab, und dabei geht es um andere machtpolitische belange.

Our dear Imam said that the occupying regime must be wiped off the map and this was a very wise statement. We cannot compromise over the issue of Palestine. Is it possible to create a new front in the heart of an old front. This would be a defeat and whoever accepts the legitimacy of this regime has in fact, signed the defeat of the Islamic world. Our dear Imam targeted the heart of the world oppressor in his struggle, meaning the occupying regime.

Nun, ich denke, wenn man ein wenig Englisch kann, ist dies klar als das zu verstehen, was ohnehin schon kursierte: eine klare Drohung an Israel, dieses aus von der Landkarte zu tilgen. Wenn jetzt jemand behauptet, damit könnte jedes Land gemeint sein, der sollte sich am Besten gar nicht mehr äußern, denn dies zeigt nur, dass er signifikant subjektiv ist.

dieses zitat ist stellvertretend für die verdrehung von tatsachen in diesem thread. jeder, der des englischen mächtig ist, wird hier "occupying regime" mit "besatzungsregime" übersetzen. und wenn jeder hier die siedlungs- und besatzungspolitik der zionisten kritisiert, entspricht das einem eingeständnis der richtigkeit einer solchen aussage - damit ist aber eben nicht gesagt, daß israel komplett von der landkarte zu verschwinden hat.
wer die menschenfeindlichen aktionen dieses regimes duldet und für legitim erklärt, der besiegelt seines erachtens auch die niederlage der islamischen welt.

zumindest besiegelt jeder, der das tut, die niederlage des diplomatischen weges gegenüber dem der kriegstreiber und waffenlobbys, und damit einhergehend eine erneute aushöhlung der werte unserer "zivilisierten" westlichen welt.

aber wahrscheinlich haben die kriegstreiber sogar recht und ein atomschlag und ein daran anschließender dritter weltkrieg sind die einzige möglichkeit, um die dann verbliebenen menschen wieder ganz zivilisiert und in frieden zusammenleben zu lassen...