Israel plant Nuklearschlag gegen Iran

@kurvenkrieger

dieses zitat ist stellvertretend für die verdrehung von tatsachen in diesem thread. jeder, der des englischen mächtig ist, wird hier "occupying regime" mit "besatzungsregime" übersetzen.

Gut kucken wir uns die Aussagen noch mal an. Als Quelle nehme ich extra den Bericht der Uni-Kassel.

1.

"Man sagt, eine Welt ohne USA und Zionismus sei nicht möglich. Aber Sie wissen, daß das ein mögliches Ziel und eine mögliche Losung ist."

Eine Welt ohne USA und Zionismus. Er bedroht Israel als Staat tatsächlich nicht, sondern die USA.

2.

Unser lieber Imam sagte, das Besatzungsregime müsse von der Karte gefegt werden. Und das war eine sehr weise Äußerung.

Kann mir mal jemand den Vorgang beschreiben, wie ein Regime von der Karte gefegt wird?

Dann führt die Uni-Kassel ja auch noch eine Übersetzung der Rede von Memri an, bei dem das Wort Landkarte oder Karte nicht vorkommt.

Dort heißt es:

"Imam sagte: Dieses Regime, das Jerusalem besetzt hält, muß von den Seiten der Geschichte entfernt werden."

Wenn etwas von den Seiten der Geschichte entfernt wird, dann so, als hätte es es nie gegeben.

AnalogIST, wenn ich jetzt auf dich zukomme und dir sage, ich werde dich jetzt aus den Seiten der Geschichte entfernen, glaubst du dann, ich hätte friedliche Absichten?

http://magazine.web.de/de/themen/nachrichten/ausland/6151744-Teheran-Sind-auf-moeglichen-Angriff-vorbereitet.html (Archiv-Version vom 27.06.2008)

schade -

AnalogIST, wenn ich jetzt auf dich zukomme und dir sage, ich werde dich jetzt aus den Seiten der Geschichte entfernen, glaubst du dann, ich hätte friedliche Absichten?

er hat nicht gesagt israel gehöre für immer von der landkarte gefegt, stattdessen ist hier die rede von einem besatzungsregime, welches es zu tilgen gilt.

würde ich mich wie ein diktator aufführen und reihenweise forumsuser für ihre meinung verhaften und in flüchtlingslagern einpferchen, könnte ich deinen wunsch mich aus der geschichte zu entfernen durchaus auch dem nach (forums-)frieden zuordnen.

verstehst du worauf ich hinaus will?

wenn in israel endlich mal gemäßigte kräfte das ruder übernehmen würden und der sturen vergeltungs-politik eine friedens-politik entgegensetzen, hätten auch derlei reden eines iranischen präsidenten garnicht diese wirkung.

wenn keine menschenfeindliche kriegstreiber-politik das bild von israel verfälscht sind diese angeblich "anti-zionistischen" redelsführer überflüssig! aber dafür bedarf es eben einen wandel in der politik - die verantwortlichen dafür sitzen aber definitiv nicht im iran.
es kommt einer verschleierung von tatsachen gleich wenn in diesem zusammenhang von nötigen präventivschlägen auf iranische uran-anreicherungsstätten gesprochen wird. es ist einfach nicht richtig hier den iran als alleinigen aggressor zu betrachten.

"Wir sind auf alle Eventualitäten vorbereitet, sollten sie (die Israelis) jedoch tatsächlich solch eine unkluge Aktion planen, dann würde ihnen weit größerer Schaden drohen als uns", sagte der frühere Atom-Chefunterhändler weiter.

Die Zeitung "New York Times" hatte am vergangenen Freitag berichtet, Israel habe in der ersten Juniwoche während eines Großmanövers Bombenangriffe auf iranische Atomanlagen geprobt. Mehr als 100 Kampfflugzeuge vom Typ F-16 und F- 15 sowie Rettungshubschrauber und Tankflugzeuge hätten an der Übung über dem östlichen Mittelmeer und Griechenland teilgenommen, berichtete das Blatt unter Berufung auf mehrere US-Regierungsbeamte.

Der iranische Regierungssprecher Gholam-Hossein Elham bezeichnete Israel am Samstag als gefährliches Regime. Er bezweifle aber, dass der jüdische Staat in der Lage sei, iranische Anlagen anzugreifen. Dennoch bedrohten solche Drohungen gegen sein Land den Weltfrieden.

kiki,

schade ist das allerdings. vor allem weil die verantwortlichen in israel tatsächlich meinen damit wäre irgendwem geholfen, allen vorran ihnen selber.

die meldung spricht für sich, die konsequenzen werden verheerend sein...

Guten Tag,

natürlich kann man solange übersetzen, bis das Gewünschte heraus kommt.
Ich denke, es ist ganz gleich, wie er es formuliert hat. Diese Äußerung wäre für jeden Staat eine unmittelbare Bedrohung, besonders dann, wenn vollkommen Unklarheit über ein nukleares Projekt besteht, und aus diesem Projekt eine Waffe entstehen könnte, die einen Staat vollkommen auslöschen könnte.
Aber ich wiederhole es gerne nochmal:
die Absichten von Israel sind haarsträubend und würden einen Krieg im nahen Osten vom Zaun brechen, aber solange der Iran nicht irgendwo einlenkt und weiterhin provoziert, so ist diese ganze Geschichte nicht mehr als eine tickende Zeitbombe.

Aber hier sind brandaktuelle Informationen:
Israel hat in der Tat Trainingsangriffe geflogen, und bereitet sich in der Tat auf einen Angriff vor, genauso wie es der Iran tut, welcher schon jetzt mit knallharter und brutaler Vergeltung gegen Israel und auch gegen die Israel drohte, bei einen israelischen Angriff.
Sie haben ihre Luftabwehr verstärkt und viele andere Vorbereitungsmaßnahmen getroffen. Dabei wäre ein isralischer Angriff laut eines US-Air-Force Offiziers sozusagen ineffektiv, denn laut US-amerikanischen Informationen, müsste man 1.000 Ziele angreifen, um das iranische Atomprojekt vollkommen zu zerstören. Jedoch ist, laut seiner Aussage, Israel nur in der Lage, gerade einmal 100 Ziele anzugreifen, das würde das iranische Atomprogramm höchstens stören, aber nicht vernichten.

Greets:

MC Homer

Heureka....
Ich meinte natürlich:
[...] brutaler Vergeltung gegen Israel und auch gegen die USA drohte [...]

Sorry...

Greets:

MC Homer

PS: Editfunktion wäre ein wahrer Traum :D

http://magazine.web.de/de/themen/nachrichten/ausland/6151744-Teheran-Sind-auf-moeglichen-Angriff-vorbereitet.html (Archiv-Version vom 27.06.2008)
----------------------------------

jajja, papiertiger, Saddam versprach 1991 auch die "Mutter aller Schlachten"

@kurvenkrieger

>>er hat nicht gesagt israel gehöre für immer von der landkarte gefegt, stattdessen ist hier die rede von einem besatzungsregime, welches es zu tilgen gilt.<<

Wiki

Am 5. Oktober 2007, dem Al-Quds-Tag, forderte Ahmadinedschad im staatlichen Rundfunk: die Umsetzung des gesamten Staates Israel vom Nahen Osten nach Nordamerika. Kanada und Alaska haben derart große Landschaften, warum können die Israelis nicht einfach dorthin umgesetzt werden und sich dort mit den jährlichen Zuwendungen von 30 bis 40 Milliarden Dollar eine neue Existenz aufbauen.


Nur eins von vielen Beispielen, das es nicht "nur" um das Regime geht, egal wie oft das hier noch behauptet werden soll. Als ob solche Sprüche aus dem Iran den Frieden nicht ebenfalls gefährden würden.^^

die Absichten von Israel sind haarsträubend und würden einen Krieg im nahen Osten vom Zaun brechen, aber solange der Iran nicht irgendwo einlenkt und weiterhin provoziert, so ist diese ganze Geschichte nicht mehr als eine tickende Zeitbombe.

vielen dank für dieses klare statement!

Nur eins von vielen Beispielen, das es nicht "nur" um das Regime geht, egal wie oft das hier noch behauptet werden soll. Als ob solche Sprüche aus dem Iran den Frieden nicht ebenfalls gefährden würden.^^

nein - diese sorte von provokation wirkt für mich eher wie die trotzreaktion kleiner kinder. für eine ordentliche lösung des palästinenserproblemes ist auch nicht der iran zuständig, der nutzt diese problematik nur um innerhalb der islamischen welt für unterstützung zu werben, primär natürlich bei den fundis.

im grunde genommen kann jedwede äußerung des irans ignoriert werden - für die lösung der israelischen probleme ist das nicht von belang.

diese rede wird nur zur verschleierung von tatsachen und zur ablenkung von der wirklichen problematik benutzt, denn wer sich mit diesen präventivschlagsfantasien außeinandersetzt braucht nicht über die unfähigkeit der israelischen politiker zu berichten.

das geblubber eines präsidenten, der mit der israelproblematik so viel zu tun hat wie ich mit frau merkel, kann sich garnicht auf den friedensprozeß auswirken; es sei denn man will die situation lieber eskalieren lassen. genaugenommen müssten dann ja auch die reden der saudischen scheichs durch die mangel genommen werden - was genau macht denn jetzt den iran zur schlüsselfigur in den friedensverhandlungen zwischen israelis und palästinensern?!?

wahrscheinlich schlägt demnächst jemand präventivtötungen von palästinensern vor, die ihre angehörigen bei einer der vergeltungsmaßnahmen israels verloren. schließlich sind das die potentiellen terroristen von morgen, warum sollte man sich noch damit aufhalten die gewählten (!?!) vertreter der hamas festzusetzen wenn man direkt gegen die bedrohung durch terroristen vorgehen kann?

die logik der präventivschläge - immer wieder herzerfrischend!

herzerfrischend - :( nein - zutiefst herzberührend - wo bleibt der verstand, sollen doch die präsidenten sich gegenüber sitzen und armdrücken veranstalten -

aber diese schwächlichen gestalten schicken lieber andere vor - ist ja grausig---

Alles klar, der Iran darf beleidigt und trotzig sein, Vernunft soll und darf es nur bei den Israelis geben.^^

was soll das - ist doch unsinn - es gilt für beide die vernunft und für dritte die meinen sich für eine seite zu entscheiden und diese zu stärken -

anders: sollte doch das volk entscheiden: wollte ihr krieg? mal sehen wie iraner oder israelis o. umgedreht entscheiden -

meine meinung dazu: würden die jeweiligen völker befragt werden würde ein eindeutiges nein kommen -

aber selbst im demokratischen israel befragt man das volk nicht........

Ist ja nicht meine Behauptung sondern das, was ich da rausgelesen habe.

Oha, so eine Volksbefragung könnte auch dann auch das Ergebnis haben, das Iran morgen ziemlich platt wäre.


Die Befragung legt nahe, dass es einen signifikanten Meinungsumschwung in der öffentlichen Meinung als Folge des 34 Tage andauernden Krieges im Libanon gegeben hat, der – so scheint es – nur wenige der israelischen militärischen Ziele erfüllt hat. Die Erhebung, die von Yedioth Ahronoth, der auflagenstärksten israelischen Zeitung, veröffentlicht wurde, zeigt zudem, dass 45 Prozent der Israelis für Benjamin Netanjahu des rechtsstehenden Likud-Blocks stimmen würden, falls bei einer Wahl nur er und Olmert die Kandidaten wären.

Eine zweite Umfrage, die von der israelischen Tageszeitung Maariv abgedruckt wurde, bescheinigt Olmert 14 Prozent Unterstützung, verglichen mit 26 Prozent für Nethanyahu, und zeigt außerdem, dass Olmerts gemäßigte Kadima-Partei nur 14 Sitze der Knesset gewinnen würde, verglichen mit 28 Sitzen für die Likud-Partei und 28 für die Partei Israel Beytenu des ultrarechten Politikers Avigdor Lieberman. Die gemäßigt-linke Arbeitspartei, die sich derzeit in einer Koalition mit der Kadima befindet, bekäme der Umfrage zufolge nur neun Sitze. 74 Prozent der Befragten wollen, dass der Chef der Arbeitspartei Amir Peretz von seinem Amt als Verteidigungsminister zurücktritt.

Die Meinungsumfrage der Zeitung Maariv dokumentierte außerdem, dass sich 73 Prozent der Interviewten gegen zukünftige einseitige Rückzüge aussprechen.

Alles klar, der Iran darf beleidigt und trotzig sein, Vernunft soll und darf es nur bei den Israelis geben.

der iran hat keine probleme mit den palästinensern, vergiß das hier bitte nicht!
demzufolge kann uns allen egal sein was für wichtigtuerische einlagen sich der iranische präsident - bei welcher unpassenden gelegenheit auch immer - wieder leistet.

für den friedensprozeß sind zum glück andere personen zuständig.
der ungelöste momentane zustand wird nur ausgenutzt um stimmung zu machen - daß das mit vernunft nur wenig gemeinsam hat sollte einleuchten.

dem thread-titel zufolge ist unvernünftige politik allerdings wieder entscheidungsfähig.

herzerfrischend - nein - zutiefst herzberührend

laß das lieber nicht so an dich ran - das ganze ist zu schrecklich herzlos um davon keine depressionen zu kriegen. ich kenne nur wenige themen, bei denen die satire der idealisten angebrachter wäre.

Es könnte auch sein das Israel sehr schnell platt wäre, wenn der Iran eine Volksbefragung durchführen würde ;)

Es könnte auch sein das Israel sehr schnell platt wäre, wenn der Iran eine Volksbefragung durchführen würde
------------------------------------

Tja dafür hat Iran leider nicht die Mittel.

War es nicht schon vor Beginn des Irakkrieges das Bush und Konsorten im Irak Atomwaffen vermuteten und das als Rechtfertigung für einen Angriff werteten?
Mit den selben dreckigen Gründen versucht man nun einen Irankrieg zu rechtfertigen...

Hussein: Irak besitzt keine Atomwaffen
16. Feb 2002 22:11
Irak werde nicht in den «Klub« der Länder mit Atomwaffen eintreten, versichert Staatschef Hussein. Vielmehr wolle sein Land die Wissenschaft in den Dienst der Menschheit stellen.

Irak besitzt nach Angaben von Staatschef Sadddam Hussein keine Atomwaffen. Sein Land versuche nicht, in den «Klub der Länder mit Massenvernichtungswaffen einzutreten», sagte der Diktator bei einem Empfang für irakische Atomexperten.
Irak strebe vielmehr danach, «die Wissenschaft in den Dienst der Menschheit zu stellen», sagte Hussein am Samstag laut der Nachrichtenagentur INA. Der Staatschef hatte Wissenschaftler und Vertreter der nationalen Organisation für Atomenergie empfangen.

US-Präsident George W. Bush hatte Irak, Iran und Nordkorea wiederholt als «Achse des Bösen» bezeichnet. Die drei Länder versuchten, Massenvernichtungswaffen zu entwickeln, so Bush. Irak hatte die Vorwürfe zurückgewiesen. (nz)

http://www.netzeitung.de/servlets/page?section=1109&item=178877


Wir dürfen natürlich gespannt sein ob es in Zukunft einen Krieg gegen Nordkorea geben wird ;)

Link: www.welt.de (extern)

Die EU hat übrigens neue Sanktionen gegen den Iran beschlossen.

So wurden unter anderem die Anlagen der größten iranischen Melli-Bank in Europa eingefroren.

Sie wird verdächtigt ander Finanzierung des Atomprgramms beteiligt zu sein.

^>>der iran hat keine probleme mit den palästinensern, vergiß das hier bitte nicht!
demzufolge kann uns allen egal sein was für wichtigtuerische einlagen sich der iranische präsident - bei welcher unpassenden gelegenheit auch immer - wieder leistet.<<

Ich denke hier geht es um die angebliche eventuelle Produktin von Atombomben im Iran.
Und nicht um das Palästinenserproblem?