Polizeigewalt

@insideman
da steht doch es hat keine Lebensgefahr bestanden, auch nicht durch den Taser. Wüßte jetzt nicht, was man mehr wissen muss. Ach so doch, er wurde von hinten erschossen, es bestand keine Lebensgefahr für irgendwen zu dem Zeitpunkt.

@Tussinelda

Meine Haltung dazu ändert sich nicht.
Er entwaffnete den polizist und flüchtete mit der potentiell tödlichen Waffe. Ich kenne keine anderen Details, also ob der Taser nicht mehr funkionierte.

Außerdem sieht man auf einem Video wie er ihn auf einen Polizisten richtet kurz bevor geschossen wird.

also völlig klar für mich, dass die Polizei ihn stoppen muss.

@insideman
Wäre der Polizist entwaffnet gewesen hätte er nicht schießen können

Ob der Flüchtende gewusst hat das er "nur" den Taser entwendet hat?
Ich denke er wäre mit der Dienstwaffe auch einverstanden gewesen.

@Tussinelda

An der Formulierung willst du dich aufhängen?
Gut, er nahm dem Polizisten eine Waffe ab.

@Tussinelda
Er hat einem der Polizisten den Taser weggenommen und hat damit auf einen der Polizisten gezielt. Ihn zu erschiessen war 100% falsch aber er ist betrunken Auto gefahren, zum Drive in hin hat Dadurch eine Menge Menschen in Gefahr gebracht, denn DUI ist kein Kavaliersdelikt. Folgerichtig wollten die Polizisten ihn dafür verhaften, dieser Verhaftung hat er sich widersetzt und einem der Polizisten eine Waffe entwendet. Er ist beileibe kein Unschuldslamm in dieser Situation. Er hätte aber nicht erschossen werden dürfen, sondern anders gestoppt werden müssen da besteht kein Zweifel dran.

Grundsätzlich ist es sehr tragisch und ich frage mich, warum man einem Mann der nur im Auto betrunken pennt verhaften muss, wenn er doch eh meinte er kann heim gehen und seine XY wohnt un die Ecke.

Dann ist es natürlich absolut fatal und sein Verschulden, dass er sich dagegen so heftig widersetzt.

Keine Ahnung, ist das das Verfahren wenn einer betrunken im Auto pennt?
Bei uns wirst du noch gelobt weil du so klug warst und nicht gefahren bist.
Wobei fraglich ist ob er sich bei Wendys besoffen hat.

Hätte alles nicht sein müssen.

insideman schrieb:Bei uns wirst du noch gelobt weil du so klug warst und nicht gefahren bist.

Der stand doch in der Warteschlange im Drive-In und ist somit besoffen Auto gefahren.

https://m.bild.de/politik/inland/politik-inland/paw-patrol-aktivisten-fordern-absetzung-weil-der-hunde-polizist-zu-lieb-ist-71274560,view=amp.bildMobile.html?__twitter_impression=true

.Aktivisten fordern Absetzung von „Paw Patrol“

.Radikale Anti-Rassismus-Aktivisten in den USA ärgern sich über die Figur des Polizeihundes „Chase“.

Ihre Kritik: Er sei viel zu freundlich und großherzig – und damit nicht realistisch! Die Serie gehöre abgesetzt.

Dies sind die Ausläufer eines Protests, der dann nur noch skurril und bizarr wird.

Die Village People hassen diesen Trick.
Das Seelenheil diverser PoC sollte nicht durch eine Zeichentrickserie beeinträchtigt werden, jedoch muss man nach der Verhältnismäßigkeit fragen.
So wünscht man sich eine Stereotype Darstellung der Polizei, mit negativen Aspekten.

capspauldin schrieb:Radikale Anti-Rassismus-Aktivisten

wie zB Amanda Hess von der NewYork Times:

The effort to publicise police brutality also means banishing the good-cop archetype, which reigns on both television and in viral videos of the protests themselves

https://www.nytimes.com/2020/06/10/arts/television/protests-fictional-cops.html


Kritik an der Serie gab es schon 2018:

On the surface, Paw Patrol seems like harmless fun. However, the themes presented to the impressionable audience depict a misogynistic, conservative authoritarian fantasy

https://medium.com/s/story/paw-patrol-is-a-republican-dystopia-f178161fce54

Bishamon schrieb:Kritik an der Serie gab es schon 2018:

2018 war die Kritik genau so dumm wie 2020.


Aber wenn ein sprechender Autofahrender Hund das symbolische Problem für Amanda Hess ist, hat Frau Hess doch gravierender Probleme. Sollte Sie nicht zunächst mit ihrem Nachnamen anfangen?

insideman schrieb:Keine Ahnung, ist das das Verfahren wenn einer betrunken im Auto pennt?

Also gemäß dem Polizeichef von Ennis Texas, hätten sie ihn nicht verhaften müssen, auch wenn er die Blutalkholgrenze überschritten hatte:

Andy Harvey, a former Dallas police officer and current police chief of Ennis, Texas, said the officers didn’t necessarily have to arrest Brooks despite him registering above the legal blood-alcohol limit for driving. The best approach, Harvey said, is to resolve problems at the lowest possible level of confrontation.

“They could have taken other alternatives before getting to that point where they felt they had to take action,’’ Harvey said. “How do we resolve this? Is there a cab you could call, or a family member who can come pick him up?’’

https://eu.usatoday.com/story/news/nation/2020/06/14/rayshard-brooks-atlanta-police-killing-lawful-but-awful/3189478001/ (Archiv-Version vom 26.06.2020)

Sie hätten ihn also auch, wie Brooks ja selber vorschlägt, das Auto stehen lassen und zu seiner Schwester gehen lassen können.

Damit wäre die Sache erledigt gewesen.

Tussinelda schrieb:da steht doch es hat keine Lebensgefahr bestanden, auch nicht durch den Taser. Wüßte jetzt nicht, was man mehr wissen muss. Ach so doch, er wurde von hinten erschossen, es bestand keine Lebensgefahr für irgendwen zu dem Zeitpunkt.

Das sagt sich immer so leicht von der Couch. Mein Vorschlag wäre, nur von Erfahrungen zu reden in der man selbst gesteckt hat.

onceuponatime schrieb:Das sagt sich immer so leicht von der Couch. Mein Vorschlag wäre, nur von Erfahrungen zu reden in der man selbst gesteckt hat.

ah ja, der ehemalige Polizeichef von Atlanta weiß also nicht, wovon er spricht? Hat keine Erfahrungen? Mein Vorschlag wäre, sich ein kleines bisschen einzulesen....

onceuponatime schrieb:Das sagt sich immer so leicht von der Couch. Mein Vorschlag wäre, nur von Erfahrungen zu reden in der man selbst gesteckt hat.

Meiner Erfahrung nach sind Polizisten in den USA nichts weiter als eine massiv bewaffnete Gang die im ganzen Land umher zieht und wahllos Leute schikaniert und tötet ohne Konsequenzen befürchten zu müssen.

Das liegt im Einzelfall daran, dass die Polizisten brutale, rassistische und blutrünstige Typen sind, aber im Allgemeinen liegt es daran, dass man sich Polizeiarbeit in den USA eben so vorstellt.


Hier ein ganz gutes Beispiel um das zu zeigen (Content Warning):
https://twitter.com/Imamofrebellion/status/1271708446832934912 (Archiv-Version vom 13.06.2020)

Situation: Polizei wird gerufen, weil sich ein Obdachloser an einer Bushaltestelle aufhält.
Ergebnis: Ein ganzes Squad Polizisten kommt mit angelegten Maschienengewehren an die Bushaltestelle, brüllt widersprüchliche Anweisungen und ballert den Obdachlosen ohne zu zögern mit Kugeln voll als der sich aufsetzt.

Das ist kein Resultat von schlechten Cops die man feuern kann, sondern das Resultat von einem völlig absurdem Verständnis von Polizeiarbeit.

Würde sowas in Deutschland passieren gingen nicht nur alle beteiligen Polizisten ins Gefängnis, sondern auch alle Verantwortlichen in der Abteilung, die zuließen, dass solche Vorgehensweisen normal wurden.

@1.21Gigawatt

Angeblich soll der Mann vorher mit ner BB Gun ( Luftdruckpistole mit so Metallkugeln) auf Passanten und Autos geschossen haben . Das rechtfertigt das Vorgehen natürlich überhaupt nicht . Es zeigt aber das solche Videos(meist kurze Ausschnitte) nur noch mehr Hass schüren auf beiden Seiten(Polizei und Bevölkerung).
Man sollte sich mal den YouTube-Kanal Police-activity anschauen , da sieht man wies wirklich bei der Polizei zu geht .

https://m.youtube.com/channel/UCXMYxKMh3prxnM_4kYZuB3g

@DirtyJ
Da @1.21Gigawatt ja schon eigene Erfahrungen mit der amerikanischen Polizei als bewaffnete Schlägertruppe gesammelt hat ist alles andere Fake-News. Period.

1.21Gigawatt schrieb:Situation: Polizei wird gerufen, weil sich ein Obdachloser an einer Bushaltestelle aufhält.

Sehr schön falsch dargestellt. 🙄

Anrufer haben einen Mann gemeldet der eine Waffe zwischen seinen Händen hin und her wirft und auf vorbeifahrende Autos zielt.

1.21Gigawatt schrieb:Ergebnis: Ein ganzes Squad Polizisten kommt mit angelegten Maschienengewehren an die Bushaltestelle, brüllt widersprüchliche Anweisungen und ballert den Obdachlosen ohne zu zögern mit Kugeln voll als der sich aufsetzt.

Die ganze Szenerie findet vor einem Walmart Shopping Center statt, weshalb man durch große (laute) auftretende Polizeipräsenz eine irrationale Reaktion des Verdächtigen befürchtet hatte.

Diese Einschätzung und das weitete Vorgehen beruhte darauf, dass man wusste mit dem wem man es zu hatte. Der Verdächtigte war unter anderem wegen psychischen Problemen bekannt und hatte fünf Monate zuvor Menschen an einem Pub mit einer Axt bedroht. Damals hat man die Situation noch mit nicht tötlichen rubber bullets gelöst.

Jetzt ausgehend von einer möglichen Waffe war man deutlich vorsichtiger.

Er wird mehrfach aufgefordert seine Hände von seiner Hose sichtbar oben zu lassen.

Seine Reaktion darauf ist ihr könnt mich mal und setzt sich auf die Bank und greift an den Hosenbund zur Waffe.

Darauf hin wird er ausgeschaltet.

https://www.abqjournal.com/1380152/apd-man-shot-by-officers-in-august-was-armed-with-bb-gun.html?amp=1

Deine Zusammenfassung hat überhaupt nichts mit der tatsächlichen stattgefundnene Situation zu tun.

Ist dann wohl nur billige Propaganda deinerseits um die gesamte US Polizei als "bewaffnete Gang" darzustellen.

@Larry08
@DirtyJ
Das ändert ungefähr gar nicht daran dieses Vorgehen als gesetzeslos und kriminell einzuordnen.
Die Zusammenfassung ist akkurat. Eine Spielzeugpistole rechtfertigt kein Erschießungskomando.

1.21Gigawatt schrieb:Das ändert ungefähr gar nicht

Du hast einen komplett anderen Sachverhalt geschildert.

Es gibt Spielzeug Pistolen die täuschend echt aussehen.

Davon abgesehen stecke ich nicht in dem Sachverhalt.