Murat Kurnaz

Nochmal zum Verständniss: Religionsfreiheit hat sich der Sicherheit und deninneren
Frieden des Staates unterzuordnen. Zumal in diesen Staat Säkularisierung perGesetz gilt.
Jeder darf friedlich seine Religion ausüben, wer aber gegen andere hetztund seine
"Ideologie" versucht in allen Medien auszubreiten gehört nicht in diesesLand, das gilt
for allen für Steinzeitreligionen, die mit unseren Moral undWertvorstellungen nicht
übereinstimmen.

@gsb23
>>Obwohl Deutschland nicht inder Pflicht war, hat sich
die Regierung gekümmert. Man kann hier also nicht derDeutschen Regierung Vorwürfe
machen, sondern, wenn schon, den jeweilig zuständiegnStellen der Türkei, Pakistan und
den USA. Warum Kurnaz da nicht entsprechend seinRecht sucht, verstehe ich nicht. Ich
unterstelle ihm also weiterhin Unredlichkeit inseinen Motiven vor, während und nach
seinem unglücklich verlaufenenAbenteuer.<<
Naja wir beide kennen ja zum Glück seine
Motivation, und so wie i esin meiner Umgebung mitbekommen hab teilen so ziemlich alle
unsere Meinung über diesenMann. Vernunft siegt über Religion, das war schon immer
so.

@wintrow

Vor allem die ständige Unruhestifung durch provokation der Muslime, dennauch die generelle Meinungsfreiheit ordnet sich der Sicherheit und Frieden des Staatesunter!
Dazu zählt der Verbot das man die hierzulande anerkannte Religion Islam alseine unfriedliche Religion propagiert.
Was du ja oft tust, da hilft auch nicht das mannur einen pseudo Islam für friedlich hält und den exakten aber als Bekämpfungswürdigbeschimpft.

"Religionsfreiheit hat sich der Sicherheit und den inneren Frieden des Staatesunterzuordnen."

George Orwell lässt grüßen!

Freiheit ist Sklaverei

Ebenfalls eine Ideologie. ;)

"wer aber gegen andere hetzt und seine"Ideologie" versucht in allen Medien auszubreiten gehört nicht in diesesLand,"

Ideologien sind immer schlecht, was ist mit den Rechtradkalen? Dieverfolgen ja auch eine bestimmte Ideologie.

Was ist mit der der Ideologie derMassenkonsumtion? Die einzig und allein nur dazu dient, ein fehlendes Element in unsererGesellschaft zu kompensieren?
Auf Kosten der Wert- undMoralvorstellungen.

Religionen werden von Menschen ideologisiert undinstrumentalisiert. Die Vorstellungen stimmen nicht immer mit der ursprünglichen Idee derReligion überein.

"und seine "Ideologie" versucht in allen Medien auszubreiten gehört nicht in dieses Land,das gilt for allen für Steinzeitreligionen,"

Sehe ich auch so, es ist Zeit denSendetermin von "Das Wort am Sonntag" an eine sinnvolle Sendung zu übergeben.
UndBibel-TV muss auch abgeschafft werden, sonst kommt es noch soweit wie in den USA, dassdie evangelikalen Christen (Fernsehevangelisten) mittels der Medien die Bevölkerung fürsich gewinnen mit ihrer fundamentalistischen Ideologie.


AMERIKANISCHERRELIGIÖSER FUNDAMENTALISMUS:


Wen´s interessiert. ;)

Jedenfalls ist die US-Politik auch religiös geprägt, immerhin führt Bush den "Krieg gegenden Terror" im Auftrag Gottes. So hat er es zumindestens gesagt.
Nicht ganzungefährlich, oder? ;)

ahso, und wer denkt ich würde das mit "Bush´s göttlichen Auftrag" nur aus der Luftgreifen.

Siehe selbst:

Bush ingöttlicher Mission
(Archiv-Version vom 03.02.2007)

Der Link ist auch interessant. :)

"Der Evangelist hält eine emotionsgeladene Predigt mit dem Ziel, seine Zuhörer zu einemöffentlichen Bekenntnis ihres Glaubens an Christus, gegen Ende des Gottesdienstes, zubewegen. Darunter ist dann wenigstens einmal eine Predigt, in der Modernität undLiberalismus verdammt werden, zusammen mit jenen Kirchen und Pastoren, die bereitsdiesen üblen Mächten zum Opfer gefallen sind. Das Neueste auf dem Markt der Massenmedien,die Zeitung, das Radio, und die Fernsehwerbung, werden eingeschaltet, um eine maximalePublikumsbeteiligung bei einer solchen Erweckungsveranstaltung zu erreichen."

Ichwill mich hier gar nicht auf die Seite des Islamismus (Islamismus ist nicht gleichIslam) stellen, sondern nur darauf aufmerksam machen, dass die Islamisten nur eineMinderheit sind, die Unter Anderen von den USA durch deren Politik Auftrieb bekommen unddass ein Staat, ebenfalls sehr religiös und fanatisch handeln kann. Der Unterschied ist,dass es sich bei den USA um eine Weltmacht handelt. Also keine kleineUntergrundorganisation, was sich erheblich auf den Macht- und Einflußbereich UnterAnderen auf andere "westliche" Staaten auswirkt. ;)

Ich zweifle an der christlichen Motivations Push aber, das könnte auch nur Show für diefundamentalistischen christlichen Wähler sein die ja erhebliche Bush Wähler seinsollen.
Ansonsten glaube ich das es ist übliche imperiale Politik ist. Imperial klingtabgedroschen aber es sind halt Machtansprüche die ein Land vollgestopft mit Machtlogischerweise erhebt.
Patriotismus, Cowboy denken, Machtpolitik... das sind denke ichdie Antriebe der US-Politik.

Die Neokons trauen sich ja sogar offen auszusprechendas sie vorhaben konkrete Pläne für dieses Jahrhundert zu entwickelt worin aufstieganderer Mächte notfalls mit militärischen Mittel aufgehalten werden soll.

Push lol Bush natürlich :D

mit sehr viel geschick wurde uns das feindbild des islam vorgesetzt, wir habensgeschluckt und wer davon profitiert, ist ja wohl allen klar. leiden tun nicht nur diemoslems darunter, sondern auch die "islamkritiker", war das miteinander doch vorher vielharmonischer.. verloren haben alle, ausser denen, die am öl, am waffengeschäft und anmacht gewonnen haben, und wer das ist, kann man auch an 3 fingern abzählen..

kenntihr wag the dog?

dann ist ja alles klar..

@Lightstorm

Klar nutzen die Republikaner insgesamt die Religion nur um Stimmen zubekommen(die Demokraten neuerdings auch ;)), aber guck dir mal die Ausschnitte "Bush ingöttlicher Mission" an. :D
Der Push, hehe, ist ganz schön geistesgestört, sodass esbei ihm den Anschein hat, er würde tatsächlich glauben, was er da von sich gibt.*g

@derraucher

Ja, Wag the Dog ist ein klasse aufschlussreicher Film.:)

Ahso, man darf aber auch nicht vergessen zu erwähnen, dass das evangelikale Christentumschon einen "rechten" Weg verfolgt. Wenn nicht so religiös, könnte ich mir eine Ideologie"dieser Art" schon vorstellen.

Murat Kurnaz heißt dieser Thread und es sollte um diesen Türken mit Aufenthaltserlaubnisgehen und nicht um Fundis in den USA, da sehe ich nämlich keinen Zusammenhang zu denVorwürfen die dieser Verwirrte dem deutschen Staat macht.

@Befen

Es stellt sich immer deutlicher heraus - wenn die neuesten Spiegel-Artikelund Dikussionsrunden auf PHOENIX - den Trend richtig anzeigen, dass hier an den Vorwürfengegenüber Murat Kurnaz wenig bis gar nicht dran ist. Aufgeplusterte Meldungen, die zwarim Jahre 2002 Bedenken als gerechtfertigt schienen - die aber spätestens seit derVernehmung des Herrn Kurnaz seitens dreier Beamten der deutschen Sicherheitsdienste alshinfällig gelten durften. So dass Bundeskanzlerin Merkel sehr bald nach ihrem Amtsantrittden Herrn Kurnaz wieder nach Deutschland einreisen liess. Warum wohl?

Warum derMann nach Feststellung seiner Unschuld für weitere Jahre in Guantanamo einsitzen musste,DAS ist der Skandal und auch die erfundenen Gräuelmärchen einiger Presseorgane.

Murat Kurnaz zählt genauso als Deutscher. Jemand der hier geboren und aufgewachsen ist,muss das Recht haben auch als Deutscher anerkannt zu werden. Man kann nicht die Türkeifür jemanden verantwortlich machen, der sicherlich nur zum Urlaub in das Land seinerEltern reist!

@freestyler

Das Ding ist aber, daß er keinen deutschen Pass besitzt und der giltnun mal vor dem internationalen Gesetzt und nicht irgendein Wisch auf demAufenthaltserlaubnis steht.

@jafrael

Das ist mir schon klar, ändert abernichts daran, daß sich in erster Linie die Türkei um eine Freilassung hätte bemühenmüssen. Hinterher ist mir natürlich völlig klar das der Kurnaz Deutschland verklagt, dennder Staat hier ist ja tollerant genug so einen Unfug mit sich machen zu lassen. Imübrigen haben nur die beiden BND Mitarbeiter keine Bedenken gehabt. Der dritte Mann,welcher auch in die Polizeiermittlungen eingeweiht war im Gegensatz zu den beidenanderen, spricht da etwas ganz anderes. Der kommt nämlich auf keinen Fall zu dem Schluß,das Kurnaz als ungefährlich einzustufen ist.

Aber wenn der Kurnaz uns allen sagtdas er nichts böses machen wollte, glauben wir toleranten deutschen natürlich diesenBlödsinn ohne den geringsten Zweifel.

@Befen

Der "dritte Mann" spricht eben auch nix anderes - das ergab die gestrigeDebatte auf Phoenix. Er bediente sich nur der juristisch verklausulierten Variante -meinte aber - und das ergab die Einschätung des Untersuchungsausschusses ebenso wie seineKollegen dass der Herr Kurnaz sich faktisch nichts habe zuschulden kommenlassen.

Es geht inzwischen nicht darum was Herr Kurnaz sagte und nicht sagte,sondern darum was er tat und vor allen NICHT tat. Und nachweislich tat er eben nichts.Und für "Nichts" ist er verdammt hart bestraft worden.

@Befen

Nochmal - weils immer unterschlagen wird. Die anfänglichen Zweifel warengerechtfertigt. Als dann allerdings sich herausstellte, das an den Vorwürfen nix dran war- und es WAR nix dran, denn sonst hätten ihn die US-Dienste "behalten" - DA begann dersich entwwickelnde Skandal. Denn es ist ein Skandal wenn ein Mensch, ohne entsprechendesverbrochen zu haben, derartiges erleidet.

@jafrael

Keine Frage das er viel zulange auf Kuba saß in einem gefängnis was mehrals fraglich ist. Auch keine Frage das er dort hätte viel schneller rau geholt werdenmüssen. Denoch muß man die Frage stellen welche Möglichkeiten Deutschland zu diesemZeitpunkt gehabt hatte Ihn dort frei zu bekommen. Nach der Absage an die Amerikaner aneiner teilnahme des Irakkrieges sicher kein leichtes und dazu ist der M. Kurnaz keindeutscher Staatsbürger. Und da stellt sich auch für die Amerikaner nicht zu Unrecht dieFrage der Zuständigkeit. Und offenbar gab es ja auch Kontakte zu türkischenRegierungskreisen. Das Deutschland in erster Linie nicht zuständig war für Kurnaz müßtedoch fast jedem einleuchten der die Bürokratie kennt und das internationale Recht.

Wenn der Muezzin dreimal klingelt: Die Stunde Null hat geschlagen.

>>Vor allemdie ständige Unruhestifung durch provokation der Muslime, denn auch die generelleMeinungsfreiheit ordnet sich der Sicherheit und Frieden des Staates unter!
Dazu zähltder Verbot das man die hierzulande anerkannte Religion Islam als eine unfriedlicheReligion propagiert.<<

Variante 1:
Hab ich was verpasst? Ist die Scharia nunendlich auch in Deutschland gültig? Wie heisst unser neues Staatsoberhaupt?;)

Und nun mal eine andere Variante:
Wann ist es endlich verboten, den Islamfür islamistische und terroristische Zwecke zu missbrauchen? Gibts das dazu passendeGesetz auch schon?


Gruß