RAF?

@tahua
Du meinst also, sie war ihrer Zeit voraus und keiner hat es erkannt? Nun, das ist heute nicht anders, keiner erkennt was, im Gegenteil, man arbeitet dran, dass immer weniger Intelligenz im menschlichen Hirn Platz hat.

@Badbrain schrieb
Du meinst also, sie war ihrer Zeit voraus und keiner hat es erkannt?

Verdreh das hier bitte nicht und interpretiere in etwas hinein, xx

Die Fragen zum Ende sind an alle gerichtet, die sich mit dem Thema auseinandersetzen.

tahua schrieb:...aber so was bleibt?

Was sagt uns das im Bezug auf die Zukunft?

Hat die RAF etwa das vorweggenommen was 40 Jahre später eingetreten ist (vunatjid) Jetztzeit?

Liegt darin der Mythos RAF begraben?

Was uns das sagt ? Dass Gewalt und vor allem Gegengewalt in keinem Fall eine Lösung ist.
Mir sagt es das jedenfalls.
(in diesem Fall die Gewalt des Systems / Gegengewalt gegen Repräsentanten des Systems)

Wenn es überhaupt einen Mythos RAF gibt und nicht nur einen bitteren Nachgeschmack, dann kann die Lehre, die daraus zu ziehen ist, nur heißen, dass Gewalt gegen Personen immer genau das Gegenteil dessen erreicht, was man vorgibt, zu beabsichtigen.

Linke Ideale und Gewalt widersprechen einander.
Christlichkeit und Gewalt widersprechen einander.
Spiritualität und Gewalt widersprechen generell einander.

Bei " was 40 Jahre später eingetreten ist ( vunatjid )" stehe ich allerdings auf dem Schlauch.
Das würde mich näher interessieren.

@eckhart schrieb
Bei " was 40 Jahre später eingetreten ist ( vunatjid )" stehe ich allerdings auf dem Schlauch.
Das würde mich näher interessieren.

Nun lieber eckhart ich versuche das mal so zu formulieren
Der Faschismus war ein Ergebnis des Kapitalismus. "Kapitalismus führt zu Faschismus. Kapitalismus muß weg!" - diese Parole auf unzähligen Demos faßte das griffig zusammen in den 60`ger bis Anfang der 80`ger Jahre griffig zusammen. Heute kann man vielleicht nicht mehr so verstehen die Generation erledigt sich zunehmend leider biologisch, was aber nicht heißt erledigt zu sein.
Heute versucht die Rechte wie die Linke neue Wege zu beschreiten das was beide verbindet wie auch die Mitte ist der latente Antisemitismus (mal offen und manchmal nicht auf den ersten Blick zu sehen) damit haben sich die Gemeinsamkeiten auch schon erledigt.

Wer einen neuen Faschismus verhindern will, so besagte es dieses Weltbild, der muß also den Kapitalismus bekämpfen.

Kapitalisten, Konservative, Liberale - sie sind alle ebenso der Feind der Menschheit wie die Faschisten. Weil der Faschismus ja nur der besonders brutale Ausdruck der Gesellschaft, der Wirtschaftsordnung ist, die auch sie vertreten.

Humanismus, so lautete das Fazit, ist allein im Sozialismus zu haben. Und bei allen Mängeln ist der real existierende Sozialismus ein Schritt in die richtige Richtung.

Das war wohl die Grundlage der RAF auf das sie aufbauten und auf das eine neue RAF aufbauen würde.

Das ganze Weltbild hat nur Probleme aufgeworfen.

Der real existierende Sozialismus war nicht nur verkrustet und ineffizient, nein er war auf seinen Weg auch verbrecherisch geworden.

Daß Humanität wirklich dann Einzug halten würde, wenn der Kapitalismus überwunden sein würde, das wurde zweifelhaft, als sich immer deutlicher zeigte, daß jeder Versuch, den Sozialismus einzuführen, immer nur Inhumanität hervorgebracht hatte.

Dies zeigen eindeutig Beispiele der UDSSR unter Stalin das Schwarzbuch in ein markanter Meilenstein dafür. Ein weiteres Beispiel waren die Roten Qumer in Kombotscher wo Millionen intelektueller einen Regime unter dem Deckmantel Sozilismus zum Opfer fiehlen. Statt Humanismus wurde nur fortwährend Inhumanismus unter die Bevölkerung gebracht.

Ein weiterer Schlag für die 68`ger und der RAF Sympatisanten war das sich China vom Sozialismus abgewand und auf dem Weg des Kapitalismus ist ist, wenn auch nicht in Freiheit, was hie aber nicht der Sache dient und nur erwähnt werden soll.

Die 68`ger und die RAF haben ihren Glanz verloren

Diejenigen, die das nicht mehr selbst erlebt hatten, stellten an ihre Eltern just die Art von Frage, die diese an ihre eigenen Eltern gestellt hatten: Wie konntet ihr das zulassen? Wie konntet ihr mit dem Massenmörder Mao sympathisieren, wie konntet ihr Castro, den Führer einer erbärmlichen Diktatur, zu eurem Helden erwählen, gar Sympathie für die RAF-Mörder haben?

Kurz, in den letzten Jahren hat - jedenfalls in Deutschland - die Linke ihre moralische Dominanz verloren. Daß man den Kapitalismus beseitigen muß, um humane Verhältnisse zu schaffen, glaubte ihr kaum noch jemand. Das einzige scheinbare Argument dafür - der Nationalsozialismus, der in einer kapitalistischen Gesellschaft die Macht erobert hatte - war in der Erinnerung verblaßt.

--------

Braucht also da sind wir wieder am Anfang die Linke den Faschismus um eine Ideilogie zu begründen?

_______________


Tatsache ist jedoch was ist nach 40 Jahren passiert der Kapitalismus ist ausgeufert ein Herr Rötgen erzählt Mist wenn er behauptet er sei gegen Kapitalismus er sei/ wir leben in einer sozialen Marktwirtschaft .
Mag ja sein das wir das in Europa so erleben , nur bei der hohen Anzahl an Arbeitslosen Hartz IV Empfängern Kinder- und Altersarmut ist das dann wirklich sozial?
In Spanien ist jeder fünfte Arbeitslos inden anderen BRIGP Staaten sieht es nicht viel besser aus.

Also kommt jetzt nach dem gescheiterten Versuch der RAF was anderes?
Mit welcher Art von Idelogie wäre das Begründbar!

Screet schrieb:Eigentlich bräuchten wir nen guten Ersatz für die RAF, aber besser was in der Art einer Robin Hood Organisation. Sprich: Keine Körperverletzung/Mord, sondern schlicht dort, wo zuviel ist, was wegzunehmen und dort zu verteilen, wo zu wenig ist. Auch abgefackelte Autos sind da eher dämlich kontraproduktiv, weil die dazu führen, daß diese Leute noch mehr Geld verdienen wollen, um das wieder zu ersetzen, dadurch also noch rücksichtsloser werden.

Na wunderbar...da bietet sich doch die Truppe vom 2.Juni an,knorrige Typen wie Bommie Baumann die auf jeder Vernissage die Anwaltsgattinnen abschleppen,Knofo Kröcher,Carlos etc etc
Letzte Woche war übrigens die Trauerfeier für Fritz Teufel,den Oberknastsitzer,war alles da was Rang und Namen hatte

http://www.rbb-online.de/nachrichten/politik/2010_07/fritz_teufel_gestorben.html

Fritz Teufel 2010 Trauerfeier (Außenansichten)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

tahua schrieb:Wer einen neuen Faschismus verhindern will, so besagte es dieses Weltbild, der muß also den Kapitalismus bekämpfen.

Hinter dem Faschismus steht das Kapital,weiss man doch

@tahua
Nein Faschismus ist Verbrechen. Faschismus brauchen nur Verbrecher, sonst niemand !

Beides, der vergangene real existierende (stalinistisch geprägte) Sozialismus nach Ostblock-Prägung und der noch herrschende Kapitalismus müssen als gescheitert betrachtet werden.
Beide Systeme haben bewiesen, dass sie sich im Extremfall zum Faschismus (=Stalinismus) hin entwickeln können.

Jeder Versuch, eine neue humane Gesellschaftsordnung zu schaffen, wird unter der derzeitigen Entwicklungsstufe der Bewusstseinsentwicklung des weit überwiegenden Teils der Weltbevölkerung unweigerlich zum Scheitern verurteilt sein.

Auch die führenden Köpfe der Linken, weltweit (und ich nehme die Grünen mit dazu) stehen in ihrer Bewusstseinsentwicklung mehrheitlich NICHT über der Masse der Menschheit.

Marx prägte einst den Satz: "Das Sein bestimmt das Bewusstsein"
So sehr ich mich auch bemühte, diesen Satz herzuleiten, bin ich jetzt gewiss, dass dieser Satz andersherum richtig ist !:
Das Bewusstsein bestimmt das Sein !

Der Versuch des Sozialismus (der leider von Stalinisten schändlichst missbraucht wurde) ist ganz grob gesagt , gescheitert, weil unter anderem auch das Bewusstsein dafür noch gefehlt hat.
Der Kapitalismus hat, ganz grob gesagt, unserer Bewusstseinsentwicklung bisher entsprochen und tut es immer noch.

Doch seit etwa 100 Jahren entwickeln zunächst langsam immer mehr und mehr Menschen ein immer konkreter werdendes Unbehagen gegen die herrschenden Verhältnisse.
Die Bewusstseinsentwicklung geht weiter.
Doch viel zu langsam.
Denn der Kapitalismus macht gnadenlos Tempo.

So zersplittert das Unbehagen der Vielen in unendlich viele Teile.

So entstand unter dem Deckmantel der Unzufriedenheit z.B. der Neoliberalismus, weniger beachtet, aber nicht weniger gefährlich, der Anarchokapitalismus, der Nationalismus und in seinem radikalen Gefolge der Faschismus.
Diese Bewegungen wollen die Schwächen des Kapitalismus, wie sie sie sehen, durch Stärkung des Kapitalismus und auf die Spitze treiben, überwinden, wobei sie diese Absichten geschickt zu ummänteln verstehen.
Auf der anderen Seite stehen Bewegungen, die unter "Links" zusammengefasst werden, die aber endlos zersplittert und endlos uneinig sind, die aber wirklich letztendlich die Absicht haben, den Kapitalismus - der Bewusstseinsentwicklung angemessen - wirklich zu überwinden.
Auch hier gibt es die Auswüchse bis ins extremste, den Stalinismus, der in seinen radikalen Exzessen erschreckend dem Faschismus ähnelt.
Irgendwo hier auf einem der unteren Seitenäste ist die Verirrung der RAF zu finden.
Mehr bleibt von der RAF nicht !

Diese endlose Zersplitterung und Verwirrung liegt in der Natur der Sache.
Das Bewusstsein der Masse der Menschen ist eben noch nicht weiter.
Daran lässt sich nichts ändern.
Die zweifellos vorhandenen "Leuchttürme" der Bewusstseinsentwicklung, deren es in den vergangenen tausenden Jahren es schon viele Menschen gab, können sich einfach immer noch kein Gehör verschaffen.
Die Masse der Menschen kann immer noch nicht mitdenken. Auch wenn sie es wollten !

Da hilft keine Ideologie weiter. Bewusstseinsentwicklung lässt sich nicht verordnen.
Im Gegenteil !
Noch dazu tut der Kapitalismus alles in seinen Möglichkeiten stehende, um eine Bewusstseinsentwicklung aufzuhalten. Leider leider sehr erfolgreich.

Z.B. sind alle bewusstseinsdämpfenden Drogen erlaubt und gesellschaftsfähig, während alle bewusstseinserweiternden Drogen , sogar körpereigene ( :D ) verboten sind.

Meine einzige Hoffnung besteht im finalen Crash des Kapitalismus und in seinem Gefolge auf einen hoffentlich heilsam durchgreifenden Schub des Bewusstseins der Menschheit nach vorn.
Dann könnte man Marx zugute halten: Die Geschehnisse bestimmen die Bewusstseinsentwicklung.
Vielleicht meinte er das aber auch ?

Somit lässt sich für mich nicht begründen, was als nächstes kommen könnte.

Nur: Gewalt wäre ein riesiger Rückschritt !

Wir leben doch in der Gewalt des Staates und wer dem Staat zuwiderlauft bekommt die bestimmt auch zu spüren!
Man kann das auch Frieden nennen, aber im Grunde ist es doch nur die Konkurrenzfreie Zone des Gewalttätigen!

Alles funktioniert aber wer von uns zieht die Fäden? Also ich finde auch als Marionette hängt man ja irgendwie am Strick und ist überhaupt nicht frei! :|

@eckhart
Es ist traurig aber wohl doch war ich zitiere dich
Marx prägte einst den Satz: "Das Sein bestimmt das Bewusstsein"
So sehr ich mich auch bemühte, diesen Satz herzuleiten, bin ich jetzt gewiss, dass dieser Satz andersherum richtig ist !:
Das Bewusstsein bestimmt das Sein !

Wenn das so ist sind die Menschen nicht viel besser wie meine Graupapageien die mich unendlich lieben auch wenn ich sie ärgere bleiben sie anhänglich beißen mich leicht machen sie untereinander auch überdehnen das manchmal so das es weh tut ihenen ist nur bewust das es mich gibt alles andere ist ihnen egal und so ist der groß der Menschen auch.

Und wie meine Graupapageien ist auch der Kapitalismus

Kapitalismus ist ein Wirtschaftssystem, das primär auf Erzielung von Kapitalerrtrag ausgerichtet ist.
Zitat
Um die Logik dieser Definition noch etwas zu unterstreichen, dürfen wir wohl darauf hinweisen, daß eine jede Bezeichnung um so klarer und unmißverständlicher ist, je genauer sie das Charakteristikum der Sache trifft. Also, wenn von Kapitalismusdie Rede ist, müßten wir doch zum Ausdruck bringen, was diesem System im Gegensatz zu anderen denkbaren Systemen das Wesentliche ist. Wesentlich ist aber diesem System nur der Kapitalerrtrag, nichts anderes!

Die Frage der Überwindung des Kapitalismus stellt so dar als die Frage der Herauslösung des Rentabilitätsprinzips aus der freien Marktwirtschaft. Rentabilität ist nämlich nicht identisch mit Wirtschaftlichkeit und bedeutet auch nicht schlechthin gewinnbringend; Rentabilität kommt von Rente und gemeint ist die Kapitalrente, deren Aufbringung also das Charakteristikum der Rentabilität eines Unternehmens ausmacht.



Wirtschaftlich und gewinnbringend kann ein Unternehmen auch dann noch sein, wenn es keine Kapitalrente mehr abwirft, sondern nur den Kapital-Verschleiß (die Amortisationen) und die sonstigen Entstehungskosten einschließlich eines im Wettbewerb behaupteten Unternehmergewinns für die Gesamtleistung des Unternehmers im Produktionserlös einbringt.

Zitat Ende

Das ganze liefe zwar auch noch unter den Deckmantel des Kapitalismus, hätte aber den Vorteil der Humanität, denn die Resaucen würden gerechter verteilt, da das Hauptmanko was unserem System irgendwann den Todesstoß versetzt die Kapitalrendite entfällt.

Die Schlußfolgerung daraus wäre ein Verbot der Eigenkapitalrendite, denn diese schafft nur Unruhe im System und verscleißt ganze Kulturen!

tahua schrieb:Wenn das so ist sind die Menschen nicht viel besser wie meine Graupapageien

Netter Vergleich,
aber ich will den Graupapageien nicht zu nahe treten.

Leider ist es noch so, aber es besteht zumindest Hoffnung.
Auch wenn zuvor erst alles kaputt gehen muss.

@eckhart
Das bleibt aber nicht ohne Folgen und ohne Gewalt wird das auch nicht vonstatten gehen.

Der Entwurf einer schönen neuen Weltordnung wie soll das ohne Gewalt (das alte und morsche zu beseitigen du kennst ja den Ausspruch von Scheideman sicherlich) funktionieren.

Da kommt kein friedvoller Mesias der sagt so ihr lieben wir machen dat jetz mal janz anders, ihr braucht mir nur zu Folgen.

Denkst du an eine Partei?

Denkst du, du könntst es über Freigeld schaffen?

Entkopplung aus der Gesellschaft, indem sich Kooperative zusammenschließen - dem steht aber der Egoismus gegenüber, was man nicht unterschätzen sollte.

Und überhaupt eine Paralellgesellschaft wird wen sich eine gewisse Anzahl von Menschen dazu tatzächlich bereitgefunden haben gnadenlos von gleich welcher Regierung auch immer verfolgt.

Nein, da bleibt nur die Auswanderung wie sie in andern diversen Foren diskutiert werden überig.

Entweder Gewalt oder Auswandern eine andere allternative sehe ich jetzt nicht.





Welche Idee hast du dazu?

Ich glaube nicht dass es die RAF war die herr Herrhausen in den Tod brachte

@Valentini
Nur ein Narr glaubt das, der Deutschbanker hatte hatte eine andere Vorstellung von Fondsracing ist ihm leider nicht gut bekommen.

@Valentini
Ich stimme dir natürlich zu das vorhergehende war etwas doppeldeutig von mir

tahua schrieb:Entweder Gewalt oder Auswandern eine andere allternative sehe ich jetzt nicht.

Und ich sehe beides nicht als Alternative,
kann mich aber sehr gut in Menschen hineinversetzen, die das als Alternative sehen und habe großes Verständnis dafür.
Es scheint tatsächlich der einzige 1. gesellschaftliche und 2. individuelle Ausweg zu sein.

Der friedvolle Messias, wenn er denn käme (ich meine keinen der unzähligen, ständig zahlreicher werdenden Propheten und Rattenfänger in deren Kategorien ich auch mühelos verständnisvoll denken kann),
diesem friedvollen Messias würde es gehen wie Jesus, nur die Hinrichtungsmethode wäre selbstverständlich eine andere.

In Jesus ist Gott nicht Mensch geworden.
In Jesus ist ein Mensch Gott geworden
Geworden in dem Sinne, dass er es immer schon war.
In jedem von uns steckt u.a. voll und ganz der friedvolle Messias, aber auch voll und ganz ein Adolf Eichmann (beispielsweise)
Es gibt fast 7 Milliarden dieser zwiespältigen Wesen u.a. aus Eichmann und Messias.

Wir haben oft genug erlebt, wie plötzlich die Eichmanns massenhaft zum Vorschein kommen können.
Diese gewissenhaften buchhalterischen vorschriftenbessenen mordenden Janusköpfe.
In ihrer einfachsten Form sind sie normale Fabrikarbeiter, die in ihrer Freizeit Hügel besteigen und von dort aus Frauen und Kinder auf Marktplätzen erschießen.

Das kennen wir alles. Jeder der eine Waffe in die Hand nimmt, ist ehrlich und für mich nachvollziehbar, fest davon überzeugt, einer guten Sache zu dienen, während er mordet.

Wenn es aber fast 7 Milliarden dieser zwiespältigen Wesen gibt, kann aus ihnen auch plötzlich jede Menge friedvoller Messiasse (gibts den Plural überhaupt?) hervorgehen.
Maximal fast 7 Milliarden.
Weil es noch nie geschehen ist, muss es nicht unmöglich sein.
Vielleicht wird der Auslöser der finale Crash des Kapitalismus sein ?
Sozusagen ein überdimensionaler Tennisball, der auf unsere Köpfe trifft. ;)

Messias klingt zu sehr nach missionieren.
Jesus hat missioniert.
Missionieren geht immer schief.
Missionieren ist nicht !

Es steht jeder für sich allein, ohne Lehrer, ohne Mitstreiter und ohne Anleitung.
Das alles ist nicht nötig. Das stört !
Es gilt nichts zu erreichen.
Erleuchtung ist Erinnerung.
Jeder Einzelne muss sich von sich aus auf seine Art erinnern.
Das kann sehr schnell gehen, wenige Sekunden reichen manchmal.
Es macht nichts und ist normal, wenn man dies nicht versteht.

Auch mir fällt schwer, mich in jemanden hineinzuversetzen, der beispielsweise einen Tennisball an den Kopf bekommen hat und von diesem Moment an ein Savant geworden ist und sich plötzlich detailiert an alle Tage seines Lebens erinnern kann oder sonstwelche unglaublichen geistigen Leistungen zu vollbringen vermag. Das ist ähnlich.

Warum der Eichmann leichter von uns Besitz ergreift als der Messias (?), mag daran liegen, dass Eichmann vorwiegend aus der Vergangenheit kommt und der Messias vorwiegend aus der Zukunft.
An die Vergangenheit können wir uns erinnern - an die Zukunft nicht !

Ich weiß, dass "Zeit" als fortschreitende Dimension mit Zeitpfeil, eine hartnäckige Illusion ist.
(nach Einstein ist der Unterschied zwischen Vergangenheit und Zukunft Illusion)
Durch intensives Beschäftigen mit SRT, ART, Quantenmechanik und den neuen Komplexitätswissenschaften kommt man darauf.)

Das Sprichwort "Zeit ist Geld" ist für mich eine Brücke.

Aus unvoreingenommenen intensiven Betrachtungen der Ökonomie und der Geldtheorie kommt man zwangsläufig darauf, dass auch Geld letztendlich nur noch Illusion ist.
Allerdings ist auch Geld eine äußerst hartnäckige Illusion, die uns an der Weiterentwicklung entscheidend behindert.
Genau wie die Zeit !

Nur im Jetzt bin ich mit Gott Eins. Nur in diesem Nun, nicht vor einer Sekunde und nicht in einer Sekunde.
Nur in diesem Nun bin ich und das Universum.
Es gibt keine Eile.
Und nichts ist knapp.

Was soll also in meinem Weltbild der Kapitalismus mit seinem durch Verknappung erzeugten Überfluss und daraus seinen daraus resultiernden permanenten Kostenzwängen ?
Was soll eine RAF, die in diesem Fluss mitschwimmend, mit falschen Mitteln das System beseitigen wollend und auch noch überzeugt ist, Gutes zu tun ?

Wer sich wirklich an sein ursprüngliches Sein erinnert, über den hat dieses Sytem (wie auch jedes andere System) keine Macht mehr.
Man lebt zwar noch darin. Doch auf völlig andere Art und Weise.
An solchen Menschen geht jedes Machtsystem zu Grunde, nicht jedoch die Mitmenschlichkeit.

So, wenn mich nun endgültig gar keiner mehr versteht, verstehe ich wiederum jeden.
Son scheiß kann man ja nur in Allmy schreiben.
Sicher kann es jemand in einem Satz abhandeln und nicht so OT, wie ich.
Ich kann in vollständig in den Dimensionen jedes einzelnen denken, der dies alles nicht versteht und nehme es niemandem übel.
Es soll nicht als Missionierung mißverstanden werden.


Mehr Bedeutung hat eine RAF oder etwas Vergleichbares für mich nicht, auch nicht in der Zukunft.

@eckhart schrieb
Jeder Einzelne muss sich von sich aus auf seine Art erinnern.
Das kann sehr schnell gehen, wenige Sekunden reichen manchmal.

Hm, ist ein wenig schwer das zu verstehen aber mir viel folgendes dazu ein was liegt da näher jemanden aus der Geschichte zu zitieren und es versinnbildlicht das ganze umso mehr:

Platon beschreibt einige Menschen, die in einer unterirdischen Höhle von Kindheit an so festgebunden sind, dass sie weder ihre Köpfe noch ihre Körper bewegen und deshalb immer nur auf die ihnen gegenüber liegende Höhlenwand blicken können. Licht haben sie von einem Feuer, das hinter ihnen brennt. Zwischen dem Feuer und ihren Rücken befindet sich eine Mauer. Hinter dieser Mauer werden Bilder und Gegenstände vorbeigetragen, die die Mauer überragen und Schatten an die Wand werfen. Die Gefangenen können nur diese Schatten der Gegenstände wahrnehmen. Wenn die Träger der Gegenstände sprechen, hallt es von der Wand so zurück, als ob die Schatten selber sprächen. Da sich die Welt der Gefangenen ausschließlich um diese Schatten dreht, deuten und benennen sie diese, als handelte es sich bei ihnen um die wahre Welt.

Platon fragt nun, was passieren würde, wenn man einen Gefangenen befreien und ihn dann zwingen würde, sich umzudrehen. Zunächst würden seine Augen wohl schmerzlich vom Feuer geblendet werden, und die Figuren würden zunächst weniger real erscheinen als zuvor die Schatten an der Wand. Der Gefangene würde wieder zurück an seinen angestammten Platz wollen, an dem er deutlicher sehen kann.

Weiter fragt Platon, was geschehen würde, wenn man den Befreiten nun mit Gewalt, die man jetzt wohl anwenden müsste, an das Sonnenlicht brächte. Er würde auch hier zuerst von der Sonne geblendet werden und könnte im ersten Moment nichts erkennen. Während sich seine Augen aber langsam an das Sonnenlicht gewöhnten, würden zuerst dunkle Formen wie Schatten und nach und nach auch hellere Objekte bis hin zur Sonne selbst erkennbar werden. Der Mensch würde letztlich auch erkennen, dass Schatten durch die Sonne geworfen werden.

Erleuchtet würde er zu den anderen zurückkehren wollen, um über seine Erkenntnisse zu berichten. Da sich seine Augen nun umgekehrt erst wieder an die Dunkelheit gewöhnen müssten, könnte er (zumindest anfangs) die Schattenbilder nicht erkennen und gemeinsam mit den anderen deuten. Aber nachdem er die Wahrheit erkannt habe, würde er das auch nicht mehr wollen. Seine Mitgefangenen würden ihn als Geblendeten wahrnehmen und ihm keinen Glauben schenken: Man würde ihn auslachen und von ihm sagen, er sei mit verdorbenen Augen von oben zurückgekommen. Damit ihnen nicht dasselbe Schicksal zukäme, würden sie von nun an jeden umbringen, der sie lösen und hinaufbringen wollte.



Platon veranschaulicht demgemäß durch sein Gleichnis, dass der gewöhnliche Mensch im Alltag wie in einer Höhle lebt. Denn die Dinge, die er als real wahrnimmt, sind Platons Ideenlehre zufolge in Wahrheit nur Schatten und Abbildungen des wahren Seienden. Die Höhle im Gleichnis steht für unsere sinnlich wahrnehmbare Welt, der harte Aufstieg des Höhlenbewohners für den Weg der Seele hinauf bis zur Erkenntnis des tatsächlichen Zentrums des Seins: der Idee des Guten, die im Gleichnis durch die Sonne repräsentiert ist. Es geht im Höhlengleichnis also darum, die Denkkraft nicht auf das sinnlich Wahrnehmbare der uns unmittelbar umgebenden Welt zu lenken, sondern auf das, was hinter dieser Welt steht, beziehungsweise auf den ideellen Ursprung dieser Welt.

Zitat Ende

Wenn du das so schreibst mußte Jesus Christus sterben weil die damalige Klasse einen Märtyrer für die neue Religion brauchte und weil die herschenden es niemals zulassen durften sich gegen die Obrigkeit aufzulehnen.

Demzufolge ist Gott nicht fleischgewordener Mensch
Demzufolge ist ein Mensch auch nicht Gott geworden
Demzufolge hat sich eine Seele erinnert und ist erleuchted und hat sich dementsprechend aus dem Zyklus des Menschseins befreit.

Daraus Schlußfolgere ich:

Wie bringe ich eine Handvol Menschen dazu das kognitiv umzusetzen und nach dem Licht zustreben - denn ist erst einmal eine kritische Masse erreicht gebe es kein zurück mehr.

Schlußwort:
Zitat
Das Ende des Höhlengleichnisses nimmt Bezug auf das Ende des Sokrates, der von den Athenern für seine philosophische Tätigkeit zum Tode verurteilt wurde.

tahua schrieb:Demzufolge ist ein Mensch auch nicht Gott geworden

Selbstverständlich ist der Satz " Ein Mensch ist Gott geworden, der er jedoch immer schon war, nur musste er sich erst daran erinnern" je nach Sichtweise als Methapher wie auch wörtlich zu verstehen.
Gott kann man auch z.B. durch "Urgrund allen Seins", "Leere" , "Geist" oder "Universelles Ordnungsprinzip" ersetzen.

Jesus hat das gelebt, was er predigte: Die Feindesliebe.
Von der Bewusstseisentwicklung her ein einsamer Leuchtturm.
Vor (zB. Achsenzeit) und nach ihm gab es viele Mystiker/Philosophen, die sich in ihrer öffentlichen Wirksamkeit jedoch wesentlicher zurückhielten oder aber getötet wurden. Viele waren später von der Inquisition bedroht.
Die damaligen Machthaber hatten nichts zu fürchten.
Jesus wurde wie viele in seiner Zeit einfach grausam getötet.
Dennoch war es nicht umsonst.
Knapp 2000 Jahre später war das Durchschnittsbewusstsein der Menschheit schon so weit, dass man es knapp schon nicht mehr wagte, einen Gandhi sofort zu ermorden, bevor er begann, wirksam zu werden. Nur seine "Jünger" die ihm folgten, brachte man anfangs skrupellos um.
Doch die Zeit war lange vorbei, in der man tausende unschuldige unbewaffnete Menschen folgenlos töten konnte. Das Kolonialreich verlor schließlich seine ethische Legitimation Dank des gewachsenen Durchschnittsbewusstseins.

Im Prinzip ist es schon so, wie Du es in deinem Gleichnis von Platon darstellst:
Was aber geschähe, wenn man statt des einen Befreiten nun Viele mit Gewalt, die man jetzt wohl anwenden müsste, an das Sonnenlicht brächte ?
Wenn nun Viele von ihren Erlebnissen berichten würden, würden nicht auch einige Mitgefangene beginnen ihnen Glauben zu schenken ? Ganz sicher, der Damm würde brechen !

Das Erreichen einer "kritischen Masse" ist wichtig !
Bei Gandhi hat sie gereicht, die Kolonialmacht erst mal zu beseitigen, aber die Masse reichte nicht, Gewalt zu verhindern. Trotzdem verdient es Bewunderung, wie viele Menschen sich ohne Gegenwehr niederschlagen oder töten ließen.

tahua schrieb:Wie bringe ich eine Handvol Menschen dazu das kognitiv umzusetzen und nach dem Licht zustreben - denn ist erst einmal eine kritische Masse erreicht gebe es kein zurück mehr.

"Wie bringe ich Menschen dazu" ist das Problem !
"denn ist erst einmal eine kritische Masse erreicht gebe es kein zurück mehr." ist Tatsache !

Für das Problem sehe ich keine Lösung !

eckhart schrieb:Jeder Einzelne muss sich von sich aus auf seine Art erinnern.
Das kann sehr schnell gehen, wenige Sekunden reichen manchmal.

Das ist kein aktiv zu beeinflussendes Geschehen, sondern ein zutiefst passiver Akt.
Das Erinnern geschieht ausschließlich, wenn man es nicht will.

Gut vergleichen lässt es sich mit einem Witz an den man sich erinnern will, oder mit der vergeblichen Suche nach einem Gegenstand.

Der "Geistesfunke" kommt erst, wenn man das was man sucht, vollständig vergessen hat.
Es gibt auch ein passendes Sprichwort dafür:
"Erst mal drüber schlafen"

Verschiedentlich wurde über die Möglichkeit einer globalen Bewusstseinsbeeinflussung durch einen groß angelegten Drogenkonsum diskutiert. ( Grof, Mc Kenna, Sheldrake, Abraham, Laszlo, Russell und insgesamt die 68er)

Nicht ohne Grund sind bewusstseinserweiternde Drogen verboten, während bewusstseinsdämpfende erwünscht, gesellschaftsfähig und erlaubt sind.

@tahua

tahua schrieb:
Wer einen neuen Faschismus verhindern will, so besagte es dieses Weltbild, der muß also den Kapitalismus bekämpfen.


Hinter dem Faschismus steht das Kapital,weiss man doch

Damit hast du und jeder der das behaupten unrecht!

Ich erspar mir an der stelle eine Erklärung, weil Damals, Heute und in Zukunft werden es 90% von 100% eh nicht kapieren.

Und die Wahrheit wird hier sowieso nicht akzeptiert.


also wyne....

@chriz024
naja Chrizi warum erwähnst du das hier macht doch dann auch kein Sinn. xx einfach etwas aus dem Sinnzusammenhang herrauszuziehen und dann sagen
Mir hört ja sowieso keiner zu.

Und alle lieben den Kapitalismus

@chriz024
Kauf dir dieses Wertpapier und warte auf den Crash WKN A0S9GB willst du es physisch besitzen kauf es nicht bei einer Direktbank kauf es bei der Bank deines Vertrauens Ziehe über Los und streiche Dicke Gewinne ein.

tahua schrieb:@chriz024
Kauf dir dieses Wertpapier und warte auf den Crash WKN A0S9GB willst du es physisch besitzen kauf es nicht bei einer Direktbank kauf es bei der Bank deines Vertrauens Ziehe über Los und streiche Dicke Gewinne ein.

Was willst du mir damit sagen? Erleuchte ich!

tahua schrieb:naja Chrizi warum erwähnst du das hier macht doch dann auch kein Sinn. xx einfach etwas aus dem Sinnzusammenhang herrauszuziehen und dann sagen
Mir hört ja sowieso keiner zu.

Dann erklär mir mal warum das so völlig klar ist der Faschismus durch den Kapitalismus entsteht.