Ich würde das gerne von einer arabischen Quelle bestätigt wissen. Kann ja sein das sie es in ihrem Al-Aqsa TV bekannt gaben oder nur irgendein Hamashonk auf Facebook. Müssen wir abwarten.JoschiX schrieb:
Hamas claims responsibility for rocket fire at Dimona, says target is city's nuclear reactor
Das sagst/schreibst du jetzt und hier im friedlichen Deutschland....^^def schrieb:Jeder der auch nur ein bisschen rechtstaatliches Gespür hat weiß, dass dieses Vorgehen nicht hinnehmbar ist... und wenn man sich auf das Niveau seiner Feine herablässt ist man keinen Deut besser.
Lynchmord von RamallahWikipedia: Lynchmord von Ramallah
Der Lynchmord von Ramallah bezeichnet die Ermordung der israelischen Reservisten Vadim Nurzhitz und Yossi Avrahami durch einen palästinensischen Mob, die sich am 12. Oktober 2000 in der palästinensisch kontrollierten Stadt Ramallah im Westjordanland ereignete. Die Grausamkeit des Vorfalls, der von einem italienischen Fernsehteam gefilmt wurde, sorgte international für Entsetzen.[1][2] Der Vorfall ereignete sich zu Beginn der Zweiten Intifada und führte zur Verschärfung der gewaltsamen Auseinandersetzungen zwischen Palästinensern und Israelis.[3][4]
Inhaltsverzeichnis
1 Hergang
2 Reaktion Israels
3 Reaktion der palästinensischen Autonomiebehörde
4 Einzelnachweise
Hergang
Am 12. Oktober 2000 wurden die beiden Reservisten, die als Fahrer tätig waren, von Polizisten der palästinensischen Autonomiebehörde festgenommen, nachdem sie auf einer Straße offenbar falsch abgebogen und versehentlich nach Ramallah gefahren waren. Sie wurden zunächst in die nahe gelegene Polizeistation gebracht und dort verhört. Währenddessen verbreitete sich in Ramallah das Gerücht, dass die festgenommenen Israelis Undercover-Agenten der israelischen Armee seien. Eine aufgebrachte Menge von mehr als 1000 Männern zog daraufhin vor die Polizeiwache. Nach Augenzeugenberichten versuchten einige Sicherheitskräfte, die Menge zurückzuhalten, doch etwa ein Dutzend mit Messern und Metallstangen bewaffnete Männer stürmten schließlich das Polizeirevier, wo sie auf die Soldaten einstachen, einschlugen, ihnen die Augen und innere Organe herausrissen. Ein Polizist beteiligte sich an dem Mord.[5] Nach kurzer Zeit trat einer der Mörder ans Fenster der Polizeistation und zeigte seine blutverschmierten Hände der draußen stehenden Menge, welche ihm zujubelte. Ein sich am Tatort befindendes italienisches Fernsehteam konnte filmen, wie der leblose Körper eines der beiden Soldaten aus dem Fenster des Polizeireviers geworfen wurde und eine Gruppe von draußen stehenden Männern sofort weiter auf den Toten einschlugen und eintraten. [6] Der Körper des anderen Soldaten wurde angezündet und durch die Straßen geschleift. Ein sich am Tatort befindender britischer Fotograf versuchte nach eigenen Angaben, die Geschehnisse zu fotografieren, doch einige der Männer bedrohten ihn und zerschlugen seine Kamera. In seinem Bericht schrieb er wenige Tage später: [7]
„Dies war das Schlimmste, was ich je gesehen habe, und ich habe vom Kongo, Kosovo und vielen anderen schlimmen Orten berichtet. [...] Ich weiß, sie [die Palästinenser] sind nicht alle wie jene und ich bin eine sehr vergebungsbereite Person, aber dies werde ich nie vergessen. Es war ein Mord der barbarischsten Art. Wenn ich darüber nachsinne, sehe ich den Kopf des Mannes, alles zerschmettert. Ich weiß, ich werde bis zum Ende meines Lebens Alpträume haben.“
– Mark Seager, Fotograf. The Sunday Telegraph, 15. Oktober 2000.
Während der Vorkommnisse versuchte die palästinensische Polizei, Journalisten Filmaufnahmen und Fotos von dem Übergriff abzunehmen.[8] Die Körper der beiden toten Soldaten wurden nach einigen Stunden an einem Kontrollposten der israelischen Armee abgegeben.
Reaktion Israels
Der Vorfall schockierte die israelische Öffentlichkeit und schwächte vor allem unter linksgerichteten Israelis das Vertrauen in den Friedensprozess.[9] Ministerpräsident Ehud Barak bezeichnete den Übergriff als „sehr schwerwiegend“ und sagte alle Termine ab. Ein Regierungssprecher machte die palästinensische Autonomiebehörde für den Übergriff verantwortlich. Kurz darauf beschossen israelische Kampfhubschrauber Ziele der palästinensischen Autonomiebehörde im Westjordanland und dem Gazastreifen, unter anderem zwei Polizeistationen, ein militärisches Hauptquartier, eine Radiostation und Gebäude nahe Jassir Arafats Regierungssitz.[4] Nach palästinensischen Angaben wurden dabei 27 Menschen verletzt.[8] Wenige Tage später nahmen israelische Einheiten mehrere Palästinenser fest, die unter Verdacht standen, an dem Mord beteiligt gewesen zu sein.[10]
Reaktion der palästinensischen Autonomiebehörde
Eine palästinensische Erklärung bezeichnete den Übergriff als „bedauernswert“, aber „verursacht durch israelisches Verhalten und die Verbrechen der Siedler“. Israel wurde vorgeworfen, durch seine Vergeltungsschläge den Palästinensern den „Krieg erklärt“ zu haben. Zudem wurde erneut die Vermutung geäußert, bei den getöteten Soldaten habe es sich um Undercover-Einheiten gehandelt. Gegen Abend erklärte Palästinenserpräsident Jassir Arafat: “Wir sind stark. Nichts wird unseren Marsch auf Jerusalem als Hauptstadt des palästinensischen Staates aufhalten.“[8]
Messerattacke im Bus: Palästinenser ersticht israelischen Soldatenhttp://www.spiegel.de/politik/ausland/palaestinenser-ersticht-israelischen-soldaten-a-933309.html
Nach einem Messerangriff eines Palästinensers ist ein israelischer Soldat gestorben. Der Täter hatte mehrfach auf den 18-Jährigen eingestochen und gab als Motiv an, Verwandte würden in israelischer Haft sitzen.
Tel Aviv - Ein junger Palästinenser hat am Mittwochmorgen im Norden Israels in einem Linienbus einen israelischen Soldaten erstochen. "Der Palästinenser hat mehrmals auf den Soldaten eingestochen, der kurz darauf im Krankenhaus an seinen schweren Verletzungen starb", sagte Polizeisprecher Micky Rosenfeld.
ANZEIGE
Bei dem Angreifer handele es sich um einen 16-jährigen Jugendlichen aus Dschenin im Norden des Westjordanlandes. Er wurde von Sicherheitskräften und Mitreisenden am Tatort überwältigt.
Der Vorfall ereignete sich, als der Bus in den zentralen Busbahnhof der Stadt Afula einfuhr. Der Polizeisprecher sagte, man gehe von einem "nationalistisch motivierten Anschlag" aus. Der Angreifer halte sich illegal in Israel auf und sei festgenommen worden.
Der israelische Rundfunk berichtete, der Täter habe im Verhör angegeben, Verwandte von ihm seien in israelischer Haft. Der Jugendliche aus Dschenin im nördlichen Westjordanland habe mit der Tat dagegen protestieren wollen, dass sie keine Besuchsrechte hätten.
In den letzten Wochen haben sich im Westjordanland Gewaltakte gehäuft, bei denen mehrere Israelis und Palästinenser getötet wurden. Spekulationen, das angeheizte Gewaltklima könne in eine "dritte Intifada" münden, werden von Armee und Sicherheitsexperten bisher zurückgewiesen, weil es sich um Akte von Einzeltätern handelt, bei denen zudem die Motive in manchen Fällen auch unpolitisch gewesen sein könnten.
Nach scharfen internationalen Proteste zog der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu neue Siedlungsbaupläne vorerst zurück. Israelische Medien hatte berichtet, insgesamt sei der Bau von rund 20.000 Siedlerwohnungen in den Palästinensergebieten geplant. US-Außenminister John Kerry hatte in der vergangenen Woche während einer dreitägigen Vermittlungsmission in Nahost den israelischen Siedlungsausbau ungewöhnlich scharf kritisiert.
Almoz: IDF has thousands more targets in GazaVerhandlungen scheitern bisher...
IDF Spokesperson's Unit chief says 'everything is on the table' as Gaza rocket fire continues, warns Hamas 'if there is no quiet we will act.'
07.09.14, 21:27
IDF Spokesperson's Unit chief Brig. Gen. Moti Almoz said Wednesday night that the military was "not taking any steps lightly" and warned Hamas against continuing its rocket attacks on Israel. "If there is no quiet – we will act."
Almoz said the IDF had thousands more targets it could strike in the Gaza Strip and that "everything is on the table." The brigadier general emphasized: "If we need to act, we will not hesitate."
The Israeli Air Force attacked 80 launching-pads in the Gaza Strip within an hour Wednesday night.
Die werden auch weiter scheitern. Mir war heute so in den msm als hätte ich den zarten Hauch einer etwas objektiveren Berichterstattung über den Konflikt vernommen, im Vergleich zu 2006 und später.
Ja das denke ich auch. Bleibt zu hoffen das der UN-Sicherheitsrat möglichst schnell zu einer Resolution findet.clubmaster schrieb:Die werden auch weiter scheitern.
Schon jetzt hat die Organisation eine Liste mit Bedingungen für einen Waffenstillstand veröffentlicht. Israel müsse seine Aktionen gegen die Hamas im Westjordanland beenden, wird dort gefordert. Zudem müssten alle palästinensischen Gefangenen, die Israel im Jahr 2011 im Austausch für den entführten Soldaten Gilad Schalit freigelassen und in den vergangenen Wochen wieder festgenommen hat, erneut freikommen.http://www.welt.de/politik/ausland/article129980565/Warum-Israel-die-Hamas-nicht-vernichten-will.html
Alle weiteren Forderungen richten sich erstaunlicherweise an Ägypten: Die Hamas fordert von der Regierung in Kairo die Weiterleitung von Geldern aus Katar, um endlich die überfälligen Gehälter in Gaza zahlen zu können. Sie fordert – ebenfalls von der ägyptischen Regierung – die Öffnung des Grenzübergangs in Rafah.
Weder die Israelis noch die Ägypter wollen den Grenzübergang öffnen, aber die Freigabe der Gelder wäre vielleicht für alle Seiten akzeptabel.
@AbleArcher schriebDie Realität sieht leider anders aus ...
Vergesst eines nicht: israel ist demokratisch, westlich, freiheitlich.
![Youtube: If Israel could do this to a young American Jew, imagine what Palestinians face every day [MFV !]](/static/th/yt/9QiV9xn0RbI/hqdefault.jpg)
Israel und die Hamas im Spiegel deutscher Schlagzeilenhttp://www.sprachlog.de/2014/07/09/israel-und-hamas-im-spiegel-deutscher-schlagzeilen/
Die Presseberichte der letzten Tage aus Israel und dem Gazastreifen haben viele Menschen in meinen sozialen Netzwerken als unausgewogen empfunden: viele waren der Ansicht, die deutsche Presse berichte nicht angemessen über den sogenannten „Nahost-Konflikt“ sondern bewerte die israelische Seite übermäßig negativ und interessiere sich hauptsächlich für Angriffe Israels auf Ziele im Gazastreifen, aber nicht für Angriffe der Hamas auf Israel. Da mir dieser Vorwurf im Zusammenhang mit der Israel-Berichterstattung nicht zum ersten Mal begegnet, habe mich gefragt, ob dieser Eindruck stimmt, oder ob er das Ergebnis selektiver Wahrnehmung ist – die wenigsten von uns analysieren ja systematisch die Berichterstattung tagesaktueller Ereignisse, und die eigene Perspektive kann sich deshalb ja leicht zu einem falschen Gesamteindruck verfestigen.
Um das zu überprüfen, habe ich heute morgen auf Google News die Suchbegriffe Israel und Hamas eingegeben, und die Überschriften der jeweils 25 ersten Treffer analysiert (da einige Meldungen natürlich bei beiden Suchbegriffen auftauchten, waren das 37 Überschriften; sie sind alle am Ende des Beitrags aufgelistet). Ich konzentriere mich auf die Überschriften, weil sie erstens der Teil der Presseberichte sind, der am stärksten Wahrgenommen wird (vor allem in sozialen Netzwerken, wo außer Überschriften häufig nicht viel gelesen wird), und weil sie zweitens die Perspektive oder den Frame verdeutlichen, die ein bestimmtes Medium uns auf die Ereignisse vermitteln will.
Die Ereignisse, um die es in den Berichten geht, sind grob gesagt folgende: Die Hamas hat Städte in Israel (vor allem Tel Aviv und Jerusalem) mit Raketen angegriffen (und tut das noch), die israelische Armee hat daraufhin Ziele im Gazastreifen bombardiert und bereitet den Einmarsch von Bodentruppen vor. Es wäre zu erwarten, dass die israelische Armee und die Hamas in den Überschriften mindestens zu gleichen Teilen als aktiv handelnde Kräfte dargestellt werden – wenn es ein Ungleichgewicht geben sollte, wäre zu erwarten, das die Hamas häufiger genannt wird, da sie die aktuellen Ereignisse durch ihre Raketenangriffe ausgelöst hat (dabei spielt es im konkreten Fall keine Rolle, wie der Konflikt insgesamt zu bewerten ist und wem man zu welchen Teilen Verantwortung für diesen Konflikt zuweist).
Tatsächlich ist es aber umgekehrt: In den 37 Schlagzeilen wird Israel 14 Mal explizit als aktiv handelnde Kraft benannt, die Hamas 10 Mal. Das scheint zahlenmäßig zunächst kein sehr großer Unterschied zu sein, auch wenn er nicht in die eigentlich erwartbare Richtung ausfällt. Dass die deutsche Presse insgesamt Israel eine stärkere Verantwortung zuschreibt, wird aber deutlich, wenn wir die sprachlichen Strukturen betrachten, die dabei verwendet werden. In 13 der 14 Fälle in denen Israel als handelnde Kraft benannt wird, steht Israel (oder israelische/s Armee/Militär oder Netanyahu) in der Subjektposition des Satzes, die Prädikate sind eine Offensive vorbereiten/starten/fortsetzen/sich-rüsten (6 Mal), (Groß)einsatz vorbereiten/sich-einstellen (2 Mal), töten, Angriffe fliegen, bombardieren, mit Militärschlägen drohen, und Samthandschuhe ausziehen (je 1 Mal). Die Hamas wird als handelnde Kraft nur sechs Mal in Subjektposition genannt, mit den Prädikaten Raketenhagel auf Israel abfeuern/feuern/schießen (5 Mal) und bombardieren (1 Mal). In den übrigen Beispielen wird die Hamas an weniger prominenter Stelle, nämlich als Teil von zusammengesetzten Substantiven genannt (Hamas-Angriffe, Hamas-Raketen).
Das ist nicht nur ein zahlenmäßiges Ungleichgewicht, die Formulierungen zeichnen auch unterschiedliche Bilder: Israel wird nicht nur als militärisch überlegen dargestellt (was ja objektiv richtig ist), sondern mit Formulierungen wie Offensive, Angriff, mit Militärschlag drohen als Angreifer. Weniger als die Hälfte der Formulierungen sind bezüglich Angriff/Verteidigung neutral (töten, bombardieren, Einsatz vorbereiten), keine einzige enthält eine Bewertung als Verteidigungshandlung (überhaupt wird nur ein einziges Mal durch die Überschrift Reaktion auf Hamas-Angriffe darauf hingewiesen, dass die israelische Militäroperation eine Reaktion auf etwas ist, in einigen weiteren Fällen wird das angedeutet, indem in der Raketenbeschuss erwähnt wird (z.B. Nach Raketenbeschuss aus dem Gazastreifen: Israel startet Offensive gegen die Hamas). Die Aktionen der Hamas werden dagegen mit der Formulierung Raketen abfeuern/schießen grundsätzlich nicht als Angriff oder Verteidigung bewertet.
Der Unwille, die Hamas als Angreifer darzustellen, zeigt sich auch darin, dass selbst in der Mehrzahl der Fälle, in denen der Raketenbeschuss explizit genannt wird, die Hamas unerwähnt bleibt: in 13 Sätzen stehen Rakete/n, Raketenbeschuss und ähnliche Wörter in der Subjektposition, in keinem einzigen Fall wird gesagt, wer diese Raketen abgefeuert hat (vage angedeutet wird das in zwei Fällen durch die Ortsangabe Raketen(beschuss) aus dem Gazastreifen).
Die Verantwortung für die aktuellen Ereignisse (die meistens als Eskalation und manchmal als Konflikt bezeichnet werden), wird also entweder (durch die oben beschriebenen Mittel) Israel zugewiesen, oder allgemein Raketen, die ihrerseits wie eine Naturgewalt ohne Verantwortlichen dargestellt werden). Schließlich gibt es noch einige Fälle, in denen Israel und die Hamas oder die Palästinenser als einer allgemeinen Situation ausgeliefert dargestellt werden (Israel und Hamas im Sog der Gewalt, Gewalt zwischen Israel und den Palästinensern eskaliert). Das ist, wenn wir das größere Bild betrachten, vielleicht gar nicht so falsch, ignoriert aber natürlich den konkreten Auslöser der aktuellen Ereignisse.
Abschließend ist noch interessant, dass die Aktionen der israelischen Regierung und des israelischen Militärs durchgängig dem ganzen Land zugeschrieben werden – es heißt fast ausschließlich Israel tue dieses oder jenes, während die Handlungen der Hamas, grundsätzlich der Hamas zugeschrieben werden, und nicht den Palestinensern, oder Gaza.
Es wäre übertrieben, zu behaupten, dass die Mehrheit der deutschen Presse grundsätzlich israelfeindlich berichtet. In den Artikeln selbst erfolgt ja meistens eine etwas differenziertere Darstellung aller Ereignisse und ihrer ursächlichen Beziehungen. Aber die Überschriften zeigen, dass die deutsche Presse sich mit der Benennung mancher Aspekte des Konflikts tatsächlich schwerer zu tun scheint als mit anderen. Es scheint ihr schwer zu fallen, die Hamas überhaupt zu erwähnen, vor allem an prominenter Stelle. Noch schwerer scheint es ihr zu fallen, der Hamas eine Verantwortung (oder auch nur Mitverantwortung) für die Ereignisse zuzuschreiben. Der „Raketenhagel“ (um die Formulierung einer Überschrift der Bild zu verwenden), wird oft tatsächlich wie eine Art Hagel behandelt – eine Wetterkatastrophe, die natürlich schlimm ist, für die aber niemand etwas kann. Entsprechend stehen die israelischen Militäroperationen selbst dort tendenziell als zusammenhangslose Aggression da, wo sie mit neutralen Wörtern beschrieben werden; erst recht ist das dort der Fall, wo Wörter wie Offensive und Angriff gewählt werden.
Dass die aktuellen Ereignisse im Zusammenhang einer langen, sehr komplexen Geschichte stehen, ist keine Frage, und diese Geschichte lässt sich in Schlagzeilen natürlich schwer unterbringen. Aber das erklärt für mich nicht die systematische Asymmetrie in der Darstellung der Akteure.
Original anzeigen (2,4 MB)@iao Es gibt halt nicht nur schwarz und weiß. Was du da zeigst ist auch Israel, aber eben nicht alles.iao schrieb:Die Realität sieht leider anders aus ...
