Israel - wohin führt der Weg?

Wenn Zivilisten im Krieg sterben kann man eigentlich nie "selber Schuld" sagen. Viele Bevölkerungen würden gegen einen Krieg stimmen, wenn Krieg von Volksabstimmungen abhängen würde. Eigentlich echt bedenklich das es nicht so ist.

Und selbst wenn die Menschen eine kriegsgeile Partei wählen, so kann man nicht einfach pauschalisieren. Die dann auf der Straße sterben können genau so Gegner der Kriegs Politik sein.

@der_wicht @Lightstorm

beim golf spielen von einem kometen erschlagen werden, beim spazierengehen von 3 blitzen getroffen werden... in diesen fällen kann man von Pech reden.

Mein vergleich hat nur aufgezeigt wie dumm die aussage ist wenn jemand einen anderen töten dieses nur wäre.

wenn ich von einem soldaten erschossen werden oder mit einem bus in die luft gejagt werden so ist dies niemals Pech,sondern Kalkül

braucht sich jetzt gar nicht brüskeirt werden, wenn hier zynisch mal der spieß von caps umgedreht wird, wie oft sind schon menschveranchtende kommentare von tyon stehen geblieben, als z.b. die toten zivilisten bei dem general klein skandal in afghanistan relatiivert wurden oder im zusammenhang damals mit den verseuchten panzern/munition:

unter anderem lt. tyon: selbst schuld die zivilisten wenn sie im krieg benzin vom dem laster
abzapfen und dabei mit opfer bei von einem beschuß werden
selbst schuld, wenn sich kinder auf verstrahlen panzern/bzw. mit
verstrahlter munition herumantieren usw. usf.

solch sätze/menschenveranchtende aussagen brennen sich irgendwie ein

ilke schrieb:" Wen interessierts? Gaza verfügt mit Rafah über einen Grenzübergang zu Ägypten. Wenn die armen armen armen armen Menschen in Gaza so sehr am Verrecken sind kann das ja alles über Ägypten organisiert werden.
Die Güter können in Arish oder Port Fuad gelöscht werden und wenn man schon einmal dabei ist kann man bei Arish auch ein Kraftwerk als auch ein Wasserwerk bauen.
Das würden die Arabischen Staaten aber nie zulassen und ich weiß auch warum."


Könntest du deine letzte Aussage belegen. Denn es interessiert mich wirklich, was für einen Vorteil die Araber daraus haben könnten?
Oder willst du damit nur sagen, das die Palästinenser ansich nur das Spielzeug der arabischen Staaten sind

Den zweiten Teil, hast mit " ja " beantwortet, danke erstmal, aber es wäre nett, wenn du auch eine Antwort auf den ersten Teil meiner Fragestellung parat hättest... :)

sry die Frage sollte eigentlich an Tyon gehen...:)

waage schrieb:unter anderem lt. tyon: selbst schuld die zivilisten wenn sie im krieg benzin vom dem laster
abzapfen und dabei mit opfer bei von einem beschuß werden

Gestohlenes Benzin. Wie man wohl mit Dieben in Afghanischen Dörfern umgeht. Naja egal.

waage schrieb:selbst schuld, wenn sich kinder auf verstrahlen panzern/bzw. mit
verstrahlter munition herumantieren usw. usf.

Ja schon. Was soll es anderes denn sein?

Karma? Vorsehung?

Lightstorm schrieb:Ich finde schon. Wenn man erstmal ein Image aufgebaut hat, entwickeln ein System auch eine psychologische Überzeugungskraft. Das drückt sich dann auch am kulturellen Einfluss aus.

das hat gar nicht damit zu tun. Es geht darum das ein Panzer nicht die PRoduktivität steigert, noch den volkswirtschaftlichen Güter. Zumal Rüstung nur aus Steuergelden bezahlt wird. Ein Panzer ist kein Konsum oder investitionsgut.

Lightstorm schrieb:Manche Dinge wie die Mondlandung der Amerikaner scheinen auf dem ersten Blick reine Geldverschwendung zu sein, nur um zu beweisen wer der bessere ist, die ganze Anstrengung war ja nicht wirklich für die Wissenschaft. Aber dennoch hat es eine weitreichende psychologische Wirkung, in dem Fall sogar auch wirtschaftlich, da durch Staatsgelder Projekte massiv voran getrieben wurde und letztendlich auch der Wirtschaft zu gute kommen.

aus der Mondlandung fielen viele Technologien und Produkte ab aus dem Raumfahrtprogramm, dennoch führt es zu einem Defizit. Bei Rüstungstechnik hast du diesen Impuls nicht. Der Markt ist sogar Global gesehen lächerlich klein.

Lightstorm schrieb:War ja nicht so selten das militärische Technologien bzw. überhaupt staatliche geförderte Technologien den Weg in die freie Wirtschaft fanden.

weit weniger Häufig als Gedacht. Wobei man zwishen Gut und Grundlangenforschung doch stark Trennen muss.

Lightstorm schrieb:Was ich sagen möchte: Die Kommunisten taten das selbe wie der Westen auch, unzählige Waffen bauen, nur hatte der Westen den längeren Atem.

Nein der Westen bzw kein Natoland hat einen großteil seines BIP in die Rüstung gesteckt. Noch hat die Rüstung im Westen den Lebenstandart bzw das Marktangebot eingeschränkt oder zu Rationierung geführt. Nordkorea ist noch son beispiel.

Lightstorm schrieb:Man kann finde ich nicht mal wirklich sagen das es ein Beweis dafür war welches politische System überlegener war.

Natürlich kann man das, wer lebte in den 40 Jahren besser

ilke schrieb:Den zweiten Teil, hast mit " ja " beantwortet, danke erstmal, aber es wäre nett, wenn du auch eine Antwort auf den ersten Teil meiner Fragestellung parat hättest...

Ich zitiere einfach mal mich selbst.

Tyon schrieb:Von Israel unterdrückte Araber = gut
Von Israel nicht unterdrückte Araber = schlecht

Man muss doch irgendwie von den inneren Problemen ablenken und gleichzeitig noch die verkauften Araber in den Heldentod jagen können.

Lightstorm schrieb:Wenn Zivilisten im Krieg sterben kann man eigentlich nie "selber Schuld" sagen. Viele Bevölkerungen würden gegen einen Krieg stimmen, wenn Krieg von Volksabstimmungen abhängen würde. Eigentlich echt bedenklich das es nicht so ist.

Nun solange die vemeintlichen Bilder aus Gaza stimmen hat die Mehrheit für den Krieg gestimmt. Sollen sie auch die Konsequenzen tragen.

und naja Eine gewisse Mitschuld von Zivilisten am Ableben kann man auch nicht in jedem Fall abstreiten. WEnn ich neben nen Raketenlager der Hamas wohne sollte ich mir gedanken machen was im Konfliktfall passiert.

@waage
Und weiter? Caps kann sicher für sich selbst argumentieren -.-

@capspauldin
Wäre es, wenn Du vorher wissen würdest, dass genau Dein Bus derjenige ist, der unter Tausenden, getroffen wird. So ist es ein Risiko, verbunden mit Pech. Was meinst Du, welches Risiko ist höher, auf deutschen Straßen zu verunglücken, oder in einem israelischen Bus zu sitzen, der von einer Rakete getroffen wird. Fährst Du deswegen kein Auto mehr? Daher ist Deine Aussage Nonsens, oder es ist ebenfalls Kalkül auf deutschen Straßen zu verunglücken.

Fakt ist doch, dass kein Israeli in den Bus steigt, um zu sterben. Sicher hat jeder einzelne Mensch, der in einen israelischen Bus steigt, Angst, dass es seinen Bus treffen könnte. Also am besten den Nahverkehr komplett stilllegen?

@der_wicht

Nochmal, wenn ich dich erschiesse, ist es nicht dein Pech! Ein Soldat erschiesst, ein Attentäter spreng in die Luft, das hat nichts mit Pech zu tun.

der_wicht schrieb:Also am besten den Nahverkehr komplett stilllegen?

Sollte dies nicht seitens der Regierung erfolgen, sollte der gesunde Menschenverstand einem dies sagen.


Dein Verkehr in Deutschland Beispiel schiesst aber so am Thema vorbei



Wenn mich ein Heckenschütze in Deutschland während der Fahrt erschiesst, ist es kein Pech. Wenn der Halleysche Komet mit in mein Handschuhfach kracht, dann ist es das.

der_wicht schrieb:Sicher hat jeder einzelne Mensch, der in einen israelischen Bus steigt, Angst...

Wenn ich diese habe, bilde ich Fahrgemeinschaften oder nehme das Radl.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:stimmen hat die Mehrheit für den Krieg gestimmt. Sollen sie auch die Konsequenzen tragen.

strittig diese pauschalaussage von dir, es gab sogar eine studie der jerusalem post, woraus hervorging, dass selbst die mehrheit der hamas aktivisten nichtmal die befremdlichen passagen bekannt waren, anbei das wesentliche und kennst du das wahlprogramm bzw. wie ggf. die leute geködert wurden bzw. kannst du belegen, dass die mehrheit wissentlich für krieg gestimmt hat?

"Dem Wahlprogramm vom Januar 2006 zufolge wollte die Hamas „die Besatzung eliminieren“, sprach aber nicht davon, Israel zu vernichten".


Wikipedia: Existenzrecht Israels#cite note-27

vimeo.com/50531435

ein video was ganz gut Zeigt wiel lange um das Land gekämpft wird.

waage schrieb:strittig diese pauschalaussage von dir, es gab sogar eine studie der jerusalem post, woraus hervorging, dass selbst die mehrheit der hamas aktivisten nichtmal die befremdlichen passagen bekannt waren, anbei das wesentliche und kennst du das wahlprogramm bzw. wie ggf. die leute geködert wurden bzw. kannst du belegen, dass die mehrheit wissentlich für krieg gestimmt hat

ich muss es nicht beweisen, die Bilder und die Reaktion sprechen für sich. Sie halten das für einen Sieg, sind am Jubeln und Feiern. Endwerder waren sie für den Krieg, zumindest waren sie nicht gegen den Krieg. Das Ende eines Krieges den die Mehrheit nicht will, wird nicht als Sieg gefeiert.

waage schrieb:Dem Wahlprogramm vom Januar 2006 zufolge wollte die Hamas „die Besatzung eliminieren“, sprach aber nicht davon, Israel zu vernichten".

lies das Programm mal richtig durch bzw die LEitlininen der Hams.

Btw die Besetzung Gazas ist schon seit 2005 beendet. WAs meint die Hams wol mit Besatzung? Den ganzen Rest von Israel,

@Fedaykin

Ich glaube damit schweifen wir zu sehr vom Thema ab. Aber Fortschritt und Wohlstand hängt keinesfalls nur vom politischen System ab. Es gibt viel mehr Faktoren als nur die Politik, z.B. geographische Faktoren und ja es gibt auch den puren Zufall :D

Die Zeit zeigt auch das jedes politische System sich mit der Zeit verhärtet und die Problemzonen zu einer Last werden. Wodurch Reformen notwendig werden, man kann diese Phasen recht gut überstehen, sie können aber ein Machtgebilde auch kippen.
Auch der Kapitalismus hat viele Nebenwirkungen entwickelt und belastet durch die Schuld einiger weniger jetzt ganze Volkswirtschaften.

Lightstorm schrieb:Ich glaube damit schweifen wir zu sehr vom Thema ab. Aber Fortschritt und Wohlstand hängt keinesfalls nur vom politischen System ab. Es gibt viel mehr Faktoren als nur die Politik, z.B. geographische Faktoren und ja es gibt auch den puren Zufall

Das Politische System ist sehr entscheident für Fortschritt und Wohlstand, weil sich dadurch die nutzung der Geographischen Gegegbenheiten ergibt. Zufall hat damit herzlich wenig zu tun.

Lightstorm schrieb:Auch der Kapitalismus hat viele Nebenwirkungen entwickelt und belastet durch die Schuld einiger weniger jetzt ganze Volkswirtschaften.

Es gibt den Kapitalismus als Wirtschaftsorndung nicht.

@capspauldin
Du nennst mein Beispiel am Thema vorbei und selbst führst Du ein total abstruses und hanebüchenes an? :D
Kein Pech wäre es dann, wenn ich mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit rechnen kann. Wie hoch ist die Chance, dass ein Heckenschütze ausgerechnet mich auf deutschen Straßen in einem fahrenden Auto erschießt, jährlich Milliarden:1? Wenn ich eine Wahrscheinlichkeit habe, die von mir aus 1000:1 ist, dann mag es vielleicht kein Pech sein und ich hätte damit rechnen müssen. Was aber völlig an Deiner ursprünglichen Aussage vorbei geht.

Sollten keine Busse mehr fahren, so wie Du es vorschlägst, werden die Terroristen andere Ziele suchen. Seien es Märkte, öffentliche Gebäude, Hochhäuser, stark befahrene Straßen, Wohnsiedlungen... Was dann, auswandern, flüchten, in die Berge ziehen? Müsste ja so sein, wenn es nach Dir geht. Alles meiden, was gefährlich sein könnte. Es ist völlig verständlich, dass die Israelis sich nicht ihrer Normalität berauben lassen möchten, um den Terroristen zu zeigen, dass sie sich nicht unterkriegen lassen, denn sonst erreichen die Terroristen, was sie wollen. Also von mir aus Kalkül, aber mit Recht!

@Fedaykin

Dann meine ich eben das politische System westlicher Länder, wenn ich in dem Fall von Kapitalismus spreche.

Es ist ja interessant zu sehen wie die Welt sich keine Einseitigkeit leisten kann. China kann sich dem verlockenden Kapitalismus nicht entziehen wodurch es sein Wohlstand vermehrt.
Und der Westen muss sozialistisch Privatbanken retten um Wohlstand zu bewahren.

Ok ich bin dann weg, OT :D

capspauldin schrieb:Nochmal, wenn ich dich erschiesse, ist es nicht dein Pech! Ein Soldat erschiesst, ein Attentäter spreng in die Luft, das hat nichts mit Pech zu tun.

Ich denke doch mal, dass es auf die Umstände ankommt. Man muss sich die Situationen schon genauer ansehen. Es ist vielleicht Kalkül des Schützen, jemanden zu töten. Aber der getötete hat (sofern er nicht in einer Situation steckt, in der dieses Risiko in einem realistischen Rahmen gegeben ist) doch durchaus Pech. Zumindest mal das Pech, eben in genau diesem Moment zur falschen Zeit am falschen Ort gewesen zu sein . . .

@xionlloyd

xionlloyd schrieb:eben in genau diesem Moment zur falschen Zeit am falschen Ort gewesen zu sein

Kriegsgebiete sind demnach Orte mit viel negativer Energie, die so viel Pech anzieht, dass es für ganze Menschengruppen reicht? Jeder Einzelne hätte demnach ja das Pech, einer Kugel im Weg zu stehen, und von denen fliegen da ja freilich reichlich.

@CurtisNewton

xionlloyd schrieb:Aber der getötete hat (sofern er nicht in einer Situation steckt, in der dieses Risiko in einem realistischen Rahmen gegeben ist) doch durchaus Pech. Zumindest mal das Pech, eben in genau diesem Moment zur falschen Zeit am falschen Ort gewesen zu sein . . .

Hier kamen Beispiele, in denen jemand mit seinem Auto fahrend auf einer Straße in Deutschland von 'nem Heckenschützen getötet wird.