Wird Alkohol bald durch Cannabis abgelöst?

hrhr, dann ist man auf die Personen mit gesunder Leber eifersüchtig, also nicht soganz
;)

Ok so kann mans sehen ^^

http://archiv.hanflobby.de/archiv/cannabis-psychosen.html


Cannabis kanndauerhafte Psychosen auslösen.

Ich halte dieses ewige Geschwätz um körperlicheErkrankungen,
und körperliche Entzugserscheinungen für eine falscheArgumentationsschiene.

Einfach glatt am Thema vorbeigeredet.

DieWirkungsweise und Verträglichkeit, kann bis auf
wenige Faktoren wie Wirkungszeitraumund Heftigkeit der Wirkung
kaum bemessen werden. Unzählige psychische Disposition diejeder
Mensch in sich hat, können sich durch Cannabis verstärken,
und zuschwerwiegenden psychischen Anomalien führen.

Also sollte man dies nicht sounterschätzen,
und praktisch das Kiffen als Ausweichsubstanz zum Alkohol sehen.
Beide können auf ihre Weise viel Schaden anrichten.
Die Drogendisskusion umWeiche Drogen Alkohol und Co. scheitern meiner Meinung nach auch immer daran das dieseVergleiche gezogen werden,
es sich aber offensichtlich nicht vergleichen lässt.

Einfach um das mal etwas kritischer anzugehen.
Was den industriellen Zweig angehthaben sich
andere Rohstoffe als nützlicher erwiesen. Sinnvolle Nutzung
in derIndustrie ist bei Hanf nur bedingt möglich, weil die Zeit die
Kosten der Aufzucht undder benötigten Landfläche in keinem
ökonomischen Verhältnis zueinander stehen.
Andere Materialien wie Kunststoffe oder oder im Holzverarbeitendem SketorSchnellwachsende Kiefer oder Fichten sind dem Hanf überlegen.

sollte man auchmal bedenken.

@DeadPoet



die risiken einer psychose sind mir hinlänglich bekannt,aber das risiko muss immer noch ich selbst tragen.

ich allein habe zuentscheiden was ich mit meinem körper mache, da hat der staat und gesetzgeber keinbisschen mitzureden.

es geht mir auch nicht um hanf als rohstoff sondern um hanfals rauschmittel.

was mich an der sache aufregt ist das der staat meint ichkönnte nicht selber entscheiden was ich nehme oder nicht, indem er mir manche sachenverbietet.

aber da ich nunmal lieber cannabis rauche als alkohol trinke muss ichmich zwangskriminalisieren um an mein gras zu kommen.

Die Drogendisskusion um Weiche Drogen Alkohol und Co. scheitern meiner Meinung nachauch immer daran das diese Vergleiche gezogen werden, es sich aber offensichtlich nichtvergleichen lässt.

Zwingt sich aber dennoch auf, wenn man erörtern möchte,warum die Legalisation so schwierig ist.

Sinnvolle Nutzung in der Industrieist bei Hanf nur bedingt möglich, weil die Zeit die Kosten der Aufzucht und derbenötigten Landfläche in keinem ökonomischen Verhältnis zueinander stehen.

Ich habe darüber gelesen das die Produktivität von Hanfmaterialien gegenüber den40gern gestiegen ist, da sich das Herstellungverfahren seitdem vereinfacht hat.

Schnellwachsende Kiefer oder Fichten sind dem Hanf

Das Problem beider Holzverarbeitung, oder besser gesagt ein Nachteil, ist die Entnahme der Feuchtigkeitbei dem Rohstoff. Entweder durch jahrelanges lagern oder spezielle Abluftkammern diedieses Schritt in wenigen Tagen schaffen. Bei Hanf dagegen ist dieser Vorgang nichtnötig.

@koka

aber da ich nunmal lieber cannabis rauche als alkohol trinke muss ichmich zwangskriminalisieren um an mein gras zu kommen.

Eben DAS ist wider soein Ausflucht in den Vergleich, das ist einfach nur billig.
Das es legale Drogen gibtdie verherende Folgen nach sich ziehen können ist doch klar. Die Statistiken derTodesopfer durch Alkohol sind nicht an mir vorbeigegangen.

was mich an dersache aufregt ist das der staat meint ich könnte nicht selber entscheiden was ich nehmeoder nicht, indem er mir manche sachen verbietet.

Stimmt, aber auch dieLiberalität zu dem Thema von Seiten des Staates wird dir nicht entgangen sein. WieUniverzal schon sage, es gibt schon Bemühungen der kritischen Reflexion was das Themaweiche Drogen angeht, und die Eingeständnisse seh ich zum besipiel in derentkrimminalisierung von Besitzern kleinerer Mengen.
Ich wäre auch für einestaatliche Freigabe, aber unter gewissen Vorraussetzungen.


ch alleinhabe zu entscheiden was ich mit meinem körper mache, da hat der staat und gesetzgeberkein bisschen mitzureden.

Sicher, aber es gibt bestimmt auch Fälle, indeinen Menschen vor sich selbst geschützt werden müssen. Denn dein Argument kann auch einAlkoholiker bringen. Die Gesetzgebung ist ja nicht nur da um Bürger abzustrafen, sondern
auch um sie zu schützen, wenn der Selbstschutz versagt.
Natürlich wird dies nichtjedem gerecht.

die risiken einer psychose sind mir hinlänglich bekannt, aberdas risiko muss immer noch ich selbst tragen.

Die Patienten die sichfreiwillig oder durch ihre eltern in Behandlung befinden,
sind sich ihresKrankheitsbildes oft sehr bewusst. Im gegensatz zu "normalen" Psychotikern. Also bestehtein gewisses Bewusstsein für die Beherrschbarkeit des Befindens. Die Erscheinungen sindtrotzdessen da. Die Ausprägung richtet sich nach der Ausprägung der psychischendispositionen.

Ich halte eine legalisierung für zweckmässiger,
einfach umdie dunkelziffern zu minimieren,
mehr aufklärung zu erreichen,
trifftigereStatistigen zu erhalten,
um präventiven Schutz vor missbrauch einzuleiten,
derauch finanziert werden könnte durch die legale abgabe.

@Uni

Das Problem bei der Holzverarbeitung, oder besser gesagt ein Nachteil,ist die Entnahme der Feuchtigkeit bei dem Rohstoff. Entweder durch jahrelanges lagernoder spezielle Abluftkammern die dieses Schritt in wenigen Tagen schaffen. Bei Hanfdagegen ist dieser Vorgang nicht nötig

Ich weiss was du meinst, aber derlange Lagervorgang wird ab der ersten Lagerung praktisch kompensiert durch immer neue"Nachlagerung" so das keine Notstände eintreten in denen kein material Vorrätig ist. Istja auch irgendwie logisch oder.

Ich glaube gelesen zu haben das Hanf ganz gutmit Karbon vergleichbar ist, und in gewissen Nebenbereichen durchaus von Nutzen. AlsoSpezialentwicklungen für die Luftfahrt zB. Aber Massenproduktionen wohl eher nicht, essei denn, länder in denen bis dato Hanf genauso verboten ist, wie zb die ganzenAsiatischen Ländern würden auf Hanf umsteigen, dann wäre sowas möglich.

<zitat>Eben DAS ist wider so ein Ausflucht in den Vergleich, das ist einfach nur billig.
Das es legale Drogen gibt die verherende Folgen nach sich ziehen können ist dochklar. Die Statistiken der Todesopfer durch Alkohol sind nicht an mirvorbeigegangen.</zitat>



dead, ich habe rein gar nichts überfolgeschäden o.ä. geschrieben, ich habe lediglich gesagt das ich lieber hanf rauche alsalkohol zu trinken.

ich zitiere mich mal selbst:

aber da ich nunmallieber cannabis rauche als alkohol trinke muss ich mich zwangskriminalisieren um an meingras zu kommen.

siehst du da irgendwas wo ich sage das hanf ungefährlicherals alk ist o.ä. ?!
nein, also bitte unterstelle mir nicht sowas.
ich habe dasohne wertung gesagt das ich eben lieber kiffe als saufe.
das beides gefährlich seinkann weiss ich, aber das risiko muss ich wie gesagt selbst tragen.

und da derhanf nunmal verboten ist bin ich vom gesetz her ein krimineller wenn ich mir etwas graskaufe.




aber auch die Liberalität zu dem Thema von Seiten desStaates wird dir nicht entgangen sein


sooo liberal nun auch wiedernicht.
ich kenne z.b. knapp 10 jungs die alle ne mpu machen mussten, weil siecannabis besessen haben.
sie wurden nicht bekifft im strassenverkehr angehalten, siewurden so erwischt.
da finde ich es völlig ungerecht das die ne mpu machen müssen,das ist reine schikane der kiffer.




aber es gibt bestimmt auchFälle, in deinen Menschen vor sich selbst geschützt werden müssen.


daskann sein, aber ich als volljähriger, arbeitender bürger sehe es nicht ein mirvorschreiben zu lassen was ich konsumiere und as nicht, das ist allein meineentscheidung. und da lasse ich mir auch von keinem gesetz reinreden.

so, hier nochmal der vollständige beitrag mit allen tags etc.



EbenDAS ist wider so ein Ausflucht in den Vergleich, das ist einfach nur billig.
Das eslegale Drogen gibt die verherende Folgen nach sich ziehen können ist doch klar. DieStatistiken der Todesopfer durch Alkohol sind nicht an mir vorbeigegangen.



dead, ich habe rein gar nichts über folgeschäden o.ä. geschrieben, ich habelediglich gesagt das ich lieber hanf rauche als alkohol zu trinken.

ich zitieremich mal selbst:

aber da ich nunmal lieber cannabis rauche als alkohol trinkemuss ich mich zwangskriminalisieren um an mein gras zu kommen.

siehst du dairgendwas wo ich sage das hanf ungefährlicher als alk ist o.ä. ?!
nein, also bitteunterstelle mir nicht sowas.
ich habe das ohne wertung gesagt das ich eben lieberkiffe als saufe.
das beides gefährlich sein kann weiss ich, aber das risiko muss ichwie gesagt selbst tragen.

und da der hanf nunmal verboten ist bin ich vomgesetz her ein krimineller wenn ich mir etwas gras kaufe.




aber auch die Liberalität zu dem Thema von Seiten des Staates wird dir nichtentgangen sein


sooo liberal nun auch wieder nicht.
ich kenne z.b.knapp 10 jungs die alle ne mpu machen mussten, weil sie cannabis besessen haben.
siewurden nicht bekifft im strassenverkehr angehalten, sie wurden so erwischt.
da findeich es völlig ungerecht das die ne mpu machen müssen, das ist reine schikane der kiffer.




aber es gibt bestimmt auch Fälle, in deinen Menschen vor sichselbst geschützt werden müssen.


das kann sein, aber ich alsvolljähriger, arbeitender bürger sehe es nicht ein mir vorschreiben zu lassen was ichkonsumiere und was nicht, das ist allein meine entscheidung. und da lasse ich mir auchvon keinem gesetz reinreden.

keine Notstände eintreten in denen kein material Vorrätig ist. Ist ja auch irgendwielogisch oder.

Das meinte ich auch nicht, ich wollte nur auf denzeitaufwändigen und kostenintensiven Aspekt hinweisen, welcher bei der Hanfverarbeitungkomplett wegfällt.

Aber Massenproduktionen wohl eher nicht, es sei denn,länder in denen bis dato Hanf genauso verboten ist, wie zb die ganzen Asiatischen Ländernwürden auf Hanf umsteigen, dann wäre sowas möglich.

So ist es und nichtanders, ehe Hanf als Massengüter tauglich ist, müssen erstmal sämtliche bisherigenProduktionen auf diesen Rohstoff umgestellt werden, wozu Gelder u. Investitionen nötigsind, welche sich aber in den betroffenen, kostengeplagten Branchen man sich kaum aus denRippen schneiden kann.

Sobald jemand aufzeigt, daß auch Gefahren im Umgang mit Cannabis auftreten, kommt dasAlkohol ist aber viel schädlicher Argument raus. Jeder der sich kritisch über dasZeug äussert wird automatisch als Alkoholbefüeworter klassiert. In dem Moment, indem Ich sage, daß Cannabis hier in diesem Thread verharmlost wird, redet ihr davon, manwolle euer Rauchkraut verteufeln. Oder zu den Beispielen für dieGesundheitsschädlichkeit. Ich nenne ein Beispiel für die Schädlichkeit, und bekomme alsAntwort lediglich 10 Beispiele für eine therapeutisch Anwendung. Oder jemand andersglaubt, diese Studien mit seiner Körpergrösse zu wiederlegen.

Auch finde ichsehr ungünstig, daß hier Faserhanf mit medizinischem Hanf in einen Topf geworfen wird.Ihr redet von der Legalisierung und meint beides. Da finde ich die Aussage von Kokainecht gut. Er bezieht ganz klar Stellung und sagt was Sache ist. Er will Rauchen, und eineandere Nutzung der Pflanze interessiert ihn scheinbar nicht.

Wenn man aberstattdessen Argumente mit einbezieht, die eigentlich nur auf Faserhanf zutreffen, machtman die ganze Geschichte und sein Anliegen nur unglaubwürdig. Über Faserhanf undmedizinischen Hanf muss man getrennt reden.



So, und von denabsoluten Kiffergegnern sind mir die Argumente eigentlich viel zu doof, um daraufeinzugehen. Ich möchte euch nur nochmal sagen, daß die eigentlichen Einstiegsdrogen Bierund Zigaretten sind.







@coelus





Du erwähnst das mit der ältesten Kulturpflanze bereits mehrfach. Aber was hiergeraucht wird, hat mit der Kulturpflanze von damals nichts zu tun. Die Eigenschaftenbeider Unterarten sind sehr verschieden. Aus Medizinischem Hanf lässt sich keineKleidungt u.s.w. herstellen. Aus Faserhanf ist es nur mit grossem Aufwand möglich, dieWirkstoffe zu gewinnen.















So, und jetzt noch ein lustiges Experiment. Wenn ihr mal bei Freunden seit,die geraucht haben, und ihr euch zufällig was im Fernsehen anschaut, macht mal folgendenTest:



Wartet, bis die Werrbung kommt, und mindestens 30 Sekundenläuft. Dann fragt euren Freund der geraucht hat, was für einen Film ihr euch geradezusammen anschaut.



Probiert es aus, ihr werdet überrascht sein.Die meisten werden euch erstmal nur dumm anschauen. Ist auf jeden Fall ganz lustig. Aberauch hier gibt es wie immer ausnahmen, und einige wenige erinnern sich sofort.

und da der hanf nunmal verboten ist bin ich vom gesetz her ein krimineller wennich mir etwas gras kaufe.


Ja ist nicht ganz korrekt in meinen Augen.
Aber wie gesagt eine Legalisierung von Cannabis nur unter gewissen Voraussetzungen.Unter den gegebenen Umständen, würden die
Kids das praktisch als Freibrief ansehenund die Jahrzehnte langen Schikanen
seitens der Politik als Bevormundung betrachten,die auf reiner ignoranz fußfasst.
Die kritische Auseinandersetzung findet nichtstatt. Und das ist das grösste Probem.
Gerade die Instanzen die sich mit derLegalizierung beschäftigen sollten
ihre Opfer nicht wegreden, auch wenn es wenigerDurschlagskraft hat,
mit einer solchen offenheit einen Disput zu führen.

Denn wenns nur ums Kiffen geht , kann doch jetzt auch jeder machen.
Es geht umeine sinnvolle Gesetzgebung und weniger Drogenabhängige,
und nicht darum "Jeah gebtdas Hanf frei, ala 68`"

Oder jemand anders glaubt, diese Studien mit seiner Körpergrösse zu wiederlegen.



das war ich. ;)

ich wollte damit nichts widerlegen sonderndir lediglich mitteilen das es nicht immer so sein muss.




und zuder schädlichkeit:

es ist mir schon klar das es nicht gesund sein KANN wenn manrauch einatmet, aber das sollte jedem logisch denkenden menschen klar sein.
trotdemgehe ich dieses risiko ein, weil es eben mein risiko ist was ich ganz allein zu tragenhabe.


und wenn es mir nunmal spaß macht pflanzenteile zu rauchen dann macheich das auch, da kann mich kein gesetz dran hindern.
und wie man sieht lassen sichmillionen anderer deutsche auch nicht davon abhalten, also muss doch irgendwas mit dermomentanen drogengesetzgebung nicht stimmen.

Aber wie gesagt eine Legalisierung von Cannabis nur unter gewissenVoraussetzungen.



da bin ich auch für.

niemand hat gesagtdas gras in jedem supermarkt zu kaufen sein soll.

es sollte verkausstellengeben, wo jeder volljährige deutsche unter vorlage seines ausweises oder einer chipkarte~ 2 - 3 gramm am tag kaufen könnte.

dazu müsste mal wirkliche aufklärungsarbeitgeleistet werden, und nicht hanf als die böse einstiegsdroge hingestellt werden.

Ich nenne ein Beispiel für die Schädlichkeit, und bekomme als Antwort lediglich 10Beispiele für eine therapeutisch Anwendung.

Um herauszufinden ob etwas fürden Alltag geeignet ist, muss man nunmal beide Seiten abwägen. In Hinsicht Cannabis hastdu den Contra- und ich den Pro-Part übernommen. Du hast auf die Gesundheitsschädenhingewiesen, das ist auch gut so, sonst wär es zu einseitig. Andererseits musst du aberauch Nutzen & Vorteile in Betracht ziehen, welche ja nicht wenige sind.

Jetztbleibt zu entscheiden ob wie abwägbar eine Legalisation ist, unter den genanntenTatsachen. Zum Glück dient hier die Niederlande als Beispiel, man kann positiven Aspektezum eigenen Vorteil nutzen und erstrebten Ziele die auf der Strecke blieben in einemweiteren Versuch mitauffangen.

Wenn man aber stattdessen Argumente miteinbezieht, die eigentlich nur auf Faserhanf zutreffen, macht man die ganze Geschichteund sein Anliegen nur unglaubwürdig. Über Faserhanf und medizinischen Hanf muss mangetrennt reden.

Von meiner Seite aus wird er miterwähnt, weil Nutzhanfebenfalls unter den Vorurteilen seines Artgenossen leidet, obwohl dies nicht recht ist,was man auch der Geschichte um Hearst & Anslinger entnehmen kann.

Ist aufjeden Fall ganz lustig. Aber auch hier gibt es wie immer ausnahmen, und einige wenigeerinnern sich sofort.

Bei einer Freundin von mir funktioniert das sicher,dass muss ich gar nicht erst ausprobieren. Mein eigenes Problem dabei ist, dass ichdarauf plötzlich alles interessant finde, sogar Poker o. Snooker.

@ univerzal

Ja, ich habe das Buch mal gelesen und ich wollte damit sagen, dasses vielleicht von aussen so SCHEINT, als ob sich der Alltag damit vereinbaren lässt, dasses aber in Wirklichkeit ganz anders aussehen KANN. Ich fand es als Beispiel in demZusammenhang ganz passend.
Vielleicht hast du ja meinen Text nicht richtig gelesen?

Ich hab dir nur aufgezeigt wie sehr der Vergleich hinkt zwischen Heroin und Cannabis imAlltag, denn ein Konsument von Letzteren, muss nicht während der Arbeit aufs Klo um sicheine Tüte zu drehen.

@univerzal

Es war ein Vergleich.

Du kannst nicht leugnen, dass einregelmäßiger, starker Konsum auch seine Folgen hat, nicht? Wenn die nicht morgends ihreBong rauchen geht garnichts und nach der Schule oder Arbeit muss es auch sein. Ich habeselbst gesehen, dass Leute anfangen zu heulen, nur weil es heute nix zu qualmen gibt undgerade weil ich der Meinung bin, dass Canabis legalisiert werden sollte, vor allem, wennman es dem Alkohol gegenüberstellt, sehe ich mich dazu verpflichtet, die Schattenseitennicht auszublenden.
Von einer Horrorvision des Canabisjunkies halte ich genausowenig.
Es ist einfach eine sehr individuelle Angelegenheit mit der Verträglichkeit...

Und zum Schluss möchte ich noch sagen, dass Canabis zur Not auch als Schmerzmittelfunktioniert. Ich hatte anfang des Jahres derbste Zahnschmerzen und das hat einfach ambesten und zuverlässigsten geholfen. Ist besser, als ne Woche lang die dickenSchmerztabletten zu fressen...
Oda?

dass Canabis zur Not auch als Schmerzmittel funktioniert


schmerzmittel, schlafmittel, rauschmittel, lachgarantie...

ja, ich weisswarum ich mein gras so liebe. :D

@kokain
<"was mich immer wieder wundert, ist das gerade hier im forum, wo die leutejede verschwörung aufdecken und an keine fadenscheinige erklärung der regierungenglauben, es noch manche leute gibt die immer noch die mär vom killerkraut cannabis unddie von der einstiegsdroge ungeprüft glaube, ja diese sogar noch verteidigen.
da kannman reden und reden und einen bericht/studie nach dem anderen vorlegen, es bringt nix.
da stösst man bei den "ach so aufgeklärten" leuten auf taube ohren und pureignoranz.">


Tja - die WIRKLICHEN Verschwöörungen sind denen eben oftentgangen! Auf den ersten Seiten dieses Threads ist die "Hanf-Story" bereits von mirvorgestellt worden und die der Hanf-Phobie zugrunde liegende Verschwörung der Hearst &Co. bereits detailliert aufgeführt.

Schade das die meisten hier immer nur dieletzte Seite des Threads lesen. So geht eben immer wieder alles verloren und dieselbenFragen tauchen wieder auf.