Ruf nach Rauchverbot in deutschen Gaststätten wird laut

meinst du ? wenn es an immer mehr orten verboten ist, zu rauchen, wird demnach auchimmer
weniger geraucht werden. finde ich im interesse der nichtraucher sehr richtigund fair.
aber das die wirtschaft dadurch keine (merkbaren) einbußen mittragen wird,glaubst du ja
wohl auch nicht..

Das Recht auf Dummheit gehört zur Garantie der freien Entfaltung der Persönlichkeit.

Xedion: Leg nicht alles auf die Goldwaage, das führt zu nichts... Ich beschwere michnicht übers Autofahren. Ich fahr selber... no further comment..

Deine Gesundheitwird auch wissentlich gefährdet, wenn Du auf die Strasse gehst. (Gefährdet heisst nichtgeschädigt...)
Oder, wenn Du ein Glas Bier trinkst, oder wenn Du dich fetthaltigernährst, oder wenn Du in ein Flugzeug steigst, oder oder oder....

Also bitte,was willst du von mir genau? Ich habe gesagt, dass ich ein Verbot im Restaurantakzeptieren würde. Ich habe auch gesagt, dass es beim Raucher liegt Rücksicht zu nehmen.Aber, verhindern kann er es auch nicht, also erwarte ich im Gegenzug vom Nichtraucher eingewisses Mass an Toleranz. Was ist denn daraon so falsch? Erklär es mir bitte...

errare humanum est

Link: www.rauchfrei.de (extern) (Archiv-Version vom 05.05.2006)

hier ein toller link..

Das Recht auf Dummheit gehört zur Garantie der freien Entfaltung der Persönlichkeit.

Das sind alles Beispiele, die ein selbst gewähltes Risiko beschreiben, nicht eines, dassDir jemand anderes aufzwingt.

:)

derraucher

Nun, es handelt sich immerhin um eine Sucht, Aufhören ist da nicht soeinfach. Immerhin dürfte man ja trotzdem weiterhin Rauchen, außer an bestimmten Orten.Unter freiem Himmel sowieso. Es würde sich auf einen gewissen Wert einpendeln, den manvorher schon ungefähr berechnen kann (ähnlich wie bei einer Steuer oder Preiserhöhung).Im Endeffekt würde die Wirtschaft, betrachtet man die durchs Rauchen verursachtenVerluste, wohl nicht wesentlich schlechter dastehen, u.U. ist sogar das Gegenteil derFall.

Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius
Null - und das nennen sie ihren Standpunkt
(Einstein)

Jeara:

Du MUSST auch ab und zu auf die Strasse, oder? Das ist ein Risiko, dasDir aufgezwungen wird. Das risiko an Lungenkrebs durch Abgase zu erkranken, oder auchangefahren zu werden...


errare humanum est

Critical

Deine Argumentation dahingehend. Jeara hat es schon geschrieben, alleBeispiele beschreib dein eigenes Risiko. Und der Straßenverkehr wird ja sicherer gemacht,wie gesagt.

"dass es beim Raucher liegt Rücksicht zu nehmen. Aber, verhindernkann er es auch nicht, also erwarte ich im Gegenzug vom Nichtraucher ein gewisses Mass anToleranz."

Nun, Toleranz ist oftmals fehl am Platz, wenn nicht gerechtfertigt.Versteh mich nicht falsch, ein Verbot heiße ich auch nicht willkommen, aber es hat nichtsmit fehlender Toleranz zu tun, sich dagegen zu wehren, vollgequalmt zu werden.

Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius
Null - und das nennen sie ihren Standpunkt
(Einstein)

xedi, es ist richtig das die raucher kosten von rund 7 milliarden € pro jahrverursachen.. zählt man da noch die jahre dazu, die die toten hätten steuern zahlenkönnen, wenn sie nicht gestorben wären, kann sich diese zahl auch verdoppeln.. trotzdemkann mir keiner versprechen, das der raucher, wäre er nicht an krebs gestorben,vielleicht von einem pkw überfahren wird..

Das Recht auf Dummheit gehört zur Garantie der freien Entfaltung der Persönlichkeit.

Critical,

ich finde, dass Du Rücksicht zeigst, halte aber Deine Beispiele fürunpassend.

Ja, es gibt Dinge, die ebenfalls schädlich sind, da hast Du Recht.

Aber erstens: Nicht selbst gewählte Risiken und unvermeidbare Risiken haben reingarnichts zu tun mit einem Raucher, der nicht einfach z.B. den Raum verlassen möchte.

Zweitens: Mit dem Hinweis auf "noch schlimmeres" oder andere Risiken könnte manletztlich JEDES Risiki und JEDES Verhalten rechtfertigen.

Ja, Du läufst ja auch durch ne abartige Dunstwolke, in der Du deine eigene Hand vor Augennicht sehen kannst. Und das ununterbrochen, den ganzen Tag...

So stellst Du esjedenfalls dar... Eben, fehlende Toleranz

errare humanum est

ich habe vergessen zu erwähnen, das die einnahmen durch tabaksteuer im jahre 2004 beirund 14mill € lagen

Das Recht auf Dummheit gehört zur Garantie der freien Entfaltung der Persönlichkeit.

derraucher

Ach bitte. Du weichst nun völlig aus. Miteinander zu tun hat dastrotzdem nichts. Sollen wir jetzt alle anfangen zu Rauchen, weil wir evtl. morgenüberfahren werden? Letzteres wird immer weiter reduziert und vermieden, anders als dasRauchen. Dazu kommt, dass man es offenbar nicht so einfach vermeiden kann, Rauchen inGaststätten zu verbieten oder Nichtraucherbereiche zu subventionieren, wäre jedochwesentlich einfacher. Was sagt du eigentlich zu verkehrsberuhigten Zonen imStraßenverkehr, bzw. zu Fußgängerzonen. Hier verzichtet man auf Autos um mehr Sicherheitund Komfort zu gewährleisten. Ist das Diskriminierung?

Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius
Null - und das nennen sie ihren Standpunkt
(Einstein)

Critical

Schopenhauer lässt grüßen..Übertreibungen bringen niemand weiter. Ichstelle überhaupt nichts so dar, oder aus welchen Sätzen liest du das bitte raus?

Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius
Null - und das nennen sie ihren Standpunkt
(Einstein)

ich hab nie von diskreminierung gesprochen, ganz im gegenteil.. wenn du dir meinebeiträge noch einmal durchliest, wirst du meine meinung dazu erkennen.. ich befürchtenur, das eine einnahmequelle stark reduziert wird.. thats all.. ich wiederhole mich nocheinmal: wo das rauchen verboten ist, tue ich es nicht. basta. aber ich gehe auch in keinlokal/bar/kneipe/disco usw wo man mir das rauchen verbietet.. sollen die zusehen wo sieihr geld herbekommen :)

Das Recht auf Dummheit gehört zur Garantie der freien Entfaltung der Persönlichkeit.

Ich nehme an, dass Du eigentlich mich und nicht den Raucher ansprechen wolltest...

Ich habe gesagt was ich sagen wollte.

Was Deine Argumente betrifft: Nimm Dirmal Deine Signatur zu Herzen...

errare humanum est

Das kommt ganz darauf an, wo man sich befindet, Critical.
In geschlossenen Räumen istder Zustand für einen Nichtraucher unter Umständen STUNDENLANG unerträglich, denn ernimmt den Qualm länger und intensiver wahr, als ein Raucher.

Hat Dich als Kindschonmal jemand z.B. in einem Auto vollgepafft ?
Falls ja, erinnerst Du Dichvielleicht daran, dass es einfach nur schrecklich ist, da zu sitzen und nix dagegen tunzu können, dass sich Deine Lungen mit Qualm füllen. Es kratzt im Hals, hinterlässt einenekelhaften Geschmack im Mund, je nach Intensität tränen sogar die Augen. Ganz abgesehendavon fühlt man sich furchtbar, weil man den Gedanken an Rauch in der Lunge wirklichnicht schön findet.

Vielleicht warst Du schonmal in unmittelbarer Nähe einesLagerfeuers oder anderen offenen Feuers. Falls Du dort mal den Qualm einatmen musstest:In etwa SO empfindet der Nichtraucher den Qualm einer Zigarette.
Der Raucherempfindet das alles vollkommen anders, weil er eben Raucher ist. Den Lagerfeuer-Qualmfindet er aber in der Regel auch unerträglich, da stellt er sich ja auch nicht hin, ummal ne ordentliche Runde zu inhalieren...

Jeara: Ich war auch mal nichtraucher, und weiss von daher wie es ist. Ich sage ja auch,dass es am raucher liegt, Rücksicht zu nehmen. Und vielerorts IST der Rauch ein Problem.Auch da gebe ich dir Recht. ABER: Es wird gern so dargestellt, als ob der Nichtraucherunter einer PERMANENTEN unerträglichen Belästigung leidet, und das ist schlichtweg nichtder Fall.

errare humanum est

So, ich bin erstmal off... Wir kommen hier eh nie an einen, für alle beteiligten,zufriedenstellenden Punkt...

Grüsse an alle (Ja, auch Bacchus ;) ) und dankefür die Diskussion.

errare humanum est

me too..

Das Recht auf Dummheit gehört zur Garantie der freien Entfaltung der Persönlichkeit.

Critical

Nur mit dem zweiten Punkt. Interessant, dass du mich auf meineSignatur hinweist, selbst jedoch scheinbar nicht verstehst, was sie beteutet.

Ich vertrete eine andere Ansicht als du, soviel ist klar. Als Nichtraucher kann ichjedoch Toleranz nur in einem gewissen Maße zugestehen..gerade soviel nämlich, wie ichmich nicht durch Rauch belästigt fühle. Du willst Rauchen, ich will atmen.. ich störedamit keinen, du jedoch schon. Soviel sollte auch klar sein.
Wer also kann demanderen überhaupt entgegen kommen? Wer wird diskriminiert, wenn beide einfach tun, wassie wollen (atmen und rauchen).
Beantworte dir mal selbst diese beiden Fragen, dannkönnen wir weiter reden.

Mir geht es nicht darum, das Rauchen überall zuverbieten. Lediglich auf abstruse Vergleiche habe ich keine Lust - und dagegen schreibeich.


derraucher

ja, der Letzte Satz war eigentlich auch anCritical gerichtet, sry :)
Ich habe auch kein Problem mit deiner Haltung, du führstja nicht irgendwelche Vergleiche an. Ob es tatsächlich zu Umsatzeinbußen kommen würde,sei mal dahingestellt. Auf der anderen Seite nimmt man wirtschaftliche Verluste ja auchhin um Gesundheit oder Umwelt zu schützen.

Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius
Null - und das nennen sie ihren Standpunkt
(Einstein)