3. Weltkrieg

werder1899 schrieb am 17.05.2012:und letztendlich den 4. Weltkrieg um Sauerstoff und sauberes Wasser führen.

Sollte es je zu einem dritten Weltkrieg kommen, und davon ist NICHT auszugehen, da diejenigen welche sowas in der Macht hätten schlau genug sind es nicht zu riskieren, ist die Welt völlig zerstört. Es würde zu dutzenden Atomaren Explosionen führen welche um einiges grösser ausfallen werden als die Hiroshima Bombe. Die folgen wären neben völlig verwüsteten Landstrichen ein atomarer Fallout über zig Jahren. Die Wolken der Atompilze und Brände würden die Erde für mindestens ein Jahrzehnt verdunkeln was einen Temperaturabstieg von mehreren Grad zur Folge hätte und jegliche Ernten zu nichte machen würde. Abgesehen davon hätte man auf der ganzen Welt mit radioaktivität zu kämpfen. Die Menschen welche einen solchen Atomaren Krieg überleben würden wären über Jahre in ihren Superbunkern(von dennen jede Grössere Stadt verfügt) gefangen, wobei sich die Frage stellt ob diese Tatsächlich für so lange Zeit Überlebensfähig wären...

Die USA wird auslöser??? Wohl eher eines der diktatorischen Länder... aber auch das ist äusserst unwahrscheinlich. Ausserdem, Öl wird kaum der Grund sein. Heute entwickelt man immer stärker in die Richtung erneuerbare Energien etc. Wenn eine Resource der Grund sein sollte wohl eher sauberes Wasser, was aber ebenfalls relativ unwahrscheinlich ist.

na übertreib mal nicht

die SÜdhalbkugel ist je nach Situation wenig Betroffen wobei auch dort die Krebsrate ansteigen dürfte, und eventuell kurze Klimarschwankungen auftreten würden.

killimini schrieb:Die Menschen welche einen solchen Atomaren Krieg überleben würden wären über Jahre in ihren Superbunkern(von dennen jede Grössere Stadt verfügt) gefangen, wobei sich die Frage stellt ob diese Tatsächlich für so lange Zeit Überlebensfähig wären...

oh du verwechselt da was mit den Bunkern. Städte haben mitnichten mittelfristige Bunkeranlagen im großen Stil

laut Berechnungen sind 14 bis 21 Tage die Schwierigste Zeit wo der Fallout/Strahlungsrückstand noch ziemlich hoch ist.

@Fedaykin
Sicher nicht jede Grosstadt. Und ein atomarer Krieg hätte schwerwiegende Folgen für die ganze Erdkugel. Schau doch Fakushima an. Ein vergleichsweise mini Atomausstoss und die Wolke zog sich bis zur gegenüberliegenden Seite der Erde hin. In einem Weltkrieg würden Atombomben in Russland und Amerika niederregnen, sprich den ganzen Globus abdecken. Abgesehen davon dass die A-Bomben grossen radioaktiven Ausstoss hätten würden diese Bomben auch AKW`s zerstören was weiteren atomaren Ausstoss verursachen würde.

@mad

mad schrieb:Ein "möglicher" Kriegsgrund? Besitzansprüche auf den Mond zum Beispiel.

Der Mond? Das ist wirklich laecherlich. Wenn ueberhaupt duerfte es zu kleinen Reiberein wegen dem Helium-3 kommen.

mad schrieb:nicht das die Chinesen wieder in Tibet einfallen.

Was heißt hier wieder?

mad schrieb:Der Raketenabwehrschirm könnte auch ziemliche Spannungen provozieren,

Das tut er schon und außer rummaulen wird Russland nicht viel handfestes unternehmen, außer vielleicht die Dinger wuerde man in der Ukraine, oder Georgien aufstellen Da kann man ja auch ohne Probleme intervenieren.
Nur tut mans nicht, sondern stellt die Systeme in NATO-Staaten auf, vorallem im Suedosten Europas und der Tuerkei, alleine deshalb sind die Drohungen aus Russland hohl.

killimini schrieb:Sicher nicht jede Grosstadt. Und ein atomarer Krieg hätte schwerwiegende Folgen für die ganze Erdkugel. Schau doch Fakushima an. Ein vergleichsweise mini Atomausstoss und die Wolke zog sich bis zur gegenüberliegenden Seite der Erde hin. In einem Weltkrieg würden Atombomben in Russland und Amerika niederregnen, sprich den ganzen Globus abdecken. Abgesehen davon dass die A-Bomben grossen radioaktiven Ausstoss hätten würden diese Bomben auch AKW`s zerstören was weiteren atomaren Ausstoss verursachen würde

ja aber die Auswirkungen sind geringer als man Denkt, Fukushima kümmert die Welt jenseits des 50 Km Radius fast gar nichts

Fallout legt sich nieder und bei Bomben ist eher wesenlich geringer als bei Spaltreaktoren.

killimini schrieb:Atompilze und Brände würden die Erde für mindestens ein Jahrzehnt verdunkeln was einen Temperaturabstieg von mehreren Grad zur Folge hätte

es würde eher kälter werden

temperaturabstieg steht dort, ich musste auch zweimal lesen

@andreasko
hab ich ja geschrieben.

@Fedaykin
und was ist mit den AKW`s die beschädigt werden. Die würden nicht mal gewartet werden, da alle andere Sorgen hätten, sofern es Überlebende gäbe. Man sieht ja in Tschernobyl wie der Atommeiler in die brüche geht, und heute hätte man die Möglichkeit diesen Dicht zu versiegeln. Wenn die ganze Welt in Trümmer liegt und dutzende AKW`s in Schutt und Asche liegen hat man gar keine Möglichkeiten mehr...

Radioaktivität wird auch nach dem Fallout bleiben. Ausserdem gibt es wesentlich schlimmer auswirkungen als dies. Neben der zerstörten Infrastruktur und den Ernten etc. welche ich bereits erwähnt habe gäbe es kein sauberes Trinkwasser mehr. Du unterschätzt die Folgen viel zu krass. Schau mal in den Vietnam. Da wurden millionen Tonnen normaler Bomben abgeworfen, napalm, agent Orange etc. Die Folgen sind heute noch ersichtlich(missbildungen, bedrohte Tierarten). Im vergleich zu einem Atomkrieg ist das nichts.

@krijgsdans
Helium-3 ?

@killimini
Ich bin jetzt einwenig zu faul um es umfassend selbst zu beschreiben, aber Helium-3 gilt einigen als einer der zukuenftig wichtigsten Stoffe zur Energiegewinnung - Stichwort Kernfusion. Die Moeglichkeiten mit Deuterium, Tritium, Wasserstoff und Bor sind zwar vorhanden, aber sind mit deutlichen Nachteilen behaftet.

Wikipedia: Helium-3
http://www.drg-gss.org/typo3/html/index.php?id=49 (Archiv-Version vom 14.05.2012)

@killimini
hast recht,hab mich verlesen

http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/china-ware-in-us-waffen-senat-warnt-vor-gefaelschten-chips-a-834445.html

Jaa ich bin 17 und les den Spiegel, was dagegen?

Ich hab mal ne Frage dazu :D

Wieso kauft eine militärische Supermacht Elektronik-Chips für millionenteure Waffensysteme in China ein? Ich mein erstens mal wollen die doch immer ihre eigene Rüstungsindustrie pushen?
Und dann auch noch bei einem potenziellen Feind? Da könnten die Chinesen doch irgendwelche Hintertürchen reinbauen und wenn es dann zum Krieg USA vs. China kommt ein kleines Knöpfchen drücken und die Ammis stehen dumm da?

Ist ja krank...
Was ist am spiegel so schlimm? Bin stammkunde dort.

ich frage mich wie den so ein dritter weltkrieg aussehen könnte,
bzw wie wäre die zeit danach
gäbe es dann sowas wie ein zweites uno?

eine neue weltordnung vielleicht? oder wer könnte ein nutzen von einem drittel weltkrieg haben?

es werden sicher nur noch knapp 100k Leute leben und evtl auch sterben es seiden die Geschichten mit den Dumbs weltweit ist wahr dann werden es mehr sein.

wir reden hier von einen nuklear Chaos.

@killimini

dann hat man um die AKW halt erhöhte Radioaktivität.

sofern sie denn großflächig Austritt.

killimini schrieb:Du unterschätzt die Folgen viel zu krass. Schau mal in den Vietnam. Da wurden millionen Tonnen normaler Bomben abgeworfen, napalm, agent Orange etc. Die Folgen sind heute noch ersichtlich(missbildungen, bedrohte Tierarten). Im vergleich zu einem Atomkrieg ist das nichts.

du musst die Folgen unterscheiden zwischen Direkt Betroffenen Gebieten und zb der Südhalbkugel die herzlich wenig damit zu tun hat.

und in Vietnam mag es auch heute noch die Folgen davon geben aber das Land ist ja alles andere als am Untergehen.

ich beziehe mich lediglich darauf das die Menschheit das wohl überstehen wird (Südhalbkugel) bei deinem Szenario. DAs es der Allgemeinen Lebenswerwartung und Gesundheit nicht zuträglich ist dürfte klar sein.

Skyze schrieb:es werden sicher nur noch knapp 100k Leute leben und evtl auch sterben es seiden die Geschichten mit den Dumbs weltweit ist wahr dann werden es mehr sein.
wir reden hier von einen nuklear Chaos.

welcher Weltkrieg schwebt euch denn so vor? Willkürlich überall Bomben hinschmeißen?

@krijgsdans
ist im Grunde aber Fenterei, das man es noch günstiger auf Erden herstellen könnte

und der Hauptvorteil der Helium3 GEschichte ist halt das es Neutronenärmer wäre (leichter durchzuführen)

Fusionkraftwerke kommen aber eh nicht früh genug um Bedeutenden Anteil an der Energiegewinnung der Zukunft zu haben.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:und der Hauptvorteil der Helium3 GEschichte ist halt das es Neutronenärmer wäre (leichter durchzuführen)

Und da kommen nicht soviele Schadprodukte raus wie bei Tritium und Deuterium.
In den naechsten 50 Jahren spielt es sicher noch keine Rolle (Helium-3), koennte vielleicht aber in 60-80 Jahren wichtiger werden, aber dann muss ich mir darum sicher keine Gedanken mehr machen.

mmh also in 60 /80er Jahren hat man das Energieproblem gelöst oder ist am Arsch

Global gesehen spielen auch AKW keine Rolle als Energiewandler.

Fusionskraftwerke sind Hight Tech und dürften ähnlich Nischenprodukte werden (zumindest auf Erden)

Fedaykin schrieb:sofern sie denn großflächig Austritt.

Der Wind wird diese über die halbe Erdkugel tragen.
In der nähe liegende Gewässer werden kontaminiert wodurch ddas verdunstete Wasser als Regen in anderen Gebieten wieder runterkommt. Desweiteren würde das Wasser gegebenenfalls durch Flüsse und Bäche in andere Gebiete gelangen.

Fedaykin schrieb:¨ich beziehe mich lediglich darauf das die Menschheit das wohl überstehen wird (Südhalbkugel)

Also Brasilien, Argentinien, Südafrika, Australien. DIese Länder würden garantiert auch Krieg führen und somit auch nicht verschont werden. Desweiteren würde die Ernte auch dort ausfallen.

Fedaykin schrieb:Willkürlich überall Bomben hinschmeißen?

In den 60er Jahren machte die USregierung ein Szenario durch bei dem der Atomkrieg ausbrechen würde. Die Bilanz war damals dass ganz Europa eine Mondlandschaft wäre und die USA sowie Sowjetunion in etwa zur hälfte verschont bleiben würde. Was auch immer dies heissen sollte. Und das war vor 50 Jahren.

Also Grosstädte wie Berlin, Moskau, New York und London wären sicher die ersten Ziele. Ich denke die wenigsten Raketen würden abgefangen werden. Militärbasen würden ebenfalls Ziele werden, sowie wichtige Infrastrukturen.

@killimini

killimini schrieb:Also Grosstädte wie Berlin, Moskau, New York und London wären sicher die ersten Ziele.

die ersten ziele sind die raketensilos, militär flughäfen, marinebasen, kasernen und waffendepots. die städte würde man erst mit der zweiten welle angreifen.