3. Weltkrieg

WAnn und Wer wird überleben ?

Nie und falls doch niemand.

Werwie schrieb:der Iran WILL sie aber entwickeln

Sagt wer ?... Bush? oder die Amerikanische Einstellung ?
Die Amerikanische Wirtschaft braucht Krieg , sonst ist Feierabend in der Bude.
Sollte der Iran dauerhaft auf den Euro als ÖlWährung umsteigen. Dann passiert schnell ein "großer Terroranschlag\Vorwand" auf die Koalition der Willigen und wir haben den Salat.


Wenn die SU damals nicht ihre Kernwaffen entwickelt hätte , würde "Sie" das Schicksal des Irak erfahren müssen.

Werwie schrieb:zumindest wenn man deren Präsidenten glaubt!!!

Wenn du auf die angeblichen Statements des Iranischen Präsidenten über Israel anspielen willst, dann besorge dir besser eine 1:1 Überestzung der Reden.
In deiner N24-Propagandaschow wirst du nur solche falschen Überstzungen wie >>

Israel von der Landkarte tilgen

, vorfinden.

Aber ich denke du "glaubst" zuviel und verlässt dich nur auf die 6 Uhr Nachrichten.

ich gebe Russia recht

dieser raketenabwehrsystem ist 100% gegen russland

wie soll denn der Iran sie von da angreifen


es wird wahrscheinlich zum 3.WK kommen Die parteien stehn schon fest jetzt bleibt nur noch die frage
WAnn und Wer wird überleben ?
............................................................................................


Ne Rakete fliegt Ballistisch, nicht geradeaus.


und RUssias Paranoia bzw einschätzung der Lage finde ich immer wieder amüsant.


nebenbei die letzten ABC Waffen die dem Irak nach Desert Storm überigblieben hat erw wohl nach Syrien verkauft/verschenkt.

Die Amerikanische Wirtschaft braucht Krieg , sonst ist Feierabend in der Bude.
Sollte der Iran dauerhaft auf den Euro als ÖlWährung umsteigen. Dann passiert schnell ein "großer Terroranschlag\Vorwand" auf die Koalition der Willigen und wir haben den Salat.
--------------------------------------------------------------

Kannst du das auch mal Ökonomisch Begründen inwieweit der Krieg für die Wirtschaft förderlich sein soll?


---------------------------------------------------------------
Wenn die SU damals nicht ihre Kernwaffen entwickelt hätte , würde "Sie" das Schicksal des Irak erfahren müssen.
------------------------------------------------

nur wenn STalin versucht hätte in den Westen einzurollen.



Und das der Iran großes Interesse hat dort unten alleinige Führungsmacht zu werden ist unbestritten.

>>Wenn die SU damals nicht ihre Kernwaffen entwickelt hätte , würde "Sie" das Schicksal des Irak erfahren müssen.


Das is jetzt aber wieder verwirrend.
Sonst hört man doch nur von den russischen Wunderwaffen, die allen anderen
mindestens 500 Jahre vorraus sind. Ich mein, mit solch einer überlegenden Armee
hätte es doch auch ohne Atombomben gut klappen müssen, oder?

Fedaykin schrieb:Ne Rakete fliegt Ballistisch, nicht geradeaus.

und RUssias Paranoia bzw einschätzung der Lage finde ich immer wieder amüsant.

nebenbei die letzten ABC Waffen die dem Irak nach Desert Storm überigblieben hat erw wohl nach Syrien verkauft/verschenkt.

Ich zu meinem teil finde widerrum amüsant wie Du das bestreitest. Ich meine wenn ich so paranoid bin warum macht sich dann der Russlands Generalstabschef Sorgen?
Das ist der Mann der für Verteidigung zuständig ist, und kein bisschen blöder als die USA-Experte sind.


Generalstabschef sieht geplante US-Raketenabwehrbasen gegen Russland gerichtet


MOSKAU, 13. November (RIA Novosti). Nach Ansicht des Generalstabschefs der russischen Streitkräfte, Juri Balujewski, sind die von den USA geplanten Raketenabwehrbasen in Osteuropa zweifelsfrei gegen Russland gerichtet.

„Wenn die USA planen, gegen 2011 ein Radar in Tschechien und von 2012 bis 2013 Abfangraketen in Polen zu stationieren, so werden dieses Radar und diese Abfangraketen eindeutig gegen Russland gerichtet sein. Das lässt sich wie ein Axiom bestätigen“, sagte er in einem Interview mit dem TV-Sender Russia Today.

„Einige in den Vereinigten Staaten wollen noch versuchen, die Aufgaben mit jenen Waffen zu lösen, die die USA besitzen. Um aber diese Aufgaben zu lösen, muss man sich darüber sicher sein, dass der Einsatz dieser Waffen keinen Vergeltungsschlag auslösen wird“, so der Generalstabschef.

Eigene Waffen ungestraft einzusetzen und einen Vergeltungsschlag zu verhindern - das seien die Gründe, warum US-Präsident George W. Bush der Aufbau eines globalen Raketenabwehrsystems in Europa vorschlagen werde. Es sei eindeutig nicht gegen Iran gerichtet, sagte Balujewski.

Der Generalstabschef erklärte, dass Teheran bis 2020 keine Raketen besitzen könne, die die USA erreichen.

„In der näheren Zukunft gibt es keine solche Gefahr für die USA durch Iran. Das heißt, Iran kann keine ballistischen Interkontinentalraketen entwickeln, die das US-amerikanische Territorium erreichen könnten - zumindest bis 2020 “, sagte er.

„Ende der 1990er - Anfang 2000er Jahre wurde uns auch gesagt, dass eine Raketengefahr von Nordkorea ausgehe. Heute ist Nordkorea in den Hintergrund gerückt. Warum? Weil Nordkorea überredet und überzeugt wurde. Im Grunde genommen ging von diesem Land keine Raketengefahr für die USA aus. Heute werden wir mit einer Gefahr eingeschüchtert, die von Iran ausgehe“, betonte der Generalstabschef.

In diesem Zusammenhang hob er hervor, dass die USA den russischen Vorschlag über die gemeinsame Überwachung der Raketentests im Süden abgelehnt haben.

„Das war unser Vorschlag, doch er wurde ohne Überlegungen abgelehnt“, sagte der Armeegeneral.

Fedaykin schrieb:Ne Rakete fliegt Ballistisch, nicht geradeaus.

Verstehe nicht ganz den Sinn dieses Satzes?! oO
Eigentlich habe ich mehr von Dir gehalten, Fedaykin, aber mittlerweile bin ich enttäuscht von Dir wenn Du nicht mal so simple Sachen verstehst wie Erstschlag und Vergeltungschlag

Was hat denn das mit Flugbahn der Abwehrraketen zu tun? Wenn die Amis ihre ganzes Nuklearkapazität ausnutzen werden mehr als die Hälfte russischer A-Waffen zerstört. Und genau dann könnten die Amis völlig unbestrafft die restliche russische ICBM's mit Hilfe vom Raketenabwehrschirm abfangen. Nur zu dem Zweck dient auch ABM!

Russland modernisiert Iskander-Raketen bei Ausstieg aus INF-Vertrag


MOSKAU, 14. November (RIA Novosti). Russland modernisiert das mobile Raketensystem Iskander im Falle des Ausstiegs aus dem Vertrag über Vernichtung von Kurz- und Mittelstreckenraketen (INF-Vertrag).

Das teilte der Chef der Raketentruppen und der Artillerie der russischen Streitkräfte, Generaloberst Wladimir Sarizki, am Mittwoch Journalisten mit.

„Zurzeit entspricht Iskander vollständig den Bedingungen dieses Vertrages. Wenn aber eine politische Entscheidung über den Ausstieg getroffen wird, so werden wir die Gefechtsmöglichkeiten des Komplexes, darunter auch die Schussweite, steigern“, sagte Sarizki.

Dem Chef der Raketentruppen zufolge hat das Raketensystem ein großes Modernisierungspotential.

Auf die Frage, ob Russland Iskander modernisiere, damit die Reichweite des Komplexes mehr als 500 Kilometer beträgt, erklärte der General: „Wie es die Heimat will“.

Die Iskander-Raketen haben derzeit eine Reichweite von 280 Kilometer.

Ich für meinen Teil >"schätze"<,dass bei einem Erstschlag der USA gegen Russland, nur mit Glück einige Russische Mobile Abschussvorrichtungen "überleben".Den Rest kann man dann wohl vergessen.

Zu ABM.., nun ja, die USA werden wohl ,um die "paar" anfliegenden Russischen Sprengköpfe abzufangen, dann kleine Atomsprengköpfe( Abwehrraketen mit A-Sprengkopf ) draufwerfen um ganz sicherzugehen.

Und voilla !! den Erzfeind gibts nicht mehr und man ist mit vergleichsweise heiler Haut ( Tchernobyl hoch 10^^ ) davon.

:(

...

wobei ich eher an einen erstschlag ruslands gegen europa glaube -- wenn einer da was anfängt und das auch nur weil da mal einer die nerven verliert - und dann keiner rechtzeitig was macht hat

ich glaube eher Usa würde zuerst zuschlagen und dann mit dem abwehsystem den vergeltungsschlag abwehren das ist wahrscheinlich ihr ziel

sag ich doch, den amis ist deutschland/ europa relativ schnuppe, außer wenn sie grad was brauchen.

kratzt das bush wenn putin uns so ne rakete reinläßt und alles leuchtet für etliche hundert jahre--wieso auch, er sitzt ja auf der anderen seite der kugel.

menschensohn schrieb:wobei ich eher an einen erstschlag ruslands gegen europa glaube

Bei einem "Finalen" A-Waffenaustausch wird EU eine Nebenrolle spielen.

Und einen Erstschlag> Russland gegen EU< wird es nicht geben, du meinst sicherlich ,dass bei einem "Austausch" zwischen USA und Russland, die ersten Raketen, aus Geographischen Gründen, zuerst in Europa.

menschensohn schrieb:wenn einer da was anfängt und das auch nur weil da mal einer die nerven verliert, und dann keiner rechtzeitig was macht hat

Ich glaub, eher wird ein Präsident suizid begehen als das er als erster auf den Knopf drückt.
Einen Mittelweg zwischen >Abschreckung oder Apokalypse gibt es bei den A-Waffen nicht.

paranoid bin warum macht sich dann der Russlands Generalstabschef Sorgen?
Das ist der Mann der für Verteidigung zuständig ist, und kein bisschen blöder als die USA-Experte sind.



Generalstabschef sieht geplante US-Raketenabwehrbasen gegen Russland gerichtet



MOSKAU, 13. November (RIA Novosti). Nach Ansicht des Generalstabschefs der russischen Streitkräfte, Juri Balujewski, sind die von den USA geplanten Raketenabwehrbasen in Osteuropa zweifelsfrei gegen Russland gerichtet.
------------------------------------------------------------

Neid auf das Spielzeug der Anderen? Aufmerksamkeit und mehr Etat?

Miliätrs erzählen viel um mehr Geld zu bekommen.

wie gesagt, wie können 13 ABM , nicht atomar, wohlgemerkt eine Bedrohung für Russland sein?


Und ein Erstschlag der ca 98% der Atomraken ausschalte, ist auch nicht durchführbar.

Verstehe nicht ganz den Sinn dieses Satzes?! oO
Eigentlich habe ich mehr von Dir gehalten, Fedaykin, aber mittlerweile bin ich enttäuscht von Dir wenn Du nicht mal so simple Sachen verstehst wie Erstschlag und Vergeltungschlag
----------------------------------------------------------------------------------


Was hat denn das mit Flugbahn der Abwehrraketen zu tun? Wenn die Amis ihre ganzes Nuklearkapazität ausnutzen werden mehr als die Hälfte russischer A-Waffen zerstört. Und genau dann könnten die Amis völlig unbestrafft die restliche russische ICBM's mit Hilfe vom Raketenabwehrschirm abfangen. Nur zu dem Zweck dient auch ABM
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Weil scheinbar vielen Leuten nicht klar ist wie eine Abfangrakete von Polen eine ICBM aus richtung Iran abfängt.


Wie schon erwähnt das erfordert ein Vollkommenden atomaren Schlag, + absolute unvorbereitung der Russen. Denn wenn die den ICBM eine halbe Stunde bis zum Ziel braucht, aber nur 6 Minuten und weniger zum Start. Dann ist das eine Rechnung die nicht aufgeht.


+ eventuelle 2 Schlagskapazitäten. Warum sollten die USA also Russland vernichten und den ganzen Subkontinent über Jahre Verstrahlen, dabei einen eigenen Verlust von ca 90 % der Infrastruktur riskieren? Macht irgendwie keinen Sinn.

Zu ABM.., nun ja, die USA werden wohl ,um die "paar" anfliegenden Russischen Sprengköpfe abzufangen, dann kleine Atomsprengköpfe( Abwehrraketen mit A-Sprengkopf ) draufwerfen um ganz sicherzugehen.

Und voilla !! den Erzfeind gibts nicht mehr und man ist mit vergleichsweise heiler Haut ( Tchernobyl hoch 10^^ ) davon.
--------------------------------------------------------------------------

Wenn sowas existitert? Das momentane ABM programm funktioniert mit einem Kill vehicle.


Selbst die ganze B 2 Flotte ist aber nicht in der Lage einen Großteil des Russischen Nuklearpotentials überraschen auszulöschen.

Naja wenn man so hört wie sich alle aufrüsten und so dann siehts schon danach aus als ob ein 3 kommen wird.Bush wird eh wieder den welt polizisten spielen -.-
Wird dann wahrscheinlich erstmal Iran und die Usa betreffen und Deutschland ist dann davon der leidtragende

Fedaykin schrieb:Selbst die ganze B 2 Flotte ist aber nicht in der Lage einen Großteil des Russischen Nuklearpotentials überraschen auszulöschen.

Das liegt wohl eher daran, dass die hochgepriesene B2 Flotte - trotz ihrer Stealtheigenschaften - von russischen Radaren gesehen werden würde und von den Abfangraketen auch zerstört werden könnte. Für Amis wäre das ein wirklich teures Unternehmen und somit kaum umsetzbar. Ich erinner mich auch an Aussagen von Militärs, dass sogar Tor-M1 einen B2 Bomber "sieht".

Ich habe einen Artikel von Prof. Dr. Peter Scholl-Latour gelesen. War sehr interessant. Dort schreibt er das der Krieg mit dem Iran unausweichlich sei. Und das die Stimmung in Amerika am kippen ist und zwar zu Gunsten von Bush und einen Krieg mit dem Iran. Das finde ich ein wenig beunruhigend. Da erst will die Bevölkerung der USA Bush zum Teufel jagen und dann stellen sie sich wieder hinter ihn. Und was ich noch beunruhigender finde ist das der Kongress sich auch wieder auf seine Seite schlägt.

tja @ Eurofighter: Was man nicht alles mit einem (etwas ausgeklügelterem) Meinungs(ver)bildungssystem als dem Deutschen erreichen kann??!?!?

Nur das dadurch auch die zukünftigen Präsidenten in eine Rolle gedrängt werden, die sie nicht so schnell los werden können.