3. Weltkrieg

Glaube kaum, dass Amis den Iran nach dem IAEO-Inspektionen durchaus positiv für Iran verlaufen sind, angreifen werden. Schließlich wurde eine gewisse Transparenz hinsichtlich des iranischen Atomprogramms anerkannt.

die macht der koruption darf man nicht unterschätzen den sie spegelt sich selbtst in den höchsten reihen wieder

"Ich habe einen Artikel von Prof. Dr. Peter Scholl-Latour gelesen. War sehr interessant. Dort schreibt er das der Krieg mit dem Iran unausweichlich sei."
_______

Das passt genau zu eurem Scholl Latour! Immer Weltuntergang, Weltenbrand, Chaos.
Der Junge ist einfach schlecht! Begreift das endlich.

>>>Neid auf das Spielzeug der Anderen? Aufmerksamkeit und mehr Etat?
Miliätrs erzählen viel um mehr Geld zu bekommen.
wie gesagt, wie können 13 ABM , nicht atomar, wohlgemerkt eine Bedrohung für Russland sein?
Und ein Erstschlag der ca 98% der Atomraken ausschalte, ist auch nicht durchführbar.<<<

So was wie Neid, kennen die Russen gar nicht, das ist rein englisches und amerikanisches Gefühl. ;)

Du weisst genau so gut wie ich das es nicht um das System direkt geht, sondern ums Prinzip. Wenn man eins System in Polen baut, kann manweitere überall einrichten.

Wie lange wird es dauern bis ganz Russland mit ABM eingekesselt wird??
Wer gibt die Garantie dass es nur 13 ABM bleiben??
Wer garantiert dass sie nicht Atomar bestückt werden??

Es ist also nicht möglich mit einem Massivschlag 90% der russischen ICBM zu zerstören??
5000-6000 Sprengkörpern sind nicht gleich 5000-6000 Raketen. Erdgruppierung der Russischen Atomkräfte hatte vor ein paar Jahren so um die 700 Raketen. Heute sind es sicherlich nicht mehr als 500 ICBM die werden zu Hunderten aus den Streitkräften genomen und nicht annährend ausreichend mit neuen ersetzt. Die russen geben nicht umsonst so viel für neue Raketen aus, die Alten sind nämlich schon oder bald abgelaufen und müssen ausser Dienst gestellt werden.
Genauso die U-Boote es sind so etwa 4-6 Stück (eher 4 als 6) auf Patrullie. Alle anderen stehen in den Hafen und die auszuschalten ist nicht sonderlich schwer. Anbei ob die 4 Boote mit Atomaren ICBM bestückt sind ist noch fraglich. Wieviele "Typhoons" hatte Russland??
2-3 ?? Eine testet gerade die "Bulavas", es sind also höchstens 2 U-Boote mit Atomaren ICBM + noch 2-3 mit "Granits" ob Atomar bestückt, keine Ahnung, die "Typhoons" eher nicht.
Und schliesslich die ganzen Tu-160 Bomber sind auf einem einzigem Flüghafen stationiert. Was sie auch zu einem sehr gutem Ziel macht.

----------------

also 500 Raketen die Koordinaten welcher den Amis wohl bekannt sind.
+ 1 Flüghafen
+ 5 bis 10 Millitär Hafen
+ 2-3 U-Boote im ofenem Meer

das macht grob geschätzt 550 Ziele. Die Amerikaner können leicht in Pazifik über 3.000 Atomar bestückte Marschflügkörper "Tomahawks" organiesieren. 6 Atommarschflügkörpern pro Ziel sind mehr als genug.

Wie man die unbemerkt abschiesst???
Plasmawolken in Erd-Atmosphäre schaltet ALLE Sateliten aus, das kann sogar als ein Natur Phänomen getarnt werden. Ohne Augen im All sind russische Warnsysteme nicht effektiv. Die Amis werden aber mit dem neuen Radar in Tschechien und Alaska auch dann noch einen recht guten Überblick behalten.

Vieleicht habe ich noch was vergessen, aber so in etwa siehts aus. Klar, ein ganzer Kontinent zu verseuchen ist nicht besonders nett. Aber wer sagt denn das es so kommen muss. Nein muss nicht, den Amerikanern ist allein die Möglichkeit dessen mehr als genug. Das verbinden den Russen die Hände in allen möglichen Fragen. Allein die Drohung reicht den Amis volkomen aus, um Russische Regierung zu beeinflüssen.

Fedaykin schrieb:wie gesagt, wie können 13 ABM , nicht atomar, wohlgemerkt eine Bedrohung für Russland sein?

Heute kann man das Eine sagen, mogen was ganz Anderes !
Den USA kann man in solchen Versprechungen wahrlich noch vor dem Iran trauen.
Im Ernstfall kann man statt den 40-70% Abschusswahrscheinlichkeit der ICBM ,"ohne",.. "mit" bis zu 100 % erreichen !

Heute kann die USA mit einem Erstschlag die Nuklearstreitkräfte von RU ausschalten, umgekehrt nicht ! Und die ABM in Polen ist nur für alle Fälle falls doch noch ein Paar Russische Raketen abgeschossen werden.

Jedoch wird eher darauf Wert gelegt, dass alleine die Tatsache, wo Ru bei einem Möglichen Konflikt mit den USA keinen Vergeltungschlag auszuführen vermag, der Russischen Regierung der USA gegenüber "aller" Rechte beraubt.

Von "Seryj" >

seryj schrieb:Vieleicht habe ich noch was vergessen, aber so in etwa siehts aus. Klar, ein ganzer Kontinent zu verseuchen ist nicht besonders nett. Aber wer sagt denn das es so kommen muss. Nein muss nicht, den Amerikanern ist allein die Möglichkeit dessen mehr als genug. Das verbinden den Russen die Hände in allen möglichen Fragen. Allein die Drohung reicht den Amis volkomen aus, um Russische Regierung zu beeinflüssen.

!!!

seryj schrieb:Und schliesslich die ganzen Tu-160 Bomber sind auf einem einzigem Flüghafen stationiert. Was sie auch zu einem sehr gutem Ziel macht.

Wir haben dann immernoch rund 60 Tu-95.
Aber ich persönlich glaube, dass dein Szenario nicht aufgehen würde seryj. Im Falle eines Angriffen könnten Russen immernoch US Städte angreifen, zwar mit der Konsequenz und somit Befürchtung, dass unsere eigenen Städte zerstört werden könnten, aber dennoch mit ungemeiner Sicherheit eines erfolgreichen - falls man da noch von Erfolg sprechen kann - Zweitschlages. Ich glaube nämlich, dass mobile Abschussrampen extrem schwer zu lokalisierende Ziele sind, welche auch kaum zerstört werden können.

Tu-95 sind noch gut für die Zerstörung von Flottenverbänden zu gebrauchen, bis Amerika werden sie aber vermutlich nicht schaffen. Schon ein paar F-16 Jäger können die alle nach einander zu Strecke bringen. Da bitten nur die Tu-160 echte Gefahr.

Und mobile "Topols" stehen alle in ihren Raketen Divisionen, bitten also leichte Ziele, sie werden nur im Falle eines Alarm in Gefechtstellungen gebracht. :(

Im Falle eines Krieges kann vieles ander laufen, keine Frage, aber wie gesagt so weit wird es ja nicht kommen. Niemand braucht so einen Krieg. Was die Amis brauchen ist ein Druckmittel auf Russland und dieses Theoretisches Vorteil in Form MERERER ABM (das in Polen ist nur der Anfang) verleiht ihnen dieses Druckmittel.

seryj schrieb:Tu-95 sind noch gut für die Zerstörung von Flottenverbänden zu gebrauchen, bis Amerika werden sie aber vermutlich nicht schaffen.

Ja genau so wie Tu-160. Das meine ich ja eben. Beide haben ähnliche Ziele, nämlich nicht Städte oder Flughäfen, sondern Flottenverbände. Darum sind auch Tu-160 nicht der Rede wert. ICBM's wurden ja genau dafür gebaut, damit man keine Flugzeuge einsetzen muss, da sie ihr Ziel kaum erreichen können und an sich leichte Ziele sind.

Ich halte es mehr mit einem Satz von Friedrich Nietzsche:

Krieg ist..... ein Winterschlaf der Kultur.

Ein kleiner Satz mit einer großen Bedeutung.

Das liegt wohl eher daran, dass die hochgepriesene B2 Flotte - trotz ihrer Stealtheigenschaften - von russischen Radaren gesehen werden würde und von den Abfangraketen auch zerstört werden könnte. Für Amis wäre das ein wirklich teures Unternehmen und somit kaum umsetzbar. Ich erinner mich auch an Aussagen von Militärs, dass sogar Tor-M1 einen B2 Bomber "sieht".
-----------------------------------------------------------------------------

Was irgenwie noch nicht bewießen ist.


Die Teile sind nicht unsichtbar, Allerdings wird man keine 100% dichtes netz haben.
und die Disposition von Jägern ist auch nicht leicht.


Allerdings wird ein B2 oder B1 es nicht nötig haben sich in die Reichweite eines Tor zu bewegen.


In den 60ern war es auch noch vorgesehen Atombomber loszu schicken auch die kann man nicht 100% Abfangen.

Immerhin sind während des kalten Krieges auch wiederholt U 2 bzs SR 71 in den Luftraum der UDSSR eingedrungen.
----------------------------------------------------------------

Eine Rückkehr der B 2 wäre überhaupt irrelevant, sie müssten lediglich bis 200 bis 500 km ans ziel heran, um die Marschlugkörper auszuschalten.

Du weisst genau so gut wie ich das es nicht um das System direkt geht, sondern ums Prinzip. Wenn man eins System in Polen baut, kann manweitere überall einrichten.
--------------------------------------------------------------------------------------

Ist ein Teures unterfangen, und wie gesagt bis das System in die 1000er geht, vergehen noch JAhrzehnte, sofern das Projekt überhaupt noch fortgesetzt wird.


Wer gibt die Garantie dass es nur 13 ABM bleiben??
Wer garantiert dass sie nicht Atomar bestückt werden??
--------------------------------------------------

Ist die Frage ob man die RAketen mal so eben Atomar umrusten kann.

Fedaykin schrieb:Was irgenwie noch nicht bewießen ist.

Na ich denke ja mal, dass man die Parameter eines B2's kennt und verglichen hat ob Tor-M1 den sehen würde.

Fedaykin schrieb:Eine Rückkehr der B 2 wäre überhaupt irrelevant, sie müssten lediglich bis 200 bis 500 km ans ziel heran, um die Marschlugkörper auszuschalten.

Absolut. Diese Möglichkeit besteht zwar, aber bei Marschflugkörpern ist die Wahrscheinlichkeit von Tor-M1 abgeschossen zu werden ja noch höher. Deshalb waren die Amis ja auch so angepisst, weil Russen SA-15, also Tor-M1 an Iran geliefert haben. 29 an der Zahl. Jedes mit 8 Raketen.
Für teure Tomahawks also sehr unpassend.

Ich hab das glaube ich schon einmal gesagt. Also agm-129 acm würde vermutlich nicht von Tor-M1 gesehen werden, da das Ding an sich ja schon kleiner ist alsn Flugzeug. ABER:

Allerdings sind im USAF-Budget ab dem Haushaltsjahr 2008 keine Gelder mehr für das Programm enthalten, so dass die AGM-129 in nächster Zeit ausgemustert wird.

Es ist also nicht möglich mit einem Massivschlag 90% der russischen ICBM zu zerstören??
5000-6000 Sprengkörpern sind nicht gleich 5000-6000 Raketen. Erdgruppierung der Russischen Atomkräfte hatte vor ein paar Jahren so um die 700 Raketen. Heute sind es sicherlich nicht mehr als 500 ICBM die werden zu Hunderten aus den Streitkräften genomen und nicht annährend ausreichend mit neuen ersetzt.
-----------------------------------------------------------------------------------------


Wikipedia: Atomstreitkräfte#Russische Atomstreitkr.C3.A4fte


wenn die Zahlen ansatzweise stimmen, sieht es noch ganz gut aus.



-----------------------------------------------------------------
Wie man die unbemerkt abschiesst???
Plasmawolken in Erd-Atmosphäre schaltet ALLE Sateliten aus, das kann sogar als ein Natur Phänomen getarnt werden. Ohne Augen im All sind russische Warnsysteme nicht effektiv. Die Amis werden aber mit dem neuen Radar in Tschechien und Alaska auch dann noch einen recht guten Überblick behalten.
---------------------------------------------------------------------

Sehr Theoretisch, das komplette Frühwarnsystem auszuschalten.


------------------------------------
Nein muss nicht, den Amerikanern ist allein die Möglichkeit dessen mehr als genug. Das verbinden den Russen die Hände in allen möglichen Fragen. Allein die Drohung reicht den Amis volkomen aus, um Russische Regierung zu beeinflüssen.
---------------------------------------------

nebenbei funktioniert das doch umgekehrt genauso, oder?

hier wird diskutiert
als wäre der kalte krieg nicht längst geschichte.
unter allen möglichen 3.weltkriegsszenarien
halte ich einen konflikt usa/russland für am unwahrscheinlichsten

buddel

Eben. Wer braucht schon einen nuklearen Winter?
USA+Russland vs. China/Nordkorea etc. halte ich zwar immer noch für seeehr unwahrscheinlich, aber immer noch die wahrscheinlichste Variante.

Ich glaube auch nicht, dass es sowas geben wird, aber am wahrscheinlichsten sehe ich ebenfalls den Krieg von Russland gegen China.

Und mobile "Topols" stehen alle in ihren Raketen Divisionen, bitten also leichte Ziele, sie werden nur im Falle eines Alarm in Gefechtstellungen gebracht.

Im Falle eines Krieges kann vieles ander laufen, keine Frage, aber wie gesagt so weit wird es ja nicht kommen. Niemand braucht so einen Krieg. Was die Amis brauchen ist ein Druckmittel auf Russland und dieses Theoretisches Vorteil in Form MERERER ABM (das in Polen ist nur der Anfang) verleiht ihnen dieses Druckmittel.
--------------------------------------------------------------------------------------------

Was hinder die Russen an einem eigenen ABM system? Russia erzählt hier immer wie das S 400 mit tödlicher Präzession alle Arten von Luftzielen in 700 Km ausschalten könnte? Widerspräche das nicht der Möglichkeite eines Vollkommenen Erstschlages?

Nur ein Raketnkomplex halbwegs geschütz für 15 Minuten und hunderte von sprengköpfen wären auf dem WEg.

Die chinesische Regierung versucht ja schon seit Jahrzehnten sich ein Stück vom fernen Osten abzuschneiden...