Israel und Iran - Der Point of no Return rückt näher

@mekkacola

Du kommst nicht in Geschichtsbüchern vor, doch in denVormerklisten
dieses Forums.

@mr.cool

>>Du kommst nicht in Geschichtsbüchern vor, doch in den Vormerklisten
dieses Forums.<<

Also ich fühle mich hier wohl, aber du darfst gerne deinHerz öffnen und dein Frust bei mir ausschütten.

Grüessli
MekkaCola

@mekkacola

Was deutet bei meinem Posts auf Frust hin? Ich hab dich ganz normalgefragt ob du Schamane bist. Da wir ja bereits dich ausdem Vorjahr kennen und wissenwelche Neigung du auf alte Religionen der Turkvölker dich interessierst, habe ich michgefragt ob du dieser Rligion angehörst. Kapisch?

Link: www.nzz.ch (extern) (Archiv-Version vom 17.05.2006)

Druck auf die USA zu Verhandlungen mit Iran

Iranischer Botschafter nenntSanktionsforderung eine Provokation

Der von Frankreich und Grossbritannien imSicherheitsrat eingereichte Resolutionsvorschlag, mit dem Iran zur Einstellung derUrananreicherung gebracht werden soll, stösst auf Kritik. Russland und China stellen sichgegen eine bindende Resolution unter dem Kapitel 7 der Uno-Charta, die zu Sanktionen undim schlimmsten Fall zu Gewaltanwendung führen kann. Der chinesische Botschafter in NewYork, Wang Guangya, sagte, der Entwurf sei härter als erwartet und werde keine gutenResultate bringen.
Iran verlangt Rückweisung

In einem Brief anUno-Generalsekretär Annan schrieb der iranische Botschafter Jawad Sarif, dieamerikanischen Forderungen nach Sanktionen gegen Iran seien eine Provokation; die USAzeigten mit ihren Drohungen eine totale Verachtung für das Völkerrecht. Der amerikanischePräsident Bush habe mit seiner Äusserung, dass alle Optionen auf dem Tisch seien,angedeutet, dass die USA auch vor einem nuklearen Schlag gegen Iran nicht zurückschreckenwürden. Dabei gebe es zahlreiche Wege, die Krise zu lösen, wenn man von einemgrundlegenden Recht Irans ausgehe, Nuklearenergie für friedliche Zwecke zu nutzen,versicherte Sarif. Sein Land sei bereit zu beweisen, dass es keine Nuklearwaffenentwickeln wolle. Teheran will auch weiter Inspektionen zulassen, wenn die Verhandlungenvom Sicherheitsrat an die Internationale Atomenergieagentur zurückverwiesen würden. AuchAnnan plädierte im amerikanischen Fernsehen für eine diplomatische Lösung. Er halte esfür eine gute Idee, direkte Gespräche zwischen den USA und Iran abzuhalten, sagte derGeneralsekretär. Bei den bisherigen Verhandlungen habe Iran den Eindruck gewonnen, dassdie EU alle Vorschläge zuerst mit den USA besprechen müssten, bevor Garantien gegebenwerden könnten. Es sei deshalb gut vorstellbar, dass Iran in diesen Verhandlungen nichtalle Karten auf den Tisch lege, sagte Annan. Amerika hat die Gespräche bisher begleitetund unterstützt, nicht aber aktiv daran teilgenommen.

Berlin für direkteGespräche

Berlin, 5. Mai. (Reuters) Im Atomstreit mit Iran hält dieBundesregierung an ihrem Vorschlag direkter Verhandlungen zwischen den USA und Teheranfest. Ein Sprecher von Aussenminister Steinmeier verwies am Freitag in Berlin aufentsprechende Äusserungen des Ministers. «Wir würden einen solchen Schritt begrüssen»,sagte der Sprecher und fügte an, «wir können diese Entscheidung unseren amerikanischenFreunden nicht abnehmen.» Eine Vermittlerrolle in dem Konflikt komme für Deutschlandnicht in Frage, hiess es gleichzeitig. Am Montagabend wollen die Aussenminister der fünfVeto-Mächte im Sicherheitsrat sowie Deutschlands in New York über das weitere Vorgehenberaten.

jemand muss den bush stoppen.

www.wildcat-www.de/wildcat/wc_krieg_2003/wk3paper.htm

Liest mal den Abschnitt"Politische Ökonomie des Öls". Ist zwar nichts neues, sollte man aber nicht vergessen!

http://www.n-tv.de/664598.html

Keine Einigung in Sicht

Der UN-Sicherheitsrat wird sich voraussichtlich nichtbis Montag auf eine Iran-Resolution verständigen können.

Russland und Chinalehnen weiter wichtige Elemente des vorliegenden Entwurfs ab. Daher sei eine Einigung,wie von den USA angestrebt, noch vor einem für Montag in New York geplanten Treffen derAußenminister der fünf Veto-Mächte und Deutschlands zunehmend unwahrscheinlich, sagtenMitglieder des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen (UN). Die Beratungen aller 15 indem Gremium vertretenen Länder würden am Samstag dennoch fortgesetzt.

Russlandund China sind nach Angaben ihrer Vertreter bei den UN gegen eine Resolution nach Kapitel7 der UN-Charta, obwohl derartige Resolutionen zu Dutzenden etwa für Friedenseinsätze undandere rechtlich bindende Angelegenheiten verwandt werden. Beide Länder verfügen über einVeto-Recht und fürchten, dass die USA eine derartige Resolution für einen späterenMilitäreinsatz oder Sanktionen gegen den Iran als Grundlage heranziehen. Für solcheSchritte wäre aber jeweils eine neue Resolution erforderlich.

China störte sichzudem an einer Formulierung in der Präambel der Resolution, mit der das iranischeAtomprogramm als "Bedrohung für Frieden und Sicherheit in der Welt" bezeichnet wird.Chinas Botschafter bei den UN, Wang Guangya, sagte, sein Land habe Probleme mit "Kapitel7" sowie der Formulierung. Der russische Botschafter bei den UN, Witali Tschurkin, sagte,der Hauptzweck der Resolution sollte es sein, die UN-Atomenergiebehörde in Wien zuunterstützen. Diese hatte den Fall an den Sicherheitsrat überwiesen, weil der Iran nichtausreichend kooperiert und seine Urananreicherung nicht wie gefordert gestoppt hatte. DerIran wünscht eine Rückverlagerung der Angelegenheit nach Wien.


Die USA istzu feminim drauf, da muss man schon härter ran und es muss endlich etwas passieren, dennder Iran spielt hier nur ein Spiel und will aus irgendwelchen Gründen das hinaus zögern.
Ich würde sogar einem Embargo zustimmen.

So hat Israel dann in den sechziger Jahren Waffen von Deutschland bekommen, in denSiebzigern und Achtzigern Waffen aus den USA, in den Neunzigern wieder Waffen ausDeutschland.


Alles nur ziemlich alter Kram den Israel bekommen hat?Welches Deutsche Waffensystem haben sie denn bekommen?

Ps. Dafür haben Syrienund Agypten damals die neuesten Exportschlager des UDSSR bekommen.


Ubootgestützte A-Waffen sind nicht unbedingt als Erstschlagswaffe anzusehen.

Esmangelt ihnen an Genauigekeit so das sie nur gegen Urbane Gebiete gerichtet sind. Undwenn Israel einen Erschlag plant, dann könne sie das auch mit ihrenMittelstreckenraketen.

kurzer einwurf:
der bw-etat soll in den nächsten jahren aufgestockt werden um dieisraelischen u-booten zu finazieren die israel bestellt hat, bestellung beläuft sicherstmal auf 2 u-boote der neuesten klasse
mehr brauch ma ned zu sagen oder? aberunseren soldaten alles streichen was sie brauchen

Tja Deutschland wird wohl ewig irgendwelche Reparationen an Israel leisten.

so ist da nun mal

Zitat:
Tja Deutschland wird wohl ewig irgendwelche Reparationen an Israel leisten.
______________________

Reparaturzahlungen leisten wir in erster Linie an dieSiegermächte des ersten Weltkrieges (Frankreich, England, Belgien).
Aber das hathier ja eigentlich gar nichts mit dem Thema zu tun.

@JackFrost

Ich sehe den Begriff lockerer ausgelegt.

Das man mal die Militär-Kosten, die man durch Israel sparte, und nur auf die angeblichenKosten schaut wieder übersieht ist so typisch.

Frage, wisst ihr woher man dieersten Infos über die neusten russischen Panzer und deren Kampfauswertung bekam. So dasman neu Munition, Kanonen und Panzerungen effektiver entwickeln konnte?
Wisst ihrwoher man fast jeden Mig und Su Flugzeugtypen zum erforschen herbekam.
Durch welchesLand man elektronische Abwehrmaßnahmen bei Flugzeugen, komplett neue Panzerungsarten undErfahrungen im Häuser-. Panzer-, Luftkampf bekam?

Nein? Ich werd euch gernehelfen, es war Israel! Israel hat brav ihre Erfahrungen bei der USA. Großbritannien,Deutschland und einigen anderen Natostaaten abgegeben.

Unsummen an Geld ist unsdadurch erspart geblieben, die modernen Kampfpanzer wären nie so in Produktion gegangen,die Kampftaktik wäre meist um 10 Jahre zurückgeblieben, und wahrscheinlich wärenLufteinsätze um einiges gefährlicher geworden, wenn sie überhaupt mehr als einHimmelsfahrtkommando gewesen wären. Ich möchte mir nicht ausdenken was wir dafür dann inKosovo und Afghanistan an Lehrgeld und Blutzoll zahlen müssten.

Die U-Boote sinddeshalb von den Israelis sozusagen durch Informationen erkauft worden. Würde sie alleseinfordern, müssten wir ihnen zehn solcher U-Boote schicken und ein Eurofightergeschwaderdazu!

Hallo Zusammen,

ich finde es OK wie sich die Iraner verhalten, endlich malJemand der sich nicht von dem Amis einschüchtern lässt.
Die Amerikaner sind doch nurhinter dem Öl vom Iraner her, und hat Angst das ein Staat unabhängig von ihm werdenkönnte. Und ich denke der Amerikaner sucht wieder nur einen Grund, wie beim Irak, in dasLand einfallen zu können.
Des weiteren finde ich es OK das der Iran die Atomkraftfriedlich nutzen will und es auch schaffen wird, was dem Ami natürlich wieder Verlusteeinbringt, weil sie keine Atomkraftwerke an den Iran verkaufen können. Im Großen undGanzen geht es nur um wirtschaftliche Intressen des Amerikaners. Hatte nur nicht so frühdamit gerechnet.
Natürlich werden die Iraner bestimmt an der Bombe arbeiten, was sieauch tun würden wenn der Ami ihnen die Kraftwerke bauen täten, dann ebend heimlich.
Was mich nur ein wenig bedenklich stimmt ist die Sache mit Israel, das sollte sichder Iraner verkneifen.

Und regt mich immer wieder auf, das Amerika überallseinen Rüssel reinhält, den müsste man ihm mal abhacken.

Gruß Rainer

Die Amerikaner sind doch nur hinter dem Öl vom Iraner her, und hat Angst das ein Staatunabhängig von ihm werden könnte. Und ich denke der Amerikaner sucht wieder nur einenGrund, wie beim Irak, in das Land einfallen zu können.

Wer immer nur das Ölals Grund für außenpolitische Spannungen zwischen den USA und einem bestimmten Landsieht, dem fehlt ganz klar politisches Verständnis. Dieser ständige Anti-Amerikanismusist nicht mehr zu ertragen.

@0815Denker
Das nennt man Kapitalismus wer dafür zahlt bekommt die infos egal wersist.

@Tommy137

>>>Wer immer nur das Öl als Grund für außenpolitische Spannungenzwischen den USA und einem bestimmten Land sieht, dem fehlt ganz klar politischesVerständnis. Dieser ständige Anti-Amerikanismus ist nicht mehr zu ertragen.<<<

-Im Fall des Iraks wars klar das Öl, dabei gehts auch weniger um die direkte Kontrolle desÖls sondern mehr um die Währung in der das Öl verkauft wird, denn normalerweise wird siein Dollar verkauft, der Irak verkaufte es aber seid einiger Zeit in Euro, das schwächtden Dollar, das sollten anderen nicht kopieren denn wenn das nach und nach vieleÖlstaaten machen dann hat das für den Dollar schwerwiegende Folgen und damit auch für einMachtfaktor der USA.
Nachdem Regimwechsel in Irak wird das Öl wieder in Dollarverkauft.

Beim Iran ist es so das Iran glaube ich noch überlegt sein Ölstufenweise und dann absolut nur für Euro zu verkaufen, als weitere Gründe kommen abersicherlich auch das aufstrebende Verhalten Irans, das sie durch den Ausbau ihrerAtomenergie Atomwaffen bauen könnten usw. der Iran hat Potenzil zu wachsen und in derRegion mächtig zu werden, das wäre eine direkte Bedrohung der US Innteressen in derRegion.

@ Lightstorm


Im Fall des Iraks wars klar das Öl,...

Ebendieser Meinung bin ich nicht. Auch im Irak führten weitere Gründe zu der Einstlellung,die die USA an den Tag gelegt haben, zum Beispiel den fast schon "persönlichen Konflikt"zeischen der Bush-Familie und Saddam Hussein. George Bush hat schließlich einiges anKritik einstecken müssen, als er 1991 nicht auf eine Entmachtung Husseins bestanden hat,sondern seine Truppen nach der Befreiung Kuwaits die großen Kampfhandlungen hateinstellen lassen. Gründe, diesen Diktator zu stürzen, gab es schließlich damals schongenug.
Diesen Fehler(werden vllt. nicht alle als Fehler ansehen) seines Vaters wollteGeorge W. Bush meiner Meinung nach auch berichtigen.


Zum Thema Iran:Zusätzlich zu deinen Punkten würde ich u.a. noch die Israel betreffenden ÄußerungenAhmedinedschads anführen.

>>>Zusätzlich zu deinen Punkten würde ich u.a. noch die Israel betreffenden ÄußerungenAhmedinedschads anführen.<<<

der mytos hast du mal die überstzungen seiner redengellesen?
dan merkst du das die medien hier so stark lügen das sich die balken biegennaja da nimant in deutschland sowiso kein iranisch kann wirds ja sowiso nicht zurückvefolgt.