V8Turbo schrieb:Ich. Sonst würde das DFB Team die Nummer längst boykottiert haben. Bzw. einen Boykott angekündigt haben. Warum tun sie das nicht, wenn ihnen die "Human Rights" soooo wichtig sind. Warum?!
Weil man am ende darüber hinweg sieht. Und dann kann es einem nicht übermäßig wichtig sein.
Vielleicht weil dann die Quote jener Spiele die noch ausgetragen werden würde relativ schrumpfen würde? Weil so gesehen gibt es in jedem, auch westlichen Land Themen, Punkte und Gesetze die man anprangern müsste... ergo erstmal schön Liste führen. Gegen Frankreich hätte man am besten auch nicht gespielt, mit dieser sozialen Ungerechtigkeit in den Vororten von Paris. Gegen Portugal lieber auch nicht da hat mal ein Richter erlaub das die Exfreunde eine Frau verprügeln dürften-
Gewalt gegen Frauen
Im Oktober 2017 bestätigte das Berufungsgericht von Porto die Bewährungsstrafe von zwei Männern, die 2015 wegen Körperverletzung an einer Frau schuldig gesprochen worden waren. Der ehemalige Lebensgefährte der Frau hatte diese entführt, und ihr Ex-Mann hatte sie mit einem nadelgespickten Schlagstock geschlagen. Das Gericht begründete seine Entscheidung mit religiösen Überzeugungen und Geschlechterstereotypen, denen zufolge "der Ehebruch der Frau einen sehr schweren Angriff auf die Ehre und Würde eines Mannes darstellt". Im Dezember 2017 leitete der Oberste Rat der Magistratur ein Disziplinarverfahren gegen die beiden für das Urteil verantwortlichen Richter ein, das zum Jahresende noch anhängig war.
Quelle:
https://www.amnesty.de/jahresbericht/2018/portugal#section-3519537Milosz schrieb:Die Annahme sei dir gegönnt. Katar ist halt kein Fußballland, insofern ist der Austragungsort schon recht fraglich wenn der Fußball im Vordergrund steht. Gibt ja viele Länder mit fußball verrückter Bevölkerung und bereits vorhandener Infrastruktur.
genau, und man stelle sich vor die Engländer hätten den Fußball nicht exportiert... was sind den bitte Fußballländer? Zählt da z.B. Polen dazu? Oder die USA? Japan? War die WM dort so schlimm? schlechte Stimmung und sowas?
martenot schrieb:Komischerweise gibt es da kaum Einwände. Alles kann mit Werbung vollgepflastert sein, auch wenn die Firmen nicht das Entfernteste mit Sport zu tun haben. Niemand regt sich auf.
WARUM? Sollte man sich aufregen? WER soll den die Sportler bezahlen die hunderttausende wöchentlich unterhalten? Und ich hatte bereits gefragt wo die Parallelen sind zwischen Werbung und politischen Statements?
Species8472 schrieb:Und das von meinen GEZ-Gebühren bezahlt.
nach den ersten 2 Sekunden warens meine GEZ-Gebühren... und nach weiteren 2 Sekunden die von einem anderen... hättest einfach ausgeschaltet nach dem deine Zeit abgelaufen war.
V8Turbo schrieb:Aus seinen Träumen vielleicht. Es gab in der Bundesliga bisher keinen aktiven, welcher sich geoutet hat und somit auch keinen Einbruch des Marktwertes um 90%. Thema ende.
Wahrscheinlicher ist da ein kleiner Einbruch des Markwertes, eher aber die psychologischen Auswirkungen wenn man bei jedem 2. Auswärtsspiel als "Schwuchtel usw." tituliert werden würde. Ich kanns verstehen das sich keiner Outet. Eine Welt in der immer wieder Schwarze Spieler mit Affenlauten angefeuert werden... das ist für jeden der sich Outet ein Spießroutenlauf.
Das sind wahrscheinlich auch jene die derzeit einfach den Regenbogen als Übertrieben empfinden und es gut finden das es nicht gemacht wird, gefolgt von Generderwahn und in welcher Welt leben wird en eigentlich.
siehe:
Species8472 schrieb:Neuers Sch..pezialbinde
solche eine Aussage ist typisch.
V8Turbo schrieb:Die meisten Vereine kaufen und verkaufen Spieler wegen ihres Könnens. Nicht wegen ihrer Sexualität.
hier und da spielen die soziale Komponente eine Rolle. Sogar die Herkunft scheint als mal eine Rolle zu spielen wie solche Marktwerte errechnet werden (ich erwähne hier mal Cottbus
:) )