Wir sollten Gefängnisse langfristig abschaffen

Tussinelda schrieb:also, es geht hier darum, Gefängnisse abzuschaffen, da kann man ja gerne debattieren, warum das scheisse ist, aber man muss doch nicht dann gleichzeitig darüber debattieren, den Strafvollzug härter zu machen, weil man dann nämlich vom eigentlichen Thema abkommt und darüber gar nicht mehr debattiert, nachdenkt, sich mit auseinandersetzt. Finde ich eine ganz unnötige Verschiebung eines durchaus interessanten Themas.

Falsch. Solange viele Menschen glauben der Vollzug müsse härter werden kann man sinnvolle Alternativen nur schwer erläutern bzw erklären. Viel mehr muss man über das Thema aufklären und bekannt machen. Viele Menschen haben ja ein völlig falsches Verständnis von diesem Thema.

Tussinelda schrieb:aber man muss doch nicht dann gleichzeitig darüber debattieren, den Strafvollzug härter zu machen

Ich will ja auch nicht das Topic Thema verdrängen, ich sagte nur dass man durchaus hier nicht nur die Idee kritisieren kann, sondern auch „Gegenidee“ und Gegenvorschläge bringen kann ohne dass das Thema vom Bord verschwindet. Ich denke wir können das schaffen :D

Zum härteren Strafvollzug kann man sagen, das z.b. in Mexiko durch die Korruption Drogenkartelle auch im Knast weiter operieren und es sich gut gehen lassen. Die haben dann Angst an die USA ausgeliefert zu werden, weil sie dort im Knast keine Privilegien mehr genießen können. Der Strafvollzug für Schwerkriminelle sollte diesen schon Angst machen. Aber oft schreckt das die Täter auch nicht ab, die warten nur bis sie wieder raus sind aus der Scheiße und machen dann wieder die gleichen Geschäfte wie zuvor. Das gehört dann halt zum kriminellen Leben dazu, das man immer wieder für einige Jahre weggesperrt wird und es sich dazwischen gut gehen lässt.

@frivol
Wir sind aber nicht in Mexiko oder den USA.

Ray. schrieb:Wir sind aber nicht in Mexiko oder den USA.

Ach dann gibt es in Deutschland keine Clans? In unseren Gefängnissen läuft alles schon perfekt?

@frivol
Natürlich gibt es die. Was mich dazu bringt. Warum verbüßt man nicht im Heimatland?

@frivol
@Ray.

Das Beispiel zwischen den USA und Mexico zeigt dass Geld ein entscheidender Faktor ist. In Mexico ist Korruption an der Tagesordnung weil die Beamten nicht wirklich gut verdienen.

Ray. schrieb:Natürlich gibt es die. Was mich dazu bringt. Warum verbüßt man nicht im Heimatland?

Weil du immer in dem Land in Knast gehst, wo du auch verurteilt wirst. Man kann kriminelle Ausländer zwar abschieben, aber dann schenkt man ihnen damit im Heimatland die Freiheit - und dann kommen die wieder.

Ray. schrieb:Solange viele Menschen glauben der Vollzug müsse härter werden kann man sinnvolle Alternativen nur schwer erläutern bzw erklären. Viel mehr muss man über das Thema aufklären und bekannt machen. Viele Menschen haben ja ein völlig falsches Verständnis von diesem Thema.

ja eben. Deshalb sollte es hier vornehmlich darum gehen, Gefängnisse abzuschaffen

frivol schrieb:Zum härteren Strafvollzug kann man sagen, das z.b. in Mexiko durch die Korruption Drogenkartelle auch im Knast weiter operieren und es sich gut gehen lassen. Die haben dann Angst an die USA ausgeliefert zu werden, weil sie dort im Knast keine Privilegien mehr genießen können. Der Strafvollzug für Schwerkriminelle sollte diesen schon Angst machen. Aber oft schreckt das die Täter auch nicht ab, die warten nur bis sie wieder raus sind aus der Scheiße und machen dann wieder die gleichen Geschäfte wie zuvor. Das gehört dann halt zum kriminellen Leben dazu, das man immer wieder für einige Jahre weggesperrt wird und es sich dazwischen gut gehen lässt.

das ist überall der Fall.

Ray. schrieb:Natürlich gibt es die. Was mich dazu bringt. Warum verbüßt man nicht im Heimatland?

weil man die Strafe da verübt, wo man sie begangen und dafür verurteilt wurde, man kann ja dann abgeschoben werden und zack, schon sind wir beim nächsten Thema, das nix mit dem eigentlichen zu tun hat.

Ich glaube das Thema geht besser in die richtige Richtung, wenn wir alle Schwerkriminellen und Serientäter erstmal ausnehmen und uns auf diejenigen Menschen konzentrieren, die eine echte Chance auf Resozialisierung haben. Junge Menschen die keine Kohle haben und mit einer kriminellen Tat plötzlich "reich" werden wollen, z.b. ein Auto klauen. Oder selbst Drogen konsumieren und dann denken, das rechnet sich wenn sie auch selber was verticken. Oder Täter die im Affekt gehandelt haben, z.b. wenn ein unbescholtener Bürger rausfindet, das die Ehefrau fremd geht und im Zorn erschlägt er sie.

AllesamtNicht schrieb:An sich ein guter Ansatz. Sollten aber wirklich alle Straftäter(Je nach Tat) selektiv getrennt werden ?
(Du hast sowas nicht direkt behauptet, aber ich wollte diese Frage mal ansprechen)

Z.b alle Mörder in einen Bereich und alle Räuber in einen anderen Bereich?

Ja so sollte es laufen, da ich Mörder potenziell aggressiver Einstufe als z.B. Räuber oder Diebe.

Gwyddion schrieb:Wird er auch nicht. Er bekommt eine Ordnungsstrafe und wenn er die nicht bezahlt, Erzwingungshaft.
Aber wohl keinen längeren Knastaufenthalt in Bereichen in denen die Schwerkriminalität zu Hause ist.

Nicht ganz richtig.
Ich habe schon wegen Schwarzfahren eingesessen und war im so genannten Offenen Vollzug, dort waren auch Mörder deren Auflagen gelockert waren.

Tussinelda schrieb: frivol schrieb :Zum härteren Strafvollzug kann man sagen, das z.b. in Mexiko durch die Korruption Drogenkartelle auch im Knast weiter operieren und es sich gut gehen lassen. Die haben dann Angst an die USA ausgeliefert zu werden, weil sie dort im Knast keine Privilegien mehr genießen können. Der Strafvollzug für Schwerkriminelle sollte diesen schon Angst machen. Aber oft schreckt das die Täter auch nicht ab, die warten nur bis sie wieder raus sind aus der Scheiße und machen dann wieder die gleichen Geschäfte wie zuvor. Das gehört dann halt zum kriminellen Leben dazu, das man immer wieder für einige Jahre weggesperrt wird und es sich dazwischen gut gehen lässt.


das ist überall der Fall.

Man sollte zumindest für die Wiederholungstäter die Strafe wesentlich erhöhen.

Man sollte jedoch jeden Fall einzeln bewerten. Klar es entscheiden die Richter. Dennoch finde ich Mindest- oder Höchststrafen schwachsinnig. Wenn du als Täter nicht weisst was dir bevorsteht kannst du auch nicht mit dem Urteil spekulieren. Die Richter würden dadurch zwar mehr Macht erhalten, jedoch sollten nur Strafen verordnet werden welche auch Human sind. Ganz nach dem Beispiel von

Michael Cicconetti.

Wir müssen um die Frage ob Gefängnisse Sinn machen, oder ob und wie man sie abschafft, zu beantworten, auch über Themen wie Straferhöhung diskutieren. Jedoch sollte man die Argumentation so gut es geht auf das eigentliche Thema beziehen.

AllesamtNicht schrieb:Dennoch finde ich Mindest- oder Höchststrafen schwachsinnig.

Es ist schon gut, wenn die Richter nicht willkürlich Strafen verteilen dürfen, sondern je nach schwere der Tat und z.b. Reue oder nicht, das man dann mehr oder weniger Haftstrafe bekommt. Und das klar ist für Autodiebstahl gibt es nicht lebenslänglich sondern z.b. max 10 Jahre. Aber wenn du jemanden ermordest, dann fährst du garantiert mindestens 1 Jahr ein. Es gibt ja Menschen deren Arbeit es ist, sich 8 Stunden am Tag mit der Verhältnismäßigkeit von Taten und Strafen zu beschäftigen. Und da hoffe ich, das wir zumindest in Deutschland eine feinjustierte Staffelung haben.

Unabhängig von der Strafe ist aber, was getan wird um Menschen mit Chancen auf Besserung im Knast zu helfen. Damit sie nicht wiederkommen. Dabei geht es nicht in erster Linie um den Menschen selbst, sondern um die Gesellschaft vor weiteren Straftaten zu schützen.

Wir haben ja schon festgestellt das mehr Männer eingesperrt werden als Frauen. Wäre es für die Männer eine Option, um nicht wieder straffällig zu werden, das sie ein Implantat bekommen, was ihre Hormone reguliert? Eine chemische Kastration - natürlich freiwillig.

Oder gäbe es andere Bereiche in der Gesellschaft, wo wir mehr Männerförderung brauchen, um Straftaten zu vermeiden?

Aus Amerika habe ich gehört, du kommst meistens nur aus einer Gang raus als Leiche. Gibt es da andere Möglichkeiten?

Insgesamt scheint es als würden die Männer in den kriminellen Milieus im Stich gelassen.

frivol schrieb:Wäre es für die Männer eine Option, um nicht wieder straffällig zu werden, das sie ein Implantat bekommen, was ihre Hormone reguliert? Eine chemische Kastration - natürlich freiwillig.

Das ist echt widerlich, wie kommt man auf solche Ideen? Du glaubst wohl auch dass Kriminalität aus den Hoden kommt oder wie?

Und die Methode bei Frauen wäre? Da bin ich echt gespannt.

@frivol
Das Problem bei mind/höch-strafen ist meiner Meinung nach dass der Richter keine Alternativen Strafen anbieten kann. Klar sollen bei Kapitalverbrechen Mindeststrafen bestehen bleiben.

Ich würde von Operativen Eingriffen wie zB. Chemischer Kastration abraten. Selbst wenn es freiwillig wäre. Die Fantasie der Männer ist genauso entscheidend wie der Trieb. Es würde es eventuell sogar verschlimmern.

@Abahatschi
Ich glaube er bezieht sich auf Triebtäter.

Ray. schrieb:Solange viele Menschen glauben der Vollzug müsse härter werden

das wünschen sich sehr, sehr viele leute!


wie kommt man auf den gedanken den knast abzuschaffen?
das wäre ein freibrief!

kriminelle wüssten vor lachen nicht, was sie zuerst tun sollten!

Eine abschreckendere Wirkung werden härtere Strafen nicht haben (siehe USA), je nach Delikt jedoch wird die Gesellschaft dann länger geschützt und Opfer empfinden vlt. Gerechtigkeit.

Bei guten Aussichten auf Resozialisierung oder auch bei kleineren Delikten könnte man Strafen verringern und vlt.
nach norwegischem Vorbild den Vollzug ausführen. Das wäre zumindest für mich als Experiment vorstellbar.

Abahatschi schrieb:Das ist echt widerlich, wie kommt man auf solche Ideen? Du glaubst wohl auch dass Kriminalität aus den Hoden kommt oder wie?

Dein Logo einer kommunistischen EU ist auch widerlich. Irgendeinen Unterschied zwischen Männern und Frauen muss es ja geben, das 10 mal mehr Männer im Knast landen. Und das die Frauen reicher wären als die armen Männer und die deshalb notgedrungen straffällig werden glaube ich auch nicht. Vielleicht ist es für arme Frauen leichter sich einen reichen Mann zu angeln als umgekehrt? In jedem Falle hinkt die Gleichberechtigung da deutlich hinterher