Waffengesetze/Besitz in Deutschland

Bei dem Typen in Hamburg war es wohl so dass er im Dezember bereits sein komisches Manifest voll antisemitischer Thesen sowohl im Internet als auch als gedrucktes Buch veröffentlicht hat; im Januar hat ihn jemand bei der Polizei gemeldet bzw. angezeigt, mit der konkreten Aussage 'Achtung, dieser Mensch hat Waffen und ist geistig nicht stabil'.

Der Polizistenmörder von Kusel hatte mehrere einschlägige Vorstrafen wegen Wilderei, hätte seine Waffen längst abgeben müssen, hat sie aber über Tricks an seine Frau verkauft und weiter bei sich gelagert, hatte ständig Zugriff darauf. Die Bevölkerung am Wohnort, die ansässige Jägerschaft und andere Personen wussten das.

Hier ist das Problem offenbar nicht das gedruckte Waffenrecht, sondern die Durchführung von zeitnahen und wiederholten Kontrollen bei bereits bekannten oder angezeigten Gefährdern und Wiederholungstätern.

bgeoweh schrieb:Hier ist das Problem offenbar nicht das gedruckte Waffenrecht, sondern die Durchführung von zeitnahen und wiederholten Kontrollen bei bereits bekannten oder angezeigten Gefährdern und Wiederholungstätern.

Und da sehe ich auch ein großes Problem.
Ok.
Die für mich zuständige Waffenbehörde arbeitet recht effektiv.
Anträge werden schnell erledigt und auch bekannte Problemfälle zügig und mit Augenmaß entwaffnet.
Jetzt ist es aber so dass dies alles auf Ebene Kreis angesiedelt ist.
Und da macht jeder bis zu einem bestimmten Grad sein eigenes Ding und setzt seine eigenen Schwerpunkte.
Dazu eine überwiegende Unterbesetzung.
Wenn dann dazu noch laufend Änderungen kommen die der eh schon begrenzte Personalkörper bewältigen muss wirds bitter.
Zielführender wäre hier eher mal eine Verschlankung statt Verschärfung.

bgeoweh schrieb:Hier ist das Problem offenbar nicht das gedruckte Waffenrecht, sondern die Durchführung von zeitnahen und wiederholten Kontrollen bei bereits bekannten oder angezeigten Gefährdern und Wiederholungstätern.

Das stimmt in der Tat. So gesehen konnten schon die beiden letzten Novellierungen des Waffengesetzes nicht umgesetzt werden. Und schon soll wieder ein neues ran? Dreck kann man auch so unter den Teppich kehren... Warum werden nicht die Verantwortlichen der Novellierung herangezogen, wenn es so nicht geht?

Und In Hamburg war die Kontrolle eben rechtlich einwandfrei, abgesehen von der Verwarnung wegen einer einzelnen Patrone.

Ebenso die von dir erwähnten anderen Fälle. Rechtlich einwandfrei. Welchen Sinn macht dann eine weitere, scheinbar willkürliche und aktionistische Verschärfung? Richtig, emotional sind die Bürger aufgewühlt. Ab er das hat rein gar nichts mit Rechtssprechung zu tun, nicht umsonst ist Justizia auf beiden Augen blind.

Erinnert leider im Moment an den Mord an der 12jährigen Luise, wo jetzt schon die ersten schreien die Strafunmündigkeit von U14 aufzuheben und die Strafen maximal zu erhöhen. Wahrscheinlich sammelt der Mob schon Fackeln und Heugabeln... Genau dasselbe in Grün. Mit Emotionen kann man gut polemisieren. Leider.

Berryl schrieb:Ist schon schlecht wenn man nix mit dem Thema zutun hat gell.

Dafür haben wir ja dich, danke!
Von daher ist es doch gut, du kannst dich profilieren.

Berryl schrieb:Macht nix.
Eine Waffe ist relativ simpel.
Paar Hinterhofklitschen und schon hat sie der wo welche will.

Wer kennt sie nicht, die globale Waffenindustrie aus dem Hinterhof.

Berryl schrieb:Der Verein hat knappe 600 Mitglieder.

Berryl schrieb:450 eigene Waffen

Berryl schrieb:Von der KK Pistole bis zum Kal. 50.

OK, ich zähle 600 potenzielle Shooter welche u.a. schwere Waffen sofort privat zur Verfügung haben.
Also da lohnt sich imo sogar mehr als ein großes Haus.

PrivateEye schrieb:Das stimmt in der Tat. So gesehen konnten schon die beiden letzten Novellierungen des Waffengesetzes nicht umgesetzt werden. Und schon soll wieder ein neues ran? Dreck kann man auch so unter den Teppich kehren...

Und das ist letztendlich das gefährliche an der Sache.
Man kann keine Gesetze erlassen die man dann letztendlich garnicht mehr kontrollieren kann.

behind_eyes schrieb:Wer kennt sie nicht, die globale Waffenindustrie aus dem Hinterhof.

Und auch hier würde ich mich informieren.
Ob es jetzt irgendwelche primitiven Waffen aus Shitholes sind oder die aus dem drei D Drucker.
Waffen kann man, wenn man will, sehr leicht selber machen.
In einer Utopie in der es bei den 'braven' keine mehr gibt müssen die nicht mal sonderlich rafiniert sein.
Es reicht Feuerüberlegenheit damit zu erreichen.

behind_eyes schrieb:OK, ich zähle 600 potenzielle Shooter welche u.a. schwere Waffen sofort privat zur Verfügung haben.

Nein.
Wir haben noch keine Panzer und Geschütze aka schwere Waffen xdddd.
Du kannst übrigens ruhig 'Schütze' sagen.
Wir können deutsch.

PrivateEye schrieb:Gerade Hamburg hat doch gezeigt, das eine Verschärfung nichts bringt. In diesem Fall wurde doch alles genutzt, ohne Ergebnis. Und bei der Kontrolle war ja soweit auch alles gesetzeskonform.

In welche Richtung geht denn die angedachte Verschärfung? Möglich wäre z.B. ja auch ein Verbot aller halbautomatischen Waffen, zumindest für Sportschützen, im Beispiel Hamburg also Pistolen. Sportschützen könnten ja auch mit Revolvern oder Einzelladern schießen.

Berryl schrieb:Und auch hier würde ich mich informieren.
Ob es jetzt irgendwelche primitiven Waffen aus Shitholes sind oder die aus dem drei D Drucker.
Waffen kann man, wenn man will, sehr leicht selber machen.
In einer Utopie in der es bei den 'braven' keine mehr gibt müssen die nicht mal sonderlich rafiniert sein.
Es reicht Feuerüberlegenheit damit zu erreichen.

Kommt halt auch drauf an was man damit vorhat; um eine Tankstelle zu überfallen oder dergleichen brauchst du ja keine Kriegswaffen, da reichen auch kleinere Kaliber. Waffen aus dem Ausland, umgebaute Schreckschusswaffen etc. sind jetzt nicht so wahnsinnig selten oder schwierig zu beschaffen oder anzufertigen, die Geschichten mit dem 3D-Drucker sind momentan eher noch Spielereien oder Prinzipienreiterei von Einzelnen. Beim Attentäter von Halle z.B. hat man aber gesehen wie gefährlich selbst primitive Eigenbauten sind, oder z.B. auch beim Attentäter der Shinzo Abe ermordet hat.

militarynerd schrieb:In welche Richtung geht denn die angedachte Verschärfung?

Es sind ein paar Punkte:

Was Faeser beim Waffenrecht plant

Bundesinnenministerin Faeser will, dass künftig bei jedem Antragssteller für eine Waffenbesitzkarte überprüft wird, ob dieser "psychologisch geeignet ist". Das sagte die SPD-Politikerin in den tagesthemen.

¹Die Prüfung, die derzeit nur für Unter-25-Jährige vorgesehen ist, müsse in Zusammenarbeit mit den Gesundheitsbehörden erfolgen. "Wir wollen, dass künftig die Waffenbehörde nicht nur bei den Sicherheitsbehörden und der örtlichen Polizei abfragt, sondern auch bei den Gesundheitsbehörden", sagte Faeser. Auch sollten nicht nur Antragsteller bis 25 Jahre ein ärztliches oder psychologisches Gutachten vorlegen müssen, sondern künftig auch ältere Menschen.

²Faeser kündigte zudem an, auch ein Verbot von halbautomatischen Pistolen prüfen zu lassen. Damit geht sie über einen Entwurf für eine Verschärfung des Waffenrechts hinaus, den ihr Ministerium erst im Januar erarbeitet hatte.

³Dem Entwurf zufolge sollen besonders gefährliche halbautomatische Schusswaffen, die optisch Kriegswaffen ähneln, für Privatleute verboten werden. Halbautomatische Pistolen gehörten bislang nicht dazu, anders als etwa Sturmgewehre.

Schon jetzt allerdings müssen solche halbautomatischen Gewehre, die so aussehen, dem Bundeskriminalamt zu Prüfung vorgelegt werden. In einem sogenannten Feststellungsbescheid wird dann bescheinigt - oder auch nicht - dass es sich dabei nicht um eine Kriegswaffe handelt.

⁴Für den Erwerb und den Besitz von Schreckschuss-, Reizgas- oder Signalwaffen soll nach den Plänen aus dem Bundesinnenministerium künftig der sogenannte Kleine Waffenschein inklusive Sachkundenachweis verlangt werden. Auch für Armbrüste soll ein Kleiner Waffenschein Vorschrift werden.

Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/faq-verschaerfung-waffenrecht-101.html

1 Ist meiner Ansicht nach weitgehend Schikane, weil eine Abfrage beim Erwerb immer nur eine Momentaufnahme, außerdem gibt es da erhebliche Probleme bei der Zusammenarbeit zwischen den Behörden v.A. unterschiedlicher Bundesbehörden, desweiteren ist natürlich auch ein Widerspruchsverfahren usw. zu etablieren, das kostet alles Zeit und Nerven - und die psychologische Versorgung ist eh schon schlecht.

2 Ebenfalls fragwürdig, vor allem bezogen auf die Frage was mit den ganzen Bestandswaffen passieren soll - in der Endfassung wird das garantiert nicht so heiß gegessen wie es gekocht ist

3 Schwammig

4 Im Prinzip eine vernünfige Idee, aber solange das Zeug auf jedem 'Polenmarkt' verfügbar ist wird sich das effektiv in irgendeiner Grauzone einpendeln wo auch normale Bürger sich das Zeug lieber illegal beschaffen als sich offiziell irgendwo registrieren zu lassen. Siehe 'Tierabwehspray' oder auch 'Gewürzmischungen'

Berryl schrieb:Und das ist letztendlich das gefährliche an der Sache.
Man kann keine Gesetze erlassen die man dann letztendlich garnicht mehr kontrollieren kann.

Da stimme ich dir voll zu. Zudem die Gesetze davor ja auch schon streng waren, im Internationalen Rahmen gesehen. Aber auch da haperte es schon an der Umsetzung und Überwachung.

Ein großes Dankeschön an dieser Stelle an die (aktuelle) Politik, die seit Jahrzehnten Sachbearbeiterstellen einspart und wegrationalisiert, jetzt sogar den Bundestag "verschlankt" um dafür aber immer mehr ( seit der letzten Wahl) hochbezahlte Staatssekretäre einzustellen. Brauchen wir ja unbedingt. Applaus-Applaus.

militarynerd schrieb:In welche Richtung geht denn die angedachte Verschärfung?

Es ging um die Psychologische Untersuchung. Wenn er nicht selber zum Doc geht und sich Hilfe sucht, wird das nicht viel bringen. Ein Gutachten bedeutet nicht zwangsläufig das ein Gutachter etwas finden kann oder muss. Und solange es kein Krankheitsbild gibt, schaut es noch schlechter aus.

Zudem die geistige und körperliche Eignung für den Schießsport schon seit jeher im Waffengesetz steht und entsprechend Anwendung fand. Ich finde das nur ausufernde Krümelkackerei, sorry.

Aber auch hier finde, wenn man diesen Weg gehen will, soll man ihn konsequent zu Ende denken. Dann müssen alle Soldaten und Polizisten etc. ebenso und regelmäßig gecheckt werden. Diese haben ja sogar Zugriff auf Sprengmittel und vollautomatische Kriegswaffen. Und sind damit eigentlich sogar gefährlicher als Sportschützen, so rein von der taktischen Komponente her, nicht wahr? Bezahlen sollen die das dann auch gefälligst selber, immerhin zwingt sie niemand zu diesem Beruf, wo sie mit Gefahren und gefährlichen Geräten umgehen müssen. Dosenschinken im EDEKA über den Scanner ziehen ist da doch viel entspannter und sicherer! ;)

Aber eine veränderte Munitionsart für Private Schützen könnte ich mir gut vorstellen. Es gibt sicher die Möglichkeit sportliche Ziele zu erreichen ohne zu durchschlagsstarker oder verletzende Munition gegen Menschen benutzen zu müssen.

Berryl schrieb:Und auch hier würde ich mich informieren.
Ob es jetzt irgendwelche primitiven Waffen aus Shitholes sind oder die aus dem drei D Drucker.
Waffen kann man, wenn man will, sehr leicht selber machen.
In einer Utopie in der es bei den 'braven' keine mehr gibt müssen die nicht mal sonderlich rafiniert sein.
Es reicht Feuerüberlegenheit damit zu erreichen.

Es ging darum das man die Verbreitung von Waffen erheblich einschränken könnte.
Da ist dein Argument das wird kompensiert durch Hinterhofklitschen - da bin ich raus.

Berryl schrieb:Wir haben noch keine Panzer und Geschütze aka schwere Waffen xdddd.
Du kannst übrigens ruhig 'Schütze' sagen.
Wir können deutsch.

Hmm, ich hab ja keine Ahnung, aber:

Die Patrone 12,7 × 99 mm NATO (auch .50 BMG, für Browning Machine Gun) ist eine Standardpatrone der NATO vor allem für schwere Maschinengewehre.

Quelle: Wikipedia: 12,7 × 99 mm NATO

Also ihr habt Waffen die mit Munition schießen welche lt. Nato Klassifizierung für schwere Maschinengewehre genutzt werden. Einwände oder stimmt so?

Ich bleibe bei Shooter sofern niemand damit ein ernsthaftes Problem hat.

bgeoweh schrieb:Kommt halt auch drauf an was man damit vorhat; um eine Tankstelle zu überfallen oder dergleichen brauchst du ja keine Kriegswaffen, da reichen auch kleinere Kaliber. Waffen aus dem Ausland, umgebaute Schreckschusswaffen etc. sind jetzt nicht so wahnsinnig selten oder schwierig zu beschaffen oder anzufertigen,

Eben.
Von dem mal abgesehen dass die herkömmliche WBK für dieses Klientel sowieso unattraktiv sein dürfte.
Es dauert zulange und die Hürden sind berechtigt höher gelegt.

bgeoweh schrieb:die Geschichten mit dem 3D-Drucker sind momentan eher noch Spielereien oder Prinzipienreiterei von Einzelnen. Beim Attentäter von Halle z.B. hat man aber gesehen wie gefährlich selbst primitive Eigenbauten sind, oder z.B. auch beim Attentäter der Shinzo Abe ermordet hat.

Japp.
Aber da liegt ein gewaltiges Potential.
Das Zeug wird immer besser werden und diese Entwicklung wird auch nicht mehr anhalten.

bgeoweh schrieb:1 Ist meiner Ansicht nach weitgehend Schikane, weil eine Abfrage beim Erwerb immer nur eine Momentaufnahme, außerdem gibt es da erhebliche Probleme bei der Zusammenarbeit zwischen den Behörden v.A. unterschiedlicher Bundesbehörden, desweiteren ist natürlich auch ein Widerspruchsverfahren usw. zu etablieren, das kostet alles Zeit und Nerven - und die psychologische Versorgung ist eh schon schlecht.

2 Ebenfalls fragwürdig, vor allem bezogen auf die Frage was mit den ganzen Bestandswaffen passieren soll - in der Endfassung wird das garantiert nicht so heiß gegessen wie es gekocht ist

3 Schwammig

4 Im Prinzip eine vernünfige Idee, aber solange das Zeug auf jedem 'Polenmarkt' verfügbar ist wird sich das effektiv in irgendeiner Grauzone einpendeln wo auch normale Bürger sich das Zeug lieber illegal beschaffen als sich offiziell irgendwo registrieren zu lassen. Siehe 'Tierabwehspray' oder auch 'Gewürzmischungen'

Japp.
Zustimmung.

behind_eyes schrieb:Es ging darum das man die Verbreitung von Waffen erheblich einschränken könnte.
Da ist dein Argument das wird kompensiert durch Hinterhofklitschen - da bin ich raus.

Es ging darum wenn man garkeine Waffen mehr produzieren dürfte auf der Welt und alle entwaffnet wären.
Und ich sag dir was passiert wenn dies eintreten würde.

behind_eyes schrieb:Also ihr habt Waffen die mit Munition schießen welche lt. Nato Klassifizierung für schwere Maschinengewehre genutzt werden. Einwände oder stimmt so?

Ein schweres MG, was wir eh nicht haben dürfen, ist noch lange keine schwere Waffe. ;)

behind_eyes schrieb:Ich bleibe bei Shooter sofern niemand damit ein ernsthaftes Problem hat.

Wennst meinst.
Ich bleibe dabei dass wir auch deutsch können.

Berryl schrieb:Es ging darum wenn man garkeine Waffen mehr produzieren dürfte auf der Welt und alle entwaffnet wären.
Und ich sag dir was passiert wenn dies eintreten würde.

nö, mir ging es um Produktionsverbot und dessen Folgen.
Das niemand dann mehr eine Waffe hätte war nie Thema und widerspricht sich doch auch nicht, komm das ist jetzt albern.

Berryl schrieb:Ein schweres MG, was wir eh nicht haben dürfen, ist noch lange keine schwere Waffe

OK, gut zu wissen. Das beruhigt mich wirklich das eine als schweres Maschinengewehr benannte Waffe keine schwere Waffe ist.

Berryl schrieb:Wennst meinst.
Ich bleibe dabei dass wir auch deutsch können.

Da du sofort die Übersetzung parat hast, kannst du offenbar englisch also bleibe ich dabei - Shooter.

Ist das eigentlich ein Insider? Beim hiesigen Schießplatz ist laut meinem Bekannten auch Englisch verboten, also eigentlich alles außer deutsch. Zumindest wird man da sofort drauf hingewiesen. Auch alles gut beflaggt mit Deutschlandfahnen. Gibt es da Traditionen die sowas verbieten? Ich kenn mich wie du schon festgestellt hast, nicht aus!

behind_eyes schrieb:Also ihr habt Waffen die mit Munition schießen welche lt. Nato Klassifizierung für schwere Maschinengewehre genutzt werden. Einwände oder stimmt so?

Kaliber 50 für die Pistole ist eine andere Patrone als .50 BMG, unter Anderem ist bei der Pistolenmunition die Patrone nur 1/3 so lang und ca. halb so schwer, das Geschoss der .50 BMG ist dreimal so schwer wie das Geschoss bei der Pistole, dass BMG-Geschoss wiegt mehr als die ganze Pistolenpatrone. Die Geschossenergie bei der Gewehrpatrone ist 10-mal so hoch wie bei der Pistole:

Wikipedia: .50 Action Express

Wikipedia: 12,7 × 99 mm NATO

Jeweils ganz rechts in der Reihe die relevante Patrone:






Bildquelle: https://www.quora.com/Does-a-desert-eagle-really-shoot-a-50-cal-round

Berryl schrieb:Eben.
Von dem mal abgesehen dass die herkömmliche WBK für dieses Klientel sowieso unattraktiv sein dürfte.
Es dauert zulange und die Hürden sind berechtigt höher gelegt.

Ich vermute einfach mal, das auch die Kosten für eine illegale Waffe einfach geringer sein dürften als für eine legale Waffe.
Dort kommt ja noch der Verein dazu, Beantragungen, Nachweise, Fortbildungen, Kosten des ohnehin regulären Schießsports etc. etc.

bgeoweh schrieb:Kaliber 50 für die Pistole ist eine andere Patrone als .50 BMG, unter Anderem ist bei der Pistolenmunition die Patrone nur 1/3 so lang und ca. halb so schwer, das Geschoss der .50 BMG ist dreimal so schwer wie das Geschoss bei der Pistole, dass BMG-Geschoss wiegt mehr als die ganze Pistolenpatrone. Die Geschossenergie bei der Gewehrpatrone ist 10-mal so hoch wie bei der Pistole:

Endlich mal jemand der sich auskennt!
Danke.
Mir ist trotzdem irgendwie unwohl das solche Kaliber und Waffen in diesem Fall potenziell 600 Menschen sofort zur Verfügung stehen könnte, privat.
Also die Idee der Sammelobhut finde ich jetzt nicht so schlecht.

behind_eyes schrieb:Also die Idee der Sammelobhut finde ich jetzt nicht so schlecht.

Es ist ein zweischneidiges Schwert - Sammelobhutsobjekte sind dann wieder ein sehr attraktives Ziel für z.B. gezielte Einbrüche um an die Waffen zu gelangen, oder z.B. auch für Korruption/Bestechung/Erpressung und dergleichen, da sind dann eben gleich hundert Waffen im Umlauf statt eine.

bgeoweh schrieb:Es ist ein zweischneidiges Schwert - Sammelobhutsobjekte sind dann wieder ein sehr attraktives Ziel für z.B. gezielte Einbrüche um an die Waffen zu gelangen, oder z.B. auch für Korruption/Bestechung/Erpressung und dergleichen, da sind dann eben gleich hundert Waffen im Umlauf statt eine

Gutes Argument, erschwert aber auch die Betrachtung der relativ leichtfertigen Verteilung auf wesentlich mehr Menschen ohne Kontrollmöglichkeit.

behind_eyes schrieb:, mir ging es um Produktionsverbot und dessen Folgen.
Das niemand dann mehr eine Waffe hätte war nie Thema und widerspricht sich doch auch nicht, komm das ist jetzt albern.

Meinetwegen das.
Dann sind wir trotzdem bei den Hinterhofklitschen.
Wer Waffen will und nicht auf den Kopf gefallen ist bekommt sie.
So oder so.

behind_eyes schrieb:OK, gut zu wissen. Das beruhigt mich wirklich das eine als schweres Maschinengewehr benannte Waffe keine schwere Waffe ist.

Ach versteh doch was du willst.
Ist keine schwere Waffe nach Definition.
Thema erledigt.

behind_eyes schrieb:Ist das eigentlich ein Insider? Beim hiesigen Schießplatz ist laut meinem Bekannten auch Englisch verboten, also eigentlich alles außer deutsch. Zumindest wird man da sofort drauf hingewiesen. Auch alles gut beflaggt mit Deutschlandfahnen. Gibt es da Traditionen die sowas verbieten?

Das hört sich zwar nach besten Zuständen an aber nein.
Ich finde Shooter nur nicht so ästhetisch wie Schütze.

behind_eyes schrieb:Mir ist trotzdem irgendwie unwohl das solche Kaliber und Waffen in diesem Fall potenziell 600 Menschen sofort zur Verfügung stehen könnte, privat.

Hast du dann eigentlich auch Angst vor LKW's oder Autos.
Die rasen ja auch manchmal wo rein und viele haben Zugriff darauf.

bgeoweh schrieb:Es ist ein zweischneidiges Schwert - Sammelobhutsobjekte sind dann wieder ein sehr attraktives Ziel für z.B. gezielte Einbrüche um an die Waffen zu gelangen, oder z.B. auch für Korruption/Bestechung/Erpressung und dergleichen, da sind dann eben gleich hundert Waffen im Umlauf statt eine.

Und ist aufgrund Masse auch nicht durchführbar.

behind_eyes schrieb:Gutes Argument, erschwert aber auch die Betrachtung der relativ leichtfertigen Verteilung auf wesentlich mehr Menschen ohne Kontrollmöglichkeit.

Die Kontrollmöglichkeit durch die Ämter gibt es und wird auch durchgeführt.

PrivateEye schrieb:Und diese Berufsbereiche bestehen bis zu einem gewissen Punkt ohnehin aus Waffenaffinen Personen, die ihre Berufswahl angepasst haben um ihr Gusto ausleben zu können.

Selten so einen Blödsinn gelesen!

Suppenhahn schrieb:Selten so einen Blödsinn gelesen!

Naja so unrecht hat er nicht.
Wobei explizit wegen Waffen da irgendwo dazu dürfte die absolute Ausnahme sein.
Ich wäre bspw. nie zum Bund weil ich da an Waffen bin.
Die haben mich zwar schon vorher intressiert aber ein Grund dafür waren die nie.
Eher nervt mich in meinem Beruf mittlerweile das Schießen.
Gleichwohl unterstelle ich mindestens eine 'wohlwollende Gleichgültigkeit' gegenüber Waffen wenn man an der Waffe dienen will.